Joeuf de Paimboeuf a écrit :Sinon, Hatem peut faire aussi en sorte de se faire licencier pour faute grave, genre se battre avec ses coéquipiers, n'en faire qu'à sa tête lors des entrainements, sortir jusqu'à pas d'heure, sécher les entrainements...
Ca ne marche plus depuis la jurisprudence Mutu licencié pour faute grave (usage de cocaïne) par Chelsea. Il y a quelques semaines un tribunal a reconnu le préjudice (financier) subi par Chelsea.
Keyser a écrit :Cette histoire me rend malade...Si encore, le transfert n'avait pas été officialisé, mais là, punaise, la débandade sévère.
En attendant j'imagine que les autres dossiers n'avancent pas ou plus, qu'on a arrete les solutions de rechange, de toutes façons, il n'existe aucune solution de rechange.
Aucun joueur ne pourrait me convenir à la place de BenA.
Ca m'écoeure...
Si le transfert de BenA échoue, j'arrete de regarder le foot, ça n'aurait plus aucun interet pour ma pomme.
Dit pas ca , moi je vais te dire un truc .
Le jour ou j'ai compris que Rybéri ne viendrait pas , moi aussi j'ai voulu me mettre au ping pong !!
Quand tu y penses , lui voulait venir , nous on avait l'envie d'avoir envie , et vlan!!! Pas de rybéri .....
Je crois que je ne m'en remet vraiment qu'aujourdhui .......
.
Mais quel dommage de ne pas avoir une réaction visuel et verbal de Diouf et la caution Marseillaise .
Bref , ca va etre chaud à gérer , mais tant pis , c'est trop bon !!!!!!! :lol:
jimmiz a écrit :les promesses n'engagent que ceux qui les ecoutent@tonton
Ne pas confondre François "Tonton" Mitterrand et Charles "SAC" Pasqua, stp.
J'en reviens pas qu'il y en ait qui propose que l'OM verse une partie de la prime à Ben Arfa. Cette prime est liée à son contrat avec l'OL et n'a rien à voir avec celui qu'il a signé avec l'OM.
guignol a écrit :Dit pas ca , moi je vais te dire un truc .
Le jour ou j'ai compris que Rybéri ne viendrait pas , moi aussi j'ai voulu me mettre au ping pong !!
Quand tu y penses , lui voulait venir , nous on avait l'envie d'avoir envie , et vlan!!! Pas de rybéri .....
Je crois que je ne m'en remet vraiment qu'aujourdhui ........
Mais quel dommage de ne pas avoir une réaction visuel et verbal de Diouf et la caution Marseillaise .
Bref , ca va etre chaud à gérer , mais tant pis , c'est trop bon !!!!!!! :lol:
En même temps, nous on n'y est pour rien, si vous n'avez pas eu Rybéri.
Pour Ribéry, OK, c'est une autre histoire.
De pauvres ames se font agresser a coup de saussicon et vous arrivez encore a parler foot. Vous n'etes pas humains! :hum:
Joeuf de Paimboeuf a écrit :J'en reviens pas qu'il y en ait qui propose que l'OM verse une partie de la prime à Ben Arfa. Cette prime est liée à son contrat avec l'OL et n'a rien à voir avec celui qu'il a signé avec l'OM.
Si on t'avais dit que Bernard Fa était à 12 M au lieu de 11, t'aurais trouvé ça exorbitant ?
guignol a écrit :Dit pas ca , moi je vais te dire un truc .
Le jour ou j'ai compris que Rybéri ne viendrait pas , moi aussi j'ai voulu me mettre au ping pong !!
Quand tu y penses , lui voulait venir , nous on avait l'envie d'avoir envie , et vlan!!! Pas de rybéri .....
Je crois que je ne m'en remet vraiment qu'aujourdhui ........
Mais quel dommage de ne pas avoir une réaction visuel et verbal de Diouf et la caution Marseillaise .
Bref , ca va etre chaud à gérer , mais tant pis , c'est trop bon !!!!!!! :lol:
Guignol, je vais te dire une chose, tu t'en es pas encore remis, moi je pense bien que ban arfa il va jouer à l'OM. Diouf est tout sauf con. Il me semble que si il a annoncé le transfert c'est qu'il a tous les documents. Le truc qui reste a régler est entre le joueur et ton club. Ca passera peut être par un tribunal pour savoir si lyon doit payer l'indemnité ou pas mais pour le transfert en lui même cela ne change rien.
Je comprends pas pourquoi les supporters doutent.
Nau Kofi a écrit :Si on t'avais dit que Bernard Fa était à 12 M au lieu de 11, t'aurais trouvé ça exorbitant ?
Non, mais là l'accord signé est de 11 millions, l'OL s'est engagé par contrat avec Ben Arfa de lui en reverser une partie, il l'a oubliée, maintenant il l'assume et ce n'est pas à l'OM d'honorer un contrat qui n'est pas le sien, point.
Nau Kofi a écrit :Si on t'avais dit que Bernard Fa était à 12 M au lieu de 11, t'aurais trouvé ça exorbitant ?
La n'est pas la question, le problème c'est que c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi
Bientôt on va te dire "je veux bien vendre HBA a la condition que l'OM nous paye les 5 années de salaire qu'il a passé sous nos couleurs"
Boban13 a écrit :A la grosse différence que nous on était pas vendeur
Surtout pas vendeur à Lyon .....
En plus franchement ca m'avait fait mal , mais je m'était fait à l'idée .
Ce qui me fait dire que cette affaire n'est probablement pas finie .
'
(d'accord avec Mouchico) .
Vive le foot business !!!!!!!!!
Joeuf de Paimboeuf a écrit :Non, mais là l'accord signé est de 11 millions, l'OL s'est engagé par contrat avec Ben Arfa de lui en reverser une partie, il l'a oubliée, maintenant il l'assume et ce n'est pas à l'OM d'honorer un contrat qui n'est pas le sien, point.
Ouais, et s'il y a un accord de principe mais qu'il manque juste le document administratif qui permettra à Lyon de faire annuler la procédure, kikora l'air d'un con ?
D'autant que l'OM aurait pu filer le fric à Bernard sous forme de prime à la signature, en lui laissant le soin d'aller en justice pour harcèlement et se faire rembourser plus tard si la justice lui donnait raison.
iMerle a écrit :Il ne faut pas oublier que c' est un accord à trois, tout le monde dit la vérité.
1- Accord OM-OL sur les modalités, a priori signé
2- Accord OM-Ben Arfa ça c' est fait
3- Accord OL-Ben Arfa, il semble que là ça coince sur le respect d' une clause de l' ancien contrat du joueur, un intéressement qu' il devrait toucher sur le tarif du transfert.
OL ne veut pas respecter cette clause du contrat qui le liait à son joueur et met la pression sur lui, ( et sur nous par la même occasion) en refusant de signer son bon de sortie.
...misérable ...
Situation bloquée, Pape est dans son bon droit, mais sans bon de sortie, le transfert ne peut pas être homologué.
Dans un monde idéal, les contrats sont faits pour être respectés, la Ligue devrait faire les gros yeux à Mr Pierre Mondy, lui pincer amicalement l' oreille et lui dire "bon, tu as signé une clause, maintenant tu la respectes, qu' on en finisse".
C' est pour cela que Pape dans son communiqué cite Thiriez, pour l' obliger à parler publiquement, à prendre parti ... moins de travaux en sous-main, dans l' ombre.
... même pas envie de faire un fake "le Rat Lyon"
Me semble aussi que c'est bel et bien Lyon qui ne respecte pas et la procédure et le droit dans cette histoire.
Dommage que l'on n'ait pas plus de précision concernant la clause de cette prime d'intéressement.
guignol a écrit :Surtout pas vendeur à Lyon .....
Oui, mais je pense qu'il était très important de ne pas vendre Ribéry à Lyon, surtout cette année là, surtout vu la manière dont JMA s'y était pris.
En affirmant haut et fort qu'on ne retient pas un joueur contre sa volonté, en prenant les exemples de Diarra ou Essien, JMA insinuait du même coup que l'écart entre Lyon et l'OM était de même ordre que celui entre le Real ou Chelsea et Lyon, c'est à dire des clubs qui non seulement n'ont pas les mêmes résultats sportifs, mais qui ne tirent pas dans la même catégorie.
En refusant le transfert, en obtenant que Ribéry ne fasse pas le forcing pour rejoindre Lyon, Diouf a obtenu de rester dans les clubs français de "première catégorie", soit la même que Lyon : Marseille n'a pour l'instant pas les moyens de rivaliser sportivement avec Lyon, mais n'est pas non plus un simple fournisseur de talents, comme l'est Libourne par rapport à nous, mais comme ont pu l'être Nantes (avec Toulalan) ou surtout Lille (avec Bodmer, Keita, Makoun, Puel)...
Je ne sais pas si tu es d'accord avec moi ?
