(12-01-2012, 15:20)kdom93 a écrit : [ -> ]Ouais enfin dans l'ensemble notre recrutement est quand même bon ces dernières années.
Dans l'ensemble on attire des joueurs aux CVs interessants (Diarra, Fanni, Diawara, Lucho etc etc) ou à potentiel (Mandanda, Azpi, Remy, Amalfitano etc etc) pour les plus récents...
De toute façon aucun joueur ne fait l'unanimité, trop cher, surcoté, trop vieux, vient d'un trop petit club, etc etc 
Yep.
Si à posterio on peut en effet regretter certain choix, ou le montant versé, les choix qui ont été faits l'ont toujours été par rapport à des profils interessants.
Alors certe on pouvait être sceptique devant des choix comme Diarra ou Gignac qui sortaient d'une mauvaise saison, ou circonspect devant le montant d'un Lucho compte tenu de son age et du potentiel faible de revente, mais dans tous les cas, ces 3 là ne faisaient pas "tache" dans un 11 de départ de l'OM compte tenu de leur "potentiel".
Ca change quand même sacrément, des Erbate, Vachoussek, Skacel, et autres Ziani, Koné and co dont on savait que c'était plantage assuré...
c'EsT RiBAS QU'il faudra surveiller au Sproting
ça fait 600K par mois...j'ai un peu du mal à me rendre compte...Il palpe combien Gignac ?
? 300 ?
J'aimerais avoir une pensée pour le fair-play financier de Platini qui consistait à dépenser l'argent généré par ses propres activités histoire d'éviter le dopage économique de certaines clubs.
Avec le QSG on en est immensément loin, le Real ferait presque figure désormais de bon élève en matière de gestion.
Une pensée aussi pour tous ces journalistes qui vantaient le fair-play financier en nous expliquant que grâce à lui, certains gros clubs étrangers ne pourraient plus dépenser autant d'argent. Il semblerait qu'ils aient oublié leurs idéaux.
Adieu fair play financier, tu nous manques déjà ! Nous te regretterons...
(12-01-2012, 14:11)Godfather a écrit : [ -> ] (12-01-2012, 13:42)Boban13 a écrit : [ -> ]@God, c'est quoi la filière Européenne de Rennes ?
Cech, Kallstrom, Isaksson, Frei, Hansson, Mensahetc
(12-01-2012, 13:44)maracudja a écrit : [ -> ]Le mythe de l'étranger que personne ne connait, et qui déchire tout, c'est un peu un mythe, non?
A mon avis ca n'existe plus...
Puisque tu es en Angleterre, je dirai Wigan. Sinon, le PSV, l'Ajax, Udinese, Palerme, Porto, Benfica etc
Certains de ces clubs sont bien aidés par la législation de leur pays qui permet la multipropriété des joueurs pour faire tourner l'argent et réinvestir, comme les clubs portugais et italiens.
Porto vient de vendre une part de ses droits sur Defour et Mangala. Pour Mangala,
Porto le "posséde" à 55% maintenant, et l'argent de la vente permet de faire tourner la boutique.
(12-01-2012, 16:33)Keyser a écrit : [ -> ]ça fait 600K par mois...j'ai un peu du mal à me rendre compte...Il palpe combien Gignac ? ? 300 ?
au moins.... par jambe....
(12-01-2012, 16:46)Supernova a écrit : [ -> ]J'aimerais avoir une pensée pour le fair-play financier de Platini qui consistait à dépenser l'argent généré par ses propres activités histoire d'éviter le dopage économique de certaines clubs.
Avec le QSG on en est immensément loin, le Real ferait presque figure désormais de bon élève en matière de gestion.
Une pensée aussi pour tous ces journalistes qui vantaient le fair-play financier en nous expliquant que grâce à lui, certains gros clubs étrangers ne pourraient plus dépenser autant d'argent. Il semblerait qu'ils aient oublié leurs idéaux.
Adieu fair play financier, tu nous manques déjà ! Nous te regretterons...
De mémoire, le fairplay financier n'est pas encore en place.
Enfin ils en sont au stade des études consultatives blablabla.
Nous en tous cas, on a pris de l'avance.
(12-01-2012, 12:49)foutcheubol a écrit : [ -> ]Acariès rappelait qu'à son arrivée Diouf et la caution Marseillaise ne pouvaient pas s'encadrer, j'espère que les choses s'appaiseront également entre lui et DD. Pour le bien du club.
Quand tu as un problème avec tout le monde, demande toi si ce n'est pas toi le problème.
(12-01-2012, 14:49)Madinho a écrit : [ -> ]Le problème, c'est que des Soriano, yen a au moins 5 par an. Alors soit on se retrouve avec un effectif de 40 joueurs, où certes dedans il y aura eu 2-3 perles, mais v'la l'image de la politique sportive, soit on se prend le risque de passer à côté.
Un certain talent vu "ses stats" (Guivarch était donc un cador ?) et des équipes qui se sont penchées sur son cas (benfica et ?). Mouais. Vu l'exposition médiatique du Barça, et le fait qu'on l'ai jamais vu en A malgré les blessures / besoin de faire tourner (car le Barça a beau avoir une équipe monstroplantesque, ils n'ont pas la profondeur de banc d'un City par exemple), ça me surprends qu'aucun club autre que Benfica semble s'y interesser.
Alors je peux me tromper. Mais si on sort toute la liste des joueurs "qu'on aurait du prendre parce que c'est un futur crack" et qui n'ont rien fait, ça risque d'être long. Sans compter ceux qui ont réussi ailleurs mais qui n'aurait pas forcement réussi à l'OM (oui bon là je suis de mauvaise foi 
)
Le problème, il est là. Y en a 4/5 par an, et tu n'en signes AUCUN, à AUCUN mercato.
Je dis pas que Soriano était THE joueur à ne pas rater. Juste que tu sais depuis un moment que tu as un pb d'attaquant, et ne pas te pencher sur un Ribas, un Soriano en te disant "ma foi, j'ai rien d'autre, eux leur profil à l'air pas mal, ils coutent pas cher, on prend on sait jamais" c'est une erreur.
A l'époque on faisait bien ça. ça a souvent marché (Valbuéna) et des fois ça ne marchait pas (Granic) mais le préjudice de l'échec était faible, alors que le gain de la réussite est plutôt fort.
(12-01-2012, 15:24)Godfather a écrit : [ -> ]Benfica prend Soriano sans doute pour des raisons d'agent.
Benfica jouant avec une seule pointe et ayant déjà Cardozo, Rodrigo, Saviola et Oliveira, autant dire que le Soriano ne devrait pas jouer beaucoup
Et je trouve que c'est très malin. Au pire, le Soriano ne fait rien, il a couté 0. Au mieux, ils s’aperçoivent qu'il a un gros potentiel, et il chipe, à terme, une place dans le 11.
(12-01-2012, 15:29)Keyser a écrit : [ -> ]Yep.
Si à posterio on peut en effet regretter certain choix, ou le montant versé, les choix qui ont été faits l'ont toujours été par rapport à des profils interessants.
Alors certe on pouvait être sceptique devant des choix comme Diarra ou Gignac qui sortaient d'une mauvaise saison, ou circonspect devant le montant d'un Lucho compte tenu de son age et du potentiel faible de revente, mais dans tous les cas, ces 3 là ne faisaient pas "tache" dans un 11 de départ de l'OM compte tenu de leur "potentiel".
Ca change quand même sacrément, des Erbate, Vachoussek, Skacel, et autres Ziani, Koné and co dont on savait que c'était plantage assuré...
Entièrement d'accord. A l'instant où on les a recruté, le recrutement n'était pas mauvais, voire bon. Mais y a eu des échecs au final. Des échecs qu'on pourrait essayer de corriger par du système D, par un "recrutement malin" dixit la caution Marseillaise et Labrune. Or, on ne le fait pas.
(12-01-2012, 12:37)Godfather a écrit : [ -> ]Waou, la caution Marseillaise a eu le nez de prendre Amalfitano, que personne ne connaissait malgré son titre de meilleur passeur de L1 et son statut de fin de contrat que France Football ressassait tous les mardis
On va pas refaire le débat, mais en 6 ans, le bilan d'la caution Marseillaise n'est pas folichon. Les joueurs qui ont marché chez nous ne sortaient pas de l'anonymat.
Au passage on lui a filé un salaire de malade….
Bon le pari semble s’avérer gagnant mais j’imagine que la caution Marseillaise a pas dû forcer son talent de négociateur en lui filant plus 200 000 € mois en plus d’un challenge sportif potable ( LDC + à l’époque le départ possible du tatoué)
effectivement, votre avis sur le sujet est nettement superieur a celui d un type qui s investit dans le football de haut niveau depuis 25 ans...
des fois, je me demande si FM n a pas cree des monstres de forum de discussion...
en outre, Valbu, a defaut d autres noms, c quand meme pour la caution Marseillaise.
(desol/ pour les accents, je suis sur un clavier americain)
(12-01-2012, 12:37)Godfather a écrit : [ -> ]Waou, la caution Marseillaise a eu le nez de prendre Amalfitano, que personne ne connaissait malgré son titre de meilleur passeur de L1 et son statut de fin de contrat que France Football ressassait tous les mardis
On va pas refaire le débat, mais en 6 ans, le bilan d'la caution Marseillaise n'est pas folichon. Les joueurs qui ont marché chez nous ne sortaient pas de l'anonymat.
Encore une fois, je ne peux qu'adherer
(12-01-2012, 19:32)Casi a écrit : [ -> ]effectivement, votre avis sur le sujet est nettement superieur a celui d un type qui s investit dans le football de haut niveau depuis 25 ans...
des fois, je me demande si FM n a pas cree des monstres de forum de discussion...
(desol/ pour les accents, je suis sur un clavier americain)
Le propos n'est pas de dire que NOTRE avis est supérieur mais tout simplement qu'il y a des directions sportives plus efficace, ayant une stratégie ou une politique sportive meilleur...
Il y a des politicens ayant des années d'expériences et pourtant les avis des certains simples citoyens me paraissent parfois ( souvent ? ) plus sensés et avisés...
De toutes façons on s'en branle du foot
(12-01-2012, 19:27)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Au passage on lui a filé un salaire de malade….
Bon le pari semble s’avérer gagnant mais j’imagine que la caution Marseillaise a pas dû forcer son talent de négociateur en lui filant plus 200 000 € mois en plus d’un challenge sportif potable ( LDC + à l’époque le départ possible du tatoué)
Es-tu certain qu'la caution Marseillaise négocie les salaires ?
Perso j'en doute.
(12-01-2012, 19:32)Casi a écrit : [ -> ](desol/ pour les accents, je suis sur un clavier americain)
Fait pas genre, on t'a reconnu José !
