Brandadou, c'est pas qu'il est bon ou pas, c'est juste qu'il a un million de qualités, mais dans ses défauts (pour tout un tas de raisons comme sa dépense d'énergie, c'est pas le débat) se trouve le manque d'efficacité devant le but, ce qui est embêtant pour le buteur de l'équipe.
Alors soit on voit toutes ses qualités et on se dit qu'il est bon, soit on voit le fait qu'un attaquant c'est payé à mettre des buts et pas à courir de partout et il est pas bon.
En fait, Brandadou c'est l'anti Cissé : Un mec cool, qui râle jamais, toujours avec le sourire, tu l'entends pas dans la presse, il s'habille normalement, sur le terrain il court de partout, mais marque pas.
Leur seul point commun, c'est l'absence de technique.
Mais ce qui est bon, c'est qu'à Cissé, on lui reprochait de ne pas participer au jeu malgré ses buts ... En fait, faudrait les faire fusionner ces deux là
uetac a écrit :et n'est ce pas ces joueurs "star" qui nous donne de l'espoir de revivre des grands moments? bouse, tu nous dis que les dirigeants marseillais volontairement achètent une star par ci par là uniquement pour nous faire rêver et donc acheter du produit OM ?
non non...hein...non non...rassure moi stp 
Désolé mais j'ai laissé mes illusions au trois luc en 93. Je ne te rassurerais donc pas. Pour moi ce ne sont pas les stars qui font les grands clubs mais les grands clubs qui font les grandes stars. Regarde à travers le temps les grands joueurs, ceux qui t'ont fait rêver et qui ont porter la tunique azur et blanc. Et dis mois, lesquels sont arriver avec un statut de star ?
Ben finalement si tiens apparemment il me reste des illusions...
caveman a écrit :Bienvenu dans le cours des grands. Si on veut des bons joueurs, il faut les payer stou. même au risque qu'il finisse sur le banc.
C'est pas à 100 k par mois que tu vas attirer les joueurs du Calcio, Ligua et premier Ship.
Franchement, ça m'en fait bouger une sans toucher l'autre
+1 La compta on s'en tamponne (d'autant qu'il y a lurette que les dirigeants ne font plus n'importe quoi), on veut du lourd et on en a besoin
onimanne a écrit :On a pas les moyens de prendre un joueur à ce tarif là sans le faire jouer.
La vraie question c'est est ce que Mr Mancini vaut ces 300/mois...stou. Pour moi c'est non mais je peut me tromper j'en ai l'habitrude.
Chez les Spécialistes de C+Sport hier soir, quelqu'un évoquait la probabilité que l'accord avec l'Inter implique que les italiens payent une partie du salaire (comme nous l'avons fait pour certains de nos joueurs à une époque)
winner 92 a écrit :Brandao est pas bon, on le descend, Lucho est pas bon on lui trouve des excuses ....
Ben arfa sert à rien depuis 6 mois mais c'est plus la faute à DD qu'au joueur 
ETc etc ...
Y'a toujours plusieurs façons de voir les choses c'est ce qui alimente le débat 
Entièrement d'accord.
Sur 16 match en championnat l'an dernier Brandade avait marqué 7 Buts, cette année sur 16 match il en est à 5 bon c 'est pas dramatique...Finalement le problème commence plus à venir des passeurs qui ne veulent plus lui faire confiance. Il ne reçoit plus de "assez" de bons ballons. Les buts importants qui l 'a ma
nqué ont complément refroidi ses coéquipiers.
Qu 'il n 'est plus la confiance des supporters c 'est une chose, mais de ses partenaires sur le terrain ça risque de poser encore plus de problèmes.
Anikulapo a écrit :Muratelle balance des chiffres mais c'est quoi la crédibilité de ce gars? depuis des mois ses articles sont d'un niveau affligeant alors bon....
Donc j'accorde une très faible crédibilité au chiffre qu'il avance sur la masse salariale, rdv dans quelques mois à la publication des comptes.
On le sait c'est la pravda. Tout ce qu'ils racontent c'est n'importe quoi.
Pourquoi l'OM ne dément pas ce chiffre ou simplement le fait que la masse salariale a augmenté ?
A la rigueur on s'en fout qu'elle ait augmenté. Pourquoi le nier ? C'est sale ? Ce qui me fait rire c'est que la direction du club actuelle fait ce qui était reproché aux directions précédentes et qui ont sauté (augmentation salariale). Comme quoi le conseil de surveillance change ses règles en fonction des hommes. :mf_bluesb
El chi a écrit :Faudra m'expliquer un jour pourquoi pour donner un avis, on met à chaque fois "ici", "sur ce site", ou autres "la majorité bien pensante"...
Souvent, on (moi compris) tombe sous le ton de l'humour sur quelqu'un qui a un avis totalement contraire à la majorité, ce qui peut laisser penser que c'est une pensée du site.
Mancini je veux bien mais bon c'est pas vraiment un poste ou il nous faudrait qqun... J'aurais plus aimé avoir un attaquant m'enfin. Je suis pas certain qu'il apporte un plus... Et en milieu offensif / ailiers on est déjà bien fourni avec les mamadou, Ben Arfa, Valbuena, Lucho, voir Abriel et Koné...
Par contre en attaque, y'a Brandao, Mamadou qui est blessé et qui joue mieux sur un côté épicétout... Parce que Morientes est en retraite, Koné est plus un attaquant de soutien, Ayew c'est un peu tendre...
Pour Brandao, il suffit qu'il reclaque une paire de buts et tout le monde retournera sa veste à dire qu'il est quasiment indispensable... En fait j'aurais aimé qu'on prenne un attaquant pour faire souffler Brandao : Elmander.
Manitas Delabitas a écrit :A la rigueur on s'en fout qu'elle ait augmenté. Pourquoi le nier ? C'est sale ? Ce qui me fait rire c'est que la direction du club actuelle fait ce qui était reproché aux directions précédentes et qui ont sauté (augmentation salariale). Comme quoi le conseil de surveillance change ses règles en fonction des hommes. :mf_bluesb
.
Mais non ce n'est pas salle. Ce qui est salle c'est de l'utiliser comme argument pour dire que DD c'est une buse ou expliquer des résultats sportifs. Il n'y a aucun rapport. On est pas des gestionnaires, on s'en bas la couille des compte de l'OM ce qui compte c'est le terrain...
Puis comme le dis Anikapulco,
ce qui compte c'est le budget global. Si tu augmentes de 25% ta masse salarial et qu'à coté tu baisses ton budgets com ou que tu as plus d'entrée du à la vente des maillots bah au final ce que tu "perds" d'un coté, tu le gagnes de l'autre. Donc pour parler des comptes, des trou dans la caisse et autres joyeusetés il est quand même recommandé d'attendre la publication officielle des comptes.
à mon avis, l'OM a autre chose à foutre que de faire un communiqué pour démentir les chiffres de la provence qui sont ptet vrai, ptet faux au final ça ne change pas notre classement..
Manitas Delabitas a écrit :On le sait c'est la pravda. Tout ce qu'ils racontent c'est n'importe quoi.
Pourquoi l'OM ne dément pas ce chiffre ou simplement le fait que la masse salariale a augmenté ?
Je ne sais pas du tout si les chiffres de LaPro sont exacts (et à vrai dire je m'en fous, si les gusses ultra-payés du club sont pas foutus d'avoir un budget équilibré hein...) mais je suis plutôt content que le club ne démente rien de tout ce qui peut être écrit. On est pas LOL quoi...
caveman a écrit :Mais non ce n'est pas salle. Ce qui est salle c'est de l'utiliser comme argument pour dire que DD c'est une buse ou expliquer des résultats sportifs. Il n'y a aucun rapport. On est pas des gestionnaires, on s'en bas la couille des compte de l'OM ce qui compte c'est le terrain...
Puis comme le dis Anikapulco, ce qui compte c'est le budget global. Si tu augmentes de 25% ta masse salarial et qu'à coté tu baisses ton budgets com ou que tu as plus d'entrée du à la vente des maillots bah au final ce que tu "perds" d'un coté, tu le gagnes de l'autre. Donc pour parler des comptes, des trou dans la caisse et autres joyeusetés il est quand même recommandé d'attendre la publication officielle des comptes.
à mon avis, l'OM a autre chose à foutre que de faire un communiqué pour démentir les chiffres de la provence qui sont ptet vrai, ptet faux au final ça ne change pas notre classement..
Ben quand tu prends des joueurs comme Diawara, Heinze, Lucho, Morientes c'est clair tu les paies pas en cacahuètes... Sans compter les augmentations de Mama, Bonnart, Mandanda, Cheyrou... Faut pas avoir fait de grandes écoles pour voir que la masse salariale a augmenté.
Faudrait savoir, quand on fait un petit recrutement, on a un article pour dire qu'on lache pas une tune et quand on recrute des joueurs internationaux, on dit qu'on explose la masse salariale
Et si y'avait vraiment un problème de tunes, vous inquiétez pas, la DNCG sera les premiers à nous tenir informé...
Ceci dit, on a des joueurs avec de gros salaires qui sont partis...
J'ai entendu dire (je sais plus ou ca) que Dreyfus aurait accordé un généreux chèque de 25 millions avant de partir
Si c'est le cas, j'espère qu'on a pas tout laché cet été parce que ca ferait mal au luc
Je veux bien on a laché 18 pour Lucho, 8 pour Diawara, 12 pour M'bia, pis 5 pour le reste... 45 à tout casser...
Mais en contre partie t'y as la LDC (15-20), cissé 9, cana 6... Ca fait déjà 35...
Enfin bon
caveman a écrit :Mais non ce n'est pas salle. Ce qui est salle c'est de l'utiliser comme argument pour dire que DD c'est une buse ou expliquer des résultats sportifs. Il n'y a aucun rapport. On est pas des gestionnaires, on s'en bas la couille des compte de l'OM ce qui compte c'est le terrain...
Puis comme le dis Anikapulco, ce qui compte c'est le budget global. Si tu augmentes de 25% ta masse salarial et qu'à coté tu baisses ton budgets com ou que tu as plus d'entrée du à la vente des maillots bah au final ce que tu "perds" d'un coté, tu le gagnes de l'autre. Donc pour parler des comptes, des trou dans la caisse et autres joyeusetés il est quand même recommandé d'attendre la publication officielle des comptes.
à mon avis, l'OM a autre chose à foutre que de faire un communiqué pour démentir les chiffres de la provence qui sont ptet vrai, ptet faux au final ça ne change pas notre classement..
Je ne m'en sers pas personnellement pour juger du sportif. Ce sont 2 choses différentes. Mais quand la seule réponse aux moyens dont a disposé Deschamps est que Gerets a eu pareil, ce qui est faux.
caveman a écrit :Mais non ce n'est pas salle. Ce qui est salle c'est de l'utiliser comme argument pour dire que DD c'est une buse ou expliquer des résultats sportifs. Il n'y a aucun rapport. On est pas des gestionnaires, on s'en bas la couille des compte de l'OM ce qui compte c'est le terrain...
Lance armstrong, sors du corps de caveman...
Manitas Delabitas a écrit :On le sait c'est la pravda. Tout ce qu'ils racontent c'est n'importe quoi.
Pourquoi l'OM ne dément pas ce chiffre ou simplement le fait que la masse salariale a augmenté ?
A la rigueur on s'en fout qu'elle ait augmenté. Pourquoi le nier ? C'est sale ? Ce qui me fait rire c'est que la direction du club actuelle fait ce qui était reproché aux directions précédentes et qui ont sauté (augmentation salariale). Comme quoi le conseil de surveillance change ses règles en fonction des hommes. :mf_bluesb
Attend, je ne dis pas qu'elle n'a pas augmenté, je mets juste en doute l'ampleur évoquée par Muratelle et La provence qui envoient systématiquement des piques à la direction du club depuis le départ de leur pote Diouf.
Ca serait intéressant d'avoir l'avis du Douanier sur l'impartialité de La Provence depuis Juin dernier tiens....
Encore une fois les très gros salaires qui sont partis et la réduction du nombre de joueurs sous contrat contrebalance forcément (au moins une large partie) la hausse moyenne des salaires des titulaires actuels. On verra.
Ce que je retiens surtout de cet article c'est que Mancini a l'air super motivé sportivement par essayer de se relancer à l'Om, 5 mois avant la coupe du monde
c'est désolant le foot business parfois.
Même google préfère qu'un attaquant vienne à l'OM plutôt que Mancini, voici la preuve :
![[Image: sans_t10.jpg]](http://i17.servimg.com/u/f17/12/87/36/66/sans_t10.jpg)
Capito a écrit :Entièrement d'accord.
Sur 16 match en championnat l'an dernier Brandade avait marqué 7 Buts, cette année sur 16 match il en est à 5 bon c 'est pas dramatique...Finalement le problème commence plus à venir des passeurs qui ne veulent plus lui faire confiance. Il ne reçoit plus de "assez" de bons ballons. Les buts importants qui l 'a manqué ont complément refroidi ses coéquipiers.
Qu 'il n 'est plus la confiance des supporters c 'est une chose, mais de ses partenaires sur le terrain ça risque de poser encore plus de problèmes.
En terme de buts le rendement de Brandao n'est pas tellement que ça inférieur à celui de Niang, un peu, mais pas trop, en tous cas pas une différence telle qui justifie que l'un soit encensé et l'autre voué aux gémonies.
En plus il défend Brandao, dans ce foot moderne (ou au moins qui l'a été et a fait ses preuves ) qui dit que l'attaquant est aussi le premierdéfenseur.
En clair entre un balourd qui fait ce qu'il peut, qui se donne à fond , et marque de temps en temps, et une grande vedette qui se les roule, ne branle rien et attend la paye, j'aime autant le balourd.
Et pour qu'il n'y ait pas de quiproquo, ce n'est pas à Niang que je fais allusion là. Niang fait son boulot, plutôt bien, et il n'est pas criticable là dessus.
Evidemment le mieux est une grande vedette, qui se bouge le cul et qui marque beaucoup...mais là, dès que par miracle on en trouve un, on le revend d'urgence
Manitas Delabitas a écrit :Je ne m'en sers pas personnellement pour juger du sportif. Ce sont 2 choses différentes. Mais quand la seule réponse aux moyens dont a disposé Deschamps est que Gerets a eu pareil, ce qui est faux.
La comparaisosn n'est pas égale, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Deschamps a eu la haute main sur le recrutement, pas Gerets qui a fait avec ce qu'on lui a donné, et dans ces conditions il l'a plutôt bien fait. En tous cas il n'a pas fait plus mal que DD.
Dans ces conditions entre la figure de carême que l'on a actuellement et le sympa bouffeur de frites, je préfère le second.
D'ailleurs s'il a réussi avec une équipe a priori moins performante que celle de cette année, c'est qu'au moins il leur donnait l'envie de jouer et ils voulaient lui faire plaisir. Ce n'est visiblement pas le cas cette année.
kokopelli a écrit :La comparaisosn n'est pas égale, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Deschamps a eu la haute main sur le recrutement, pas Gerets qui a fait avec ce qu'on lui a donné, et dans ces conditions il l'a plutôt bien fait. En tous cas il n'a pas fait plus mal que DD.
Dans ces conditions entre la figure de carême que l'on a actuellement et le sympa bouffeur de frites, je préfère le second.
D'ailleurs s'il a réussi avec une équipe a priori moins performante que celle de cette année, c'est qu'au moins il leur donnait l'envie de jouer et ils voulaient lui faire plaisir. Ce n'est visiblement pas le cas cette année.
Je suis totalement en désaccord avec ça! Gerets a eut les joueurs qu'il voulait! Il a demandé Ben Arfa et Koné!!! Il les a eut et remerciait même Diouf pour ça à la fin du mercato...
Il a même eu Samassa qu'il attendait depuis longtemps.
Et pour remercier Diouf et la caution Marseillaise, il l'a même fait jouer suuuuuuper souvent.
Sans deconner, DD a-t-il eu un seul joueur qu'il ne voulait pas ?
Ceux déja présents ont lustré le banc..
On a aussi vendu plus de joueurs donc on pouvait dépenser plus...
On dirait que cela échappe aux pro-anti-machin-choses de tout poil.
Gerets voulait aussi Erbate
