Guy Roux tague (ou tacle, comme vous voudrez) Diouf et Nasri
Veillant pour surveiller l'évolution des transferts qui m'empêchent de dormir, je suis tombé par inadvertance sur une émission qui passe ici à une heure complètement industrielle à laquelle chrétiens, musulmans, etc tous réunis dorment su sommeil du juste.
Il s'agit du Best off des spécialistes.
C'est à Guy Roux qu'est échue (du verbe échoir) la question sur l'OM et son avenir. Voici, en substance (je ne saurais garantir les mots exacts, mais le contenu et le ton y sont sans problème)
"je ne comprends pas qu'un mec comme Nasri qui a à peine 20 ans et formé par le club se permette de dire dans une interview de terrain que ce sera peut être son dernier match au vél' et qu'ils sous entend ici son départ probable. Pour qui se prend-il? (c'est Guy Roux qui parle de Nasri là).
Qu'il remercie d'abiord le club qui lui a permis d'être là en donnant le meilleur de lui même pendant au moins deux ans, et après il envisagera son départ. C'est....il a pas dit un petit çon (sans cédille) mais il l'a pensé si fort que tout le monde l'a entendu).
Il a ensuite (toujours G.R) rajouté: et je ne comprends pas que quelqu'un qui est quand même le Président du club dise un peu plus tard..."oui, tout est possible, son départ est envisageable, il faut voir les propositions etc etc". GR considère que c'est du n'imprte quoi, qu'un club qualifié en LDC se doit d'abord de garder ses meilleurs éléments dont Nasri qui devrait être l'un des tous meilleurs dans les années à venir, et que dire cela traduit de la part d'un président un manque d'ambition, de projet sportif et ne conduira jamais à une grande équipe, bref ajoute GR, je suis très énervé par cela, c'est du gachis.
et quelqu'un (je crois que c'est Duga, mais pas sûr), ajoute: oui comme on a fait partir Drogba, laissé filer Flamini, puis Ribéry, traduisant que c'est une constante dans cette équipe que de laisser partir ses meilleurs joueurs sans justification évidente, et que cela traduit une constante dans la politique de ce club qui si elle persiste ne cçnduira jamais à ce qu'offre ses potentialités et celles de ses supporters.
Fermez le ban.
Certes tout ça était dit en termes très courtois et mesurés...mais on connaît Guy Roux, qui sait ce que parler veut dire.
J'édite: Bien entendu, je partage sans aucune réserve tout ce qui a été dit là.
nicom93 a écrit :C'est sur que c'est plus facile 
M'enfin tu vois ce que je veux dire...C'est toute la différence entre les supp et le joueurs pros : nous on s'attache à un maillot, eux, non, même quand c'est celui de leur propre ville, encore qu'un Raul, un Gerrard, un Sikora l'ont fait ou le font...Ils ont une face, eux...
Moi entre soi, j'm'arrache (salim) plus sur un mayo... J'ai passé l'âge :camionde collectionner les bibelots de chez Typhus @ Goscinny... le dernier que j'ai eu, c'était un cadeau de Lionel (mathildien)... un superbe floqué d'un numéro 3... Lizarazu...
C'est passé hier soir en métropole Koko ! :ange:
Le père Roux faisait moins le malin lorsque le présentateur l'a branché sur Lens...et puis que je sache, question vente de joueurs c'était un bon maquignon !
Guy Roux sait même ce que "tuer un club" veut dire.
El chi a écrit :Guy Roux sait même ce que "tuer un club" veut dire.
4% de responsabilité, le reste étant 96% d'irresponsabilité
Guy Roux, le donneur de leçon de choses-trappes n'est pas à 4% le responsable de la descente des ch'tis.. C'est lui le fossoyeur d'entrée...
El chi a écrit :Guy Roux sait même ce que "tuer un club" veut dire.
je suis tout à fait d'accord avec toi...mais sur ce cas là je me dois de dire que ce qu'il dit me conforte assez dans mes pensées fumeuses.
bon je relirai tout à l'heure ce que vous en pensez, je dois aller bosser ; il est bientôt 9h du mat' ici....je me rebrancherai dès que possible
Tout fossoyeur qu'il soit, n'empêche qu'il n'a pas tort.
kokopelli a écrit :Guy Roux tague (ou tacle, comme vous voudrez) Diouf et Nasri
Veillant pour surveiller l'évolution des transferts qui m'empêchent de dormir, je suis tombé par inadvertance sur une émission qui passe ici à une heure complètement industrielle à laquelle chrétiens, musulmans, etc tous réunis dorment su sommeil du juste.
Il s'agit du Best off des spécialistes.
C'est à Guy Roux qu'est échue (du verbe échoir) la question sur l'OM et son avenir. Voici, en substance (je ne saurais garantir les mots exacts, mais le contenu et le ton y sont sans problème)
"je ne comprends pas qu'un mec comme Nasri qui a à peine 20 ans et formé par le club se permette de dire dans une interview de terrain que ce sera peut être son dernier match au vél' et qu'ils sous entend ici son départ probable. Pour qui se prend-il? (c'est Guy Roux qui parle de Nasri là).
Qu'il remercie d'abiord le club qui lui a permis d'être là en donnant le meilleur de lui même pendant au moins deux ans, et après il envisagera son départ. C'est....il a pas dit un petit çon (sans cédille) mais il l'a pensé si fort que tout le monde l'a entendu).
Il a ensuite (toujours G.R) rajouté: et je ne comprends pas que quelqu'un qui est quand même le Président du club dise un peu plus tard..."oui, tout est possible, son départ est envisageable, il faut voir les propositions etc etc". GR considère que c'est du n'imprte quoi, qu'un club qualifié en LDC se doit d'abord de garder ses meilleurs éléments dont Nasri qui devrait être l'un des tous meilleurs dans les années à venir, et que dire cela traduit de la part d'un président un manque d'ambition, de projet sportif et ne conduira jamais à une grande équipe, bref ajoute GR, je suis très énervé par cela, c'est du gachis.
et quelqu'un (je crois que c'est Duga, mais pas sûr), ajoute: oui comme on a fait partir Drogba, laissé filer Flamini, puis Ribéry, traduisant que c'est une constante dans cette équipe que de laisser partir ses meilleurs joueurs sans justification évidente, et que cela traduit une constante dans la politique de ce club qui si elle persiste ne cçnduira jamais à ce qu'offre ses potentialités et celles de ses supporters.
Fermez le ban.
Certes tout ça était dit en termes très courtois et mesurés...mais on connaît Guy Roux, qui sait ce que parler veut dire.
J'édite: Bien entendu, je partage sans aucune réserve tout ce qui a été dit là.
il a tout dit le pire ce qu'ils ne retiennent pas les erreurs precedentes, on va encore jubiler pour une place sur le podium,alors qu'avec un minimum de refflexion on peut jouer le titre.
nicom93 a écrit :C'est sur que c'est plus facile M'enfin tu vois ce que je veux dire...C'est toute la différence entre les supp et le joueurs pros : nous on s'attache à un maillot, eux, non, même quand c'est celui de leur propre ville, encore qu'un Raul, un Gerrard, un Sikora l'ont fait ou le font...Ils ont une face, eux...
Je te rejoins sur Sikora. Les 2 autres, en revanche, c'est particulier. Raul joue dans le plus grand club au monde (oui même en temps que supporter du Barça je le reconnais
), pourquoi songerait-il à partir? Par contre, il a été formé à l'Atletico, et n'a rejoint le Real Madrid qu'à 16 ans. Est-ce que ça fait de lui un traitre?
Gerrard, en 2005 il a été à 2 doigts de quitter Liverpool pour Chelsea. Du côté des supporters de Liverpool, ç'a été autodafé de maillots floqués à son nom, et plutôt beaucoup de menaces. Finalement, c'est son père, selon la légende, qui aurait convaincu Steven de rester à Liverpool. Maintenant, c'est le joueur le mieux payé d'Angleterre, alors l'amour du maillot, certes, mais à quel prix!
Autant être clair, personne n'envisageait une seule seconde, je pense, que Nasri fasse sa carrière à l'OM. Mais sans aucun doute (@Julien C.), il part trop tôt, beaucoup trop tôt pour nous, en tout cas. Comme beaucoup ici, je ne pense pas que 2 saisons supplémentaires à l'OM, ce qui l'amenait au Mondial 2010, auraient été une insulte à son talent. L'exemple, c'est Fernando Torres, il a tout connu avec l'Atletico, débuts en 2ème division, montée, lutte pour le maintien, branlées contre les gros (d'ailleurs il a dit peu de temps après son arrivée à Liverpool que ce qui l'avait convaincu de quitter l'Atletico c'était le 0-6 encaissé contre le Barça l'année dernière), milieu de tableau etc... Pourtant il est resté à l'Atletico jusqu'à 23 ans. On aurait pu espérer ça pour Nasri. Finalement même pas. Et ça fout bien les boules. :(
Ouissem a écrit :Tout fossoyeur qu'il soit, n'empêche qu'il n'a pas tort.
Des oeufs au lait, j'ai toujours horreur du renard Roux. Il donne envie de vomir par sa fausse bonhommie, sa capacité à capitaliser du brouzouf sur le dos d'autrui, sa suffisance cadencée sur son insuffisance. Il a tout compris à rien. C'est déjà beaucoup...
Sinon niveau transfert, il y a Lampard qui aurait signé à l'inter pour ....
un Ziani ou un demi Koné soit 8M€
ok le salaire n'est pas comparable mais bon, j'aurai tendance à penser qu'on nous prend quand même pour des jambons
Guy peut être très intéressant à écouter quand il n'a pas intêret à défendre ou quand il ne cherche pas allumer un autre club qu'Auxerre. Sur cette histoire c'est du foutage de gueule et celui qui parle de Drogba et Ribéry c'est du même acabit.
Dans l'histoire Nasri le club (et donc Diouf) a fait du très bon boulot, la nouvelle réglementation permettait à Nasri de partir pour 3 kopecs cet été s'il ne prolongeait pas. Le club a réussi à le faire prolonger. Sur le coup Nasri a lui aussi sport.
Après le fait que Nasri veuille partir c'est autre chose, moi je trouve que cette année il a été en dedans par rapport à ce qu'il peut faire et qu'il n'a pas toujours été très motivé (peut être la tête ailleurs à cause de la prolongation ?).
Je pense aussi que de changer d'air lui fera du bien car chez nous c'est le petit prodige qu'on chouchoute et protège dans un grand club étranger ça sera un jour lambda et il sera obliger d'être au top pour jouer.
Au final bon vent à lui, j'espère que les dirigeants et surtout gerets ont 2-3 noms de joueurs pour le remplacer.
jici a écrit :Sinon niveau transfert, il y a Lampard qui aurait signé à l'inter pour ....
un Ziani ou un demi Koné soit 8M€
ok le salaire n'est pas comparable mais bon, j'aurai tendance à penser qu'on nous prend quand même pour des jambons
Tu en doutais ? Te souviens-tu de ça?
Citation :Le Bayern Munich va s'attacher les services de l'attaquant italien de la Fiorentina, Luca Toni. Le montant du transfert est de 11 millions d'euros.
Ziani on l'a payé combien ?
Et Cissé ?
![[Image: butxw8.png]](http://img122.imageshack.us/img122/2908/butxw8.png)
Le problème de l'OM, c'est que dés qu'un mec émerge et fait une bonne saison il part au bout de 1 ou 2 ans...Dans ces conditions, difficile de construire.
Flamini est resté 6 mois, Drogba est resté 1 an, Ribéry 2 ans, et Nasri part à 20 ans alors qu'un club ambitieux aurait dû gardé ces joueurs-là au moins 3 ou 4 ans.
C'est un mauvais signe pour les autres joueurs de l'effectif et pour les recrues potentielles...Comment leur faire croire que l'OM est un club vraiment ambitieux ?
Aujourd'hui l'OM est un club de transit où les joueurs sont en attente d'être contactés par des grands clubs.
Imaginez le potentiel qu'on aurait avec Nasri-Ribéry-Drogba-Niang... Ce serait pratiquement la meilleure ligne d'attaque d'Europe. Au lieu de cela on va encore être obligé de reconstruire...C'est à désespérer
Espigoulien a écrit :On disait déjà ça l'an dernier et on avait déjà raison. ;)
Différence avec l'an dernier, on a un coach crédible avec un projet crédible. J'espère que c'est lui qu'on écoutera au club pour enfin passer le cap. Laurent Blanc disait aujourd'hui dans l'Equipe qu'en France les dirigeants n'ont toujours pas compris que c'est l'entraîneur qui est la clé du recrutement, qu'il n'y pas mieux placé qu'un coach pour recruter. A méditer..
En tout cas c'est la position officielle ...
Bombardier a écrit :Le problème de l'OM, c'est que dés qu'un mec émerge et fait une bonne saison il part au bout de 1 ou 2 ans...Dans ces conditions, difficile de construire.
Flamini est resté 6 mois, Drogba est resté 1 an, Ribéry 2 ans, et Nasri part à 20 ans alors qu'un club ambitieux aurait dû gardé ces joueurs-là au moins 3 ou 4 ans.
C'est un mauvais signe pour les autres joueurs de l'effectif et pour les recrues potentielles...Comment leur faire croire que l'OM est un club vraiment ambitieux ?
Aujourd'hui l'OM est un club de transit où les joueurs sont en attente d'être contactés par des grands clubs.
Imaginez le potentiel qu'on aurait avec Nasri-Ribéry-Drogba-Niang... Ce serait pratiquement la meilleure ligne d'attaque d'Europe. Au lieu de cela on va encore être obligé de reconstruire...C'est à désespérer
Tant qu'on ne se sera pas stabilisé n ldc on ne pourra pas faire autrement.
Le problème n'est pas forcément de changer régulièrement de joueurs mais plus de pas anticiper ses départ pour les compenser.
boeuf mode a écrit :Guy Roux, le donneur de leçon de choses-trappes n'est pas à 4% le responsable de la descente des ch'tis.. C'est lui le fossoyeur d'entrée...
Heu... Si ce n'est pas une Cétacé, c'est chausses-trappes mon Boeufinet...
D'ailleurs lorsque j'emploie ce mot j'ai souvent des yeux de merlans frits en face de moi.
Comme ceux que j'aurais lorsque j'apprendrais que Nasri nous quitte !
Jdp a écrit :Guy peut être très intéressant à écouter quand il n'a pas intêret à défendre ou quand il ne cherche pas allumer un autre club qu'Auxerre. Sur cette histoire c'est du foutage de gueule et celui qui parle de Drogba et Ribéry c'est du même acabit.
Dans l'histoire Nasri le club (et donc Diouf) a fait du très bon boulot, la nouvelle réglementation permettait à Nasri de partir pour 3 kopecs cet été s'il ne prolongeait pas. Le club a réussi à le faire prolonger. Sur le coup Nasri a lui aussi sport.
Après le fait que Nasri veuille partir c'est autre chose, moi je trouve que cette année il a été en dedans par rapport à ce qu'il peut faire et qu'il n'a pas toujours été très motivé (peut être la tête ailleurs à cause de la prolongation ?).
Je pense aussi que de changer d'air lui fera du bien car chez nous c'est le petit prodige qu'on chouchoute et protège dans un grand club étranger ça sera un jour lambda et il sera obliger d'être au top pour jouer.
Au final bon vent à lui, j'espère que les dirigeants et surtout gerets ont 2-3 noms de joueurs pour le remplacer.
Exact.
Le seul transfert qu'on peut reprocher à Diouf, et c'était effectivement une énorme connerie qui nous a fait perdre 5 ans, c'est Drogba.
Pour Flamini, il a refusé un contrat très généreux pour aller chez Arsène.
Ribéry a accepté de reprendre la saison après l'épisode Pierre Mondy avec une promesse de "quille" à la fin de l'année.
Nasri a signé une clause. Ce qu'on peut reprocher à Diouf, c'est de ne pas l'avoir fait prolonger avant, l'année dernière. Mais qui sait depuis combien de temps on essaye de le prolonger ? Qui sait si Arsène ne lui conseil pas de ne pas prolonger depuis 2 ans ? Ce mec il va chercher des mecs dans les centres de formation, alors ça m'étonnerait qu'à moitié ...
nicom93 a écrit :C'est toute la différence entre les supp et le joueurs pros : nous on s'attache à un maillot, eux, non, même quand c'est celui de leur propre ville, encore qu'un Raul, un Gerrard, un Sikora l'ont fait ou le font...Ils ont une face, eux...
Ouais, et quand un mec comme Maoulida, quasi né à Marseille et visiblement ravi d'y jouer se fait virer avec l'assentiment des supporters, il faut en conclure quoi ?
La position des supporters marseillais, c'est "
si je pense que tu es assez bon pour moi, alors tu dois m'aimer, sinon tu peux crever".
Ben, peut-être que vous êtes pas assez bon pour Nasri, hein, et qu'il vous fait une Maoulida à l'envers...