Citation :On n'est pas d'accord sur un point fondamental : ce fameux ratio.
Tu le juges à un sur deux... à mon avis, il est plus proche de 1 sur 4 ou 5! Ca mériterait d'être clarifié c't'histoire...
Ensuite, je suis pas d'accord quand tu dis que le risque est plus faible sur le marché de la biquette que sur celui du taureau de combat. Car pour un transfert raté à 15-20M, combien de transferts foireux à 2M??
C'est ce que j'essayais d'expliquer plus haut avec mon histoire de pile ou face.
Remémorons nous cette définition du risque:
Risque = impact d'une erreur * probabilité d'erreur.
Le risque inhérent à un transfert est égal au produit de la perte financière qu'entrainerait le recrutement d'une biquette déguisée en champion avec la probabilité que la biquette soit avérée.
Et bien pour moi, sur le marché des transferts, la probabilité d'erreur diminue plus vite que ce que le prix augmente (en multipliant le prix par 2, tu divises le risque d'erreur par 3)... A partir de là, sur la durée, mieux vaut systématiquement taper dans le taureau de combat que dans la biquette... Les pertes seront moins conséquentes par rapport à l'argent investi (j'ai failli parler de rentabilité, mais c'est sale!). Encore faut il avoir un petit bas de laine suffisamment épais pour amorcer le pompe et assumer les pertes quand il y en a. (Stratégie Madrilène)
Souviens toi de la maxime : Ce qui est rare est cher. Mais un cheval bon marché, c'est rare. Donc c'est cher!
CQFD
où là, mais tu t'égares là mon ami.
Déjà, je te parles de transfert non pas de 2M, mais de 500 000 maxi
Tiens, imaginons qu'on revende taiwo pour 10M, tu as rentabiliser tout tes transferts petits prix
En comparaison, tu rates deux gros transferts, tiens, par exemple Givet et Ziani, bah tu plombes tes finances parce que t'as pas encore les reins assez solides, et sportivement, t'es pas plus gagnant qu'avec un Civelli et un Valbuena
Je vois pas pourquoi tu t'es lancé dans une telle tirade, surtout que tu oublis plein de paramètre la dedans, comme par exemple le fait qu'un transfert couteux a autant de chance d'être un foireux qu'un transfert pas couteux
Je pense que le passé proche nous le prouve, dans beaucoup de club. Quand tu vois Chelsea qui recrute a prix d'or un paquet de joueur qui se vautre (Shevchenko, Kalou notament), pareil plsu proche de chez nous avec Lyon qui recrute du Delgado et du Keita, ou encore plus proche, chez nous quand on recrute du Luyundula, du Fiorese, du Ziani... bref payer cher, c'est pas un signe de rentabilité
Citation :Edith : un autre moyen d'expliquer ce qui peut apparaitre comme un paradoxe:
Admettons qu'à chaque mercato, il y ait 20 très bonnes affaires à faire (dans le genre Ribery gratuit, ou Drogba pas trop cher car inconnu). Et bien pour obtenir la perle rare, il faudra entrer en concurrence avec les recruteurs d'une bonne centaine de clubs. Au final, tu feras une bonne affaire tous les 5 ans si tes recruteurs sont moyens!
Maintenant, admettons qu'à chaque mercato il y ait 15 gros transferts (20M) de vrais bons joueurs qui se révéleront être de bons investissements. Tu ne seras en concurrence qu'avec une 20 aine de clubs. Avec des recruteurs moyens, tu pourras donc en dégoter un presque tous les ans. La concurrence sera moins rude et le prix aura moins tendance à s'envoler dans le vent!
Les bonnes affaires, c'est souvent les riches qui les font. Sinon, ca fait longtemps qu'ils ne le seraient plus !
Mué, non, toujours pas d'accord
Au contraire même
Y avait moins de concurrence sur un Ribery qui arrive de Galatasaray, que sur le Ribery qui a explosé a l'OM et qui couté 30 Millions de fois plus cher
Ce que tu dis ne se vérifie pas
Quand t'as un bon joueur en "affaire" c'est qu'en général y a un truc dessous, du style que le joueur n'est pas encore très connu, ou qu'il a un attachement au club... bref, sur un joueur pas très connu qui s'avère être une bonne affaire, y a toujours moins de monde que sur un joueur super connu qui est un gros coup
Tu ne prend pas en compte non plus le fait que les 20 clubs anglais, et bien la moitié des clubs de liga et de bundesliga de 1er Division ont autant de moyens financier que toi, voire bcp plus
Donc tu peux pas lutter
Bref, pour moi, ce que tu dis, c'est vrai dans le domaine économique, sur plusieurs produits, mais pas en football
Si c'était si simple, l'OM du temps ou RLD investissait aurait connu la réussite et non l'échec
Et l'OM du temps ou RLD n'investit plus connaitrait l'échec et non la réussite