03-08-2010, 08:24
J'ai quand même du mal à comprendre le refus catégorique de DD quant au départ de Niang.
Si on remplace Niang par Gignac, il est où le problème ?
Sur un plan économique ce départ serait justifié. On se sépare d'un joueur au contrat démentiel (4 ans à 320 000 Euros par mois) pour un joueur de son âge, on prend un joueur beaucoup plus jeune qui gagnera moins (250 000 Euros par mois ?). Donc on fait une économie en salaires et charges salariales (pas loin de 2 M sur une année). Même si ça nous oblige à investir sur le transfert, Gignac de part son âge sera un actif plus élevé que Niang au bilan du club.
C'est sans doute la dernière année où on pourra récupérer 8-9 M sur Niang.
-Sportivement, j'ai quand même l'impression que Niang est arrivé au bout du chemin avec l'OM. Il a fait 5 saisons chez nous. Il a atteint les objectifs qu'il s'était fixé (titre de champion, titre de meilleur buteur). J'ai peur que pour Niang, ce soit l'année de trop et qu'il y ait chez lui une baisse de motivation même infime mais à ce niveau-là ça peut faire une grosse différence. Et quand un capitaine n'est pas dans son assiette, ça peut se répercuter sur le vestiaire. Si c'est pour avoir un Niang pas dans son assiette, qui fait la gueule, à quoi ça sert ?
A l'inverse on récupérerait un joueur qui a les crocs, qui a envie de tout casser, et pour qui jouer à l'OM est un rêve.
Autant je peux comprendre qu'on "bloque" un joueur quand il n'a fait qu'une ou deux saisons dans un club, autant j'avais soutenu Diouf quand il avait conservé Ribéry contre sa volonté , mais concernant Niang, je pense que le club devrait se montrer reconnaissant envers lui. Il a fait 5 supers années à l'OM, il s'est énormément investi dans le club, il a bientôt 31 ans, c'est sans doute son dernier gros contrat, s'il a vraiment envie de partir et que l'OM en tire un bénéfice économique et a les moyens de le remplacer sportivement, on devrait le laisser partir.
Si on remplace Niang par Gignac, il est où le problème ?
Sur un plan économique ce départ serait justifié. On se sépare d'un joueur au contrat démentiel (4 ans à 320 000 Euros par mois) pour un joueur de son âge, on prend un joueur beaucoup plus jeune qui gagnera moins (250 000 Euros par mois ?). Donc on fait une économie en salaires et charges salariales (pas loin de 2 M sur une année). Même si ça nous oblige à investir sur le transfert, Gignac de part son âge sera un actif plus élevé que Niang au bilan du club.
C'est sans doute la dernière année où on pourra récupérer 8-9 M sur Niang.
-Sportivement, j'ai quand même l'impression que Niang est arrivé au bout du chemin avec l'OM. Il a fait 5 saisons chez nous. Il a atteint les objectifs qu'il s'était fixé (titre de champion, titre de meilleur buteur). J'ai peur que pour Niang, ce soit l'année de trop et qu'il y ait chez lui une baisse de motivation même infime mais à ce niveau-là ça peut faire une grosse différence. Et quand un capitaine n'est pas dans son assiette, ça peut se répercuter sur le vestiaire. Si c'est pour avoir un Niang pas dans son assiette, qui fait la gueule, à quoi ça sert ?
A l'inverse on récupérerait un joueur qui a les crocs, qui a envie de tout casser, et pour qui jouer à l'OM est un rêve.
Autant je peux comprendre qu'on "bloque" un joueur quand il n'a fait qu'une ou deux saisons dans un club, autant j'avais soutenu Diouf quand il avait conservé Ribéry contre sa volonté , mais concernant Niang, je pense que le club devrait se montrer reconnaissant envers lui. Il a fait 5 supers années à l'OM, il s'est énormément investi dans le club, il a bientôt 31 ans, c'est sans doute son dernier gros contrat, s'il a vraiment envie de partir et que l'OM en tire un bénéfice économique et a les moyens de le remplacer sportivement, on devrait le laisser partir.
