Boban13 a écrit :Brandao l'a aussi cet esprit, mais qu'est ce qu'il s'est pris dans la tronche au début ou lors des matchs aller...
C'est vrai,
mais la balance entre les gens qui le pourrissaient et ceux qui le défendaient était plutot équilibré, tandis que Cissé avait réussit le tour de force de prendre tout le public en grippe, jusqu'à traiter un supporter de "gros" tas...
Pas génial pour la côte. Cissé, pour ma part je l'ai toujours défendu mais bon, il avait un caractère difficile et Niang dans une moindre mesure commence en effet à lui ressembler.
Cissé est tout sauf modeste, ça se voit au premier regard, tandis que Brandao, rien que le fait qu'il trouve que "lebouaf" est un bon joueur, bah je trouve ça touchant
Nan mais on peut pas les comparer :happy2:
Boban13 a écrit :Brandao l'a aussi cet esprit, mais qu'est ce qu'il s'est pris dans la tronche au début ou lors des matchs aller...
Pour compléter le post ce Codacust, le public marseillais n'avait pas les mêmes espérances envers Brandao que Cissé...
Cissé était annoncé comme la grande star que l'OM attendait depuis l"époque Courbis. Certes, c'est un magnifique buteur, mais il n'apporte rien au collectif.
Les carences techniques de Brandao sont flagrantes depuis son arrivée, et les supporters se sont dit "mais c'est quoi ce bordel???????". Et avec le temps, son travail et son entier engagement envers le club ont été reconnu.
Puis Brandao a l'avantage de pouvoir être mit sur le banc contrairement à la "star" Cissé...
Je suis le premier à dire que l'OM joue mieux sans Brandao. Mais force est de constaté que l'OM gagne plus avec Brandao...
Tu ne peux pas faire une équipe de football avec seulement des Cissé, Niang, Ben Arfa, des mecs qui défendent peu ou pas du tout...
Et Gignac est de la même veine que Brandao, il se dépouille...Et je suis sûr qu'il deviendrait vite un des favoris des marseillais parce qu'il marque, met la semelle et serait encore plus fort avec le soutien du public de sa région (une sorte de Drogba quoi)
Comparer Gameiro à Koné
...hormis la vitesse de course, le premier nommé a quand même un peu plus de bagage technique.
Par contre Koné danse probablement mieux
Anikulapo a écrit :Entièrement d'accord, je vois pas non plus l'intérêt de prendre Gameiro alors qu'on a Baki qui est aussi bon (mettez Baki dans un 4-4-2 comme Gameiro et vous verrez qu'il en plantera autant des buts).
Gameiro n'a pas un style de jeu adapté à notre système sauf si Dd en changeait. Perso j'aurais aimé voir Baki dans un 4-4-2 à l'Om parce que je suis persuadé que Lucho se régalerait de ses appels (cf son but contre Nice), ce serait pareil avec Gameiro mais on joue pas comme ça donc bof.
Gignac plus j'y pense plus ça me semble la meilleure solution. Il a un style de jeu beaucoup plus adapté à l'équipe, est super présent au pressing en phase défensive et a une punaise de spontanéité devant le but qui nous manque un peu aprfois. Je le sens bien.
Par contre je garderais bien évidemment Brandade, trois attaquants (avec Mamade) ne sont pas de trop.
Je n'arrive toujours pas à voir comment Baki et Gameiro c'est la même chose ?
Koné a toujours joué en 442 avec une grande tige qui lui remettait les ballons dans la profondeur style le duo Guily Waro l'an passé à Paris.
Gameiro, il joue seul en pointe à Lorient, avec Vahirua qui lui sert de 10. Je vois pas du tout le rapport entre les deux. Gameiro, c'est plus un espèce de Jelen, de Gyan, de Lisandro, un Remy (toutes proportions gardées), capable de jouer seul en pointe mais aussi de décrocher sur un côté. Koné, c'est plus un Guily, Bellion, un mec qui peut pas jouer seul en pointe mais qui peut apporter en tant que deuxième attaquant.
Je vois pas comment on peut comparer, ils n'ont pas du tout le même jeu.
cetace a écrit :Comparer Gameiro à Koné...hormis la vitesse de course, le premier nommé a quand même un peu plus de bagage technique.
J'avais commencé à rédiger avant de voir ton post. Ravi que le plus sage d'entre nous soit aussi de cet avis
Pour ce qui est de Gignac, je prend les paris : s'il vient pour plus de 15M et qu'il ne marque pas très vite beaucoup de but, il aura beau courir, il se fera bien siffler.
Cela dit, je le veux bien à l'OM, c'est juste son côté irrégulier qui me fait peur.
Boban13 a écrit :Pour ce qui est de Gignac, je prend les paris : s'il vient pour plus de 15M et qu'il ne marque pas très vite beaucoup de but, il aura beau courir, il se fera bien siffler.
Cela dit, je le veux bien à l'OM, c'est juste son côté irrégulier qui me fait peur.
D'accord avec toi sur ce point, s'il est payé aussi cher faudra qu'il soit rentable très très vite!
Faudrait aussi qu'il soit débarrassé de ses problèmes d'adducteurs.
J'voudrais rajouter un truc:
Un Gignac en pleine forme a fait des miracle à Toulouse l'an passé en jouant SEUL en pointe dans une équipe ultra défensive, alors que dans le système de l'OM il serait beaucoup plus soutenu lors des phases d'attaques et donc certainement plus à son aise.
Je vote pour sa venu, ou est l'isoloir :rld
t@lbs a écrit :D'accord avec toi sur ce point, s'il est payé aussi cher faudra qu'il soit rentable très très vite!
Faudrait aussi qu'il soit débarrassé de ses problèmes d'adducteurs.
J'voudrais rajouter un truc:
Un Gignac en pleine forme a fait des miracle à Toulouse l'an passé en jouant SEUL en pointe dans une équipe ultra défensive, alors que dans le système de l'OM il serait beaucoup plus soutenu lors des phases d'attaques et donc certainement plus à son aise.
Je vote pour sa venu, ou est l'isoloir :rld
Je vote aussi, on est bien d'accord. Seul bémol, j'espère que s'il met du temps à s'acclimater, on lui jettera pas la pierre comme on l'a fait avec un certain Môssieur LG
Boban13 a écrit :Je vote aussi, on est bien d'accord. Seul bémol, j'espère que s'il met du temps à s'acclimater, on lui jettera pas la pierre comme on l'a fait avec un certain Môssieur LG
Qui ça? Lmamadou Gsamassa?
t@lbs a écrit :Qui ça? Lmamadou Gsamassa?
Il a plus de consonance argentine
Gignac c'est bien, Remy c'est mieux. Je rêve de le voir à l'OM.
Boban13 a écrit :Je n'arrive toujours pas à voir comment Baki et Gameiro c'est la même chose ?
Koné a toujours joué en 442 avec une grande tige qui lui remettait les ballons dans la profondeur style le duo Guily Waro l'an passé à Paris.
Gameiro, il joue seul en pointe à Lorient, avec Vahirua qui lui sert de 10. Je vois pas du tout le rapport entre les deux. Gameiro, c'est plus un espèce de Jelen, de Gyan, de Lisandro, un Remy (toutes proportions gardées), capable de jouer seul en pointe mais aussi de décrocher sur un côté. Koné, c'est plus un Guily, Bellion, un mec qui peut pas jouer seul en pointe mais qui peut apporter en tant que deuxième attaquant.
Je vois pas comment on peut comparer, ils n'ont pas du tout le même jeu.
Je regarde souvent Lorient, il joue pas seul en pointe, il tourne autour de Vahirua. Absolument pas d'accord avec ton analyse donc.
Metropolis a écrit ::vodevill
Quand même, Lorient à le meilleure jeu de France et le meilleur coach de France
. Coach qui a pour palmarés une coupe... Gambardella gagné en ...1973 avec le Stade Rennais
.
Samassa est le fils de Gourcuff???
Metropolis a écrit ::vodevill
bah ouai ils jouent au ballon et en général plutôt bien, moi j'aime.
D'accord avec Ani sur la comparaison Gameiro/Koné.
J'adore le Lorientais, mais je vois pas où on le mettrait dans notre 433. Son poste serait seul en pointe, mais je ne suis pas certain qu'il y soit performant chez nous.
![[Image: le-malaise-de-lady-gaga.png]](http://images.wikio.com/images/p/3cdd4/le-malaise-de-lady-gaga.png)
?
