(10-09-2020, 16:12)Metropolis a écrit : [ -> ]Appelle nous cons aussi Fly
J aurais du mettre un 2
Et on est tous le con d un autre comme disait l autre con.
Ça va sans dire...
Bref c était un ton désabusé sur le climat actuel et non condescendant sur les membres d Opiom .
Mais ça va mieux en le disant
Le climat actuel : quand un journal d'information dit de référence est le blog de monsieur Niel, quand les chaines d'informations sont les chaines YT de ses potes et que notre président est le soldat qu'ils ont mis à la tête du joujou France, y'a beaucoup de choses qui s'expliquent au final.
(10-09-2020, 16:09)aqwa
[quote=Fly a écrit : [ -> ]Ça nous concerne tous ... toujours Etienne Klein. Un condensé de son bouquin que vous ne lirez pas. Et c’est bien dommage .
Le goût du vrai ... remarquez y en a qui aiment pas ici, mais en matière de vérité ce n’est pas chacun ses goûts et c.est pas évident à expliquer ! C’est pourquoi je m’en remets à cet épatant Et légitime vulgarisateur qu’est monsieur Klein.
« S’il n’y avait pas de vérité il ne serait pas vrai qu’il n’y a pas de vérité »
lu sur un mur
NB une autre de ses interventions sur ce sujet est dispo sur yutube c’est un passage à Inter lors de la matinale de rentrée et c’est mieux; plus développé mais pour des gens pressés que vous êtes , suis resté Brut... de fonderie .
https://mobile.francetvinfo.fr/culture/v...93459.html
"Je vous préviens j'ai pas vu le match"
Quelqu'un a des nouvelles de Boban au fait ?
il pisse dans le vieux port avec meumeu de temps en temps
pour voir si l'eau a de la mémoire
Le problème, c'est que si l'eau avait de la mémoire, Boban ne s'en rappellerait pas !
Et si vous trouvez de la Gentiane, c'est pas nous ! sauf si ...
L'effet Dunning-Kruger dont parle Klein, je l'aborde à chaque rentrée avec mes étudiants en sciences humaines.
Je leur demande d'abord de s'autoévaluer dans leur connaissance de la discipline que je m'apprête à enseigner, certains ne manquant pas de se prétendre experts sur le sujet.
Puis en exposant la théorie, ils se rendent compte compte que statistiquement, en se prétendant experts, ils viennent de s'afficher comme les plus cons du groupe devant tous les autres.
Cet effet n'a jamais été aussi vrai et applicable que dans la période actuelle je pense.
Cet effet, j'en ai entendu parler et je pense qu'il est d'autant plus d'actualité que l'on est à la recherche d'expert en tout, dans tous les domaines et que l'on privilégie les "sachant" à ceux qui réfléchissent.
C'est intéressant d'avoir organisé cette expérience avec tes élèves (ils ont quel âge d'ailleurs ? ) Mais le biais de ton expérience, c'est que tu as pu vérifier instantanément la valeur de leurs connaissances, après leur auto-évaluation, alors que cela se fait très rarement dans la vie courante. Par paresse ou par manque de temps.
On ne pardonne pas la demi-mesure dans notre époque. Il n'y a qu'à avoir, en entretien d'embauche, si tu ne te fais pas passer pour dieu le père dans ton sujet d'approche ou dans une compétence, on ne te prendra pas, il faut faire miroiter une personnalité, celle où l'on ne doute jamais parce que le doute n'est pas permis. Si tu dis, oui je suis pas mauvais, j'ai des connaissances variés mais je ne connais pas tout non plus, aie aie aie, l'erreur, tu peux dire adieu à ton boulot. C'est pour cela que tes élèves les "plus con", sont ceux qui ont le mieux compris le système. L'important n'est pas de dire des choses justes mais de les dire avec aplomb pour faire penser aux gens qu'elles sont justes.
(11-09-2020, 09:26)Cocadust a écrit : [ -> ]Cet effet, j'en ai entendu parler et je pense qu'il est d'autant plus d'actualité que l'on est à la recherche d'expert en tout, dans tous les domaines et que l'on privilégie les "sachant" à ceux qui réfléchissent.
C'est intéressant d'avoir organisé cette expérience avec tes élèves (ils ont quel âge d'ailleurs ? ) Mais le biais de ton expérience, c'est que tu as pu vérifier instantanément la valeur de leurs connaissances, après leur auto-évaluation, alors que cela se fait très rarement dans la vie courante. Par paresse ou par manque de temps.
On ne pardonne pas la demi-mesure dans notre époque. Il n'y a qu'à avoir, en entretien d'embauche, si tu ne te fais pas passer pour dieu le père dans ton sujet d'approche ou dans une compétence, on ne te prendra pas, il faut faire miroiter une personnalité, celle où l'on ne doute jamais parce que le doute n'est pas permis. Si tu dis, oui je suis pas mauvais, j'ai des connaissances variés mais je ne connais pas tout non plus, aie aie aie, l'erreur, tu peux dire adieu à ton boulot. C'est pour cela que tes élèves les "plus con", sont ceux qui ont le mieux compris le système. L'important n'est pas de dire des choses justes mais de les dire avec aplomb pour faire penser aux gens qu'elles sont justes.
Tu as raison du début à la fin. Je le constate dans le suivi de mes étudiants (préuniversitaire, 17 à 19 ans en gros). Après quelques années, ceux qui avaient les résultats les plus faibles, par manque de travail ou tout simplement en raison de difficultés de compréhension, ne sont pas ceux qui s'en tirent le moins bien, en menant des carrières tout à fait satisfaisantes dans l'entrepreneuriat par exemple. D'autres, plus compétents, se heurtent au plafond de verre qu'ils ont eux-même construit avec leur humilité.
"Le grand problème dans le monde c'est que les personnes intelligentes sont pleines de doutes alors que les personnes stupides sont pleines de certitudes." (Bukowski)
Et c'est d'autant plus vrai au Québec où on peut filer un poste de cadre à un mec sans diplôme ni expérience mais "qui a une belle personnalité" ou avec qui "on a développé une belle chimie". Rien à foutre des compétences et de ses indicateurs (expérience, diplômes...). (peut-être que Nil ou Gomincha ont un avis là-dessus).
C'est assez particulier quand même.
Je dirai que l'expérience compte pour beaucoup vis-à-vis des diplomes (ce qui est une bonne chose) mais après pour la personnalité, effectivement, ça fait que plein de têtes de cons ont des postes importants... Mais ça c'est partout non ? Tant que tu arrives à faire croire que tu es bon, sans pour autant l'être, c'est gagné.
Principe de Peter qu'on vous dit.
très intéressant et très positif cet article Serge, merci
Sinon pour le débat compétence et incompétence je suis plutôt d'accord avec les principes discutés
et c'est un des effets pervers de la progression en entreprise en effet, on est souvent compétent jusqu'au moment... où on ne l'est plus.
Et après c'est très dur pour tout le monde : la personne qui se retrouve dépassée par les événements et bien sur ses collaborateurs...
Au Québec ou au Canada on va certainement plus faire confiance à l'expérience ou à certaines compétences vs les diplômes exclusivement pour aller dans le sens de Nil et EFC
Je fais pas mal de recrutement, et c'est vrai qu'on y est sensible.
Cela dit, il y a quand même pas mal de contraintes à partir d'un certain niveau ou dans un domaine très particulier
L'an dernier j'ai du me battre avec mes RH pour donner une promotion à une personne qui n'a pas de diplômes, qui a juste grandi dans l'entreprise mais qui était performante. Et heureusement que ça se passe bien pour elle car sinon on me l'aurait bien resservi
Après les diplômes c'est aussi important selon moi, on s'en rend pas compte quand on est dedans mais ça te structure le cerveau pour travailler vite et bien. Il y a bien sur une part innée pour certains, mais ça peut aussi se travailler.
(13-09-2020, 00:07)Gomincha a écrit : [ -> ]et c'est un des effets pervers de la progression en entreprise en effet, on est souvent compétent jusqu'au moment... où on ne l'est plus.
C'est pourquoi des personnes sont coincées à un niveau où elles sont compétentes.
Elles pourraient l'être à un poste avec plus de responsabilités mais on préfère laisser évoluer des mauvais, vu qu'ils sont mauvais à tous les niveaux.
L'organisation du travail, c'est un mélange de Peter et de syndrome de Stockholm, finement saupoudrée d'un peu de Milgram.
il me semblait que ledit principe c'était que les gens compétents progressaient jusqu'au niveau où ils ne sont plus compétents justement
c'est souvent pris comme une prime à la promotion pour les incompétents alors que c'est souvent plus complex que ça
amha en tout cas
Complexe, je ne sais pas, mais y'a plein de dérivés en tous cas.
en tous cas, c'est souvent ce qui se passe dans les grosses organisations, publiques ou privées.
Quand tu as deux personnes à un poste intermédiaires, un compétent et l'autre non, tu as plutôt intérêt à donner la promo à l'incompétent.
Disons qu'avec l'incompétent tu es plus tranquille, vu que le compétent (en un mot) risque de te piquer ta place.
C'est de l'auto-préservation tout simplement.
Pas seulement. Si tu enlèves le compétent de son poste (où il bosse pour deux du coup), ça va se voir, et c'est le mec qui a promu le compétent qui va passer pour un incompétent.