opiOM.net

(05-06-2013, 19:12)Jubilet a écrit : [ -> ]

(05-06-2013, 19:01)Rai96 a écrit : [ -> ]Vive la Belgique

On est d'accord : La Belgique a le taux d'imposition sur le travail le plus élevé d'Europe

C'est exact mais je ne suis pas salarié... alors pour moi, il n'y a pas photo...

Rai !

Il faut des barrières douanières aux frontières européennes pour bloquer les noichs mais Strokes a dit qu'on ne pouvait pas et Angela aime bien se faire gangbanguer par des pseudo-communistes.
Ça doit lui rappeler sa jeunesse

(05-06-2013, 18:42)Jubilet a écrit : [ -> ]Boban, sur ton exemple pour l'aide à la R&D, il y a eu la mise en place du Crédit Impôt Recherche. Le résultat assez rapidement : "Le coût du CIR est passé de 1,5 milliard d'euros en 2008 à plus de 4 milliards en 2009 alors que le volume des investissements de R et D n'a progressé que de 200 millions d'euros. Le dernier rapport de la commission des finances de l’Assemblée nationale sur le CIR, indique que la réforme de 2008 a créé des effets d’aubaines et des optimisations fiscales coûtant plus d’un milliard d’euros annuels aux finances de l’État.
Le Sénat a finalement recadré le crédit d'impôt recherche à travers la Loi de Finances 2011 afin de limiter les excès possibles." (cf. wiki)

Aujourd'hui, pour moins de 50.000 euros, c'est traité comme une lettre à la poste. Faut arrêter de penser que l'Etat n'essaye pas d'encourager l'investissement dans la recherche notamment. Mais y'a des soucis de contrôles et également des grosses magouilles. Il faut aussi voir que certains investissements financés en France entraînent une production dans d'autres pays - le risque est à prendre, il est vrai.

Le problème reste qu'on vit dans un monde d'empaffés donc il y a des pertes énormes de marge de manœuvres thanks to the magouilles en tout genre. La fameuse fraude à la TVA sur les quotas carbone, elle est bien aussi. Tu essayes de faire un truc pour la planète (même si on pourrait en reparler), résultat : des connards fraudent pour plusieurs milliards.

Les choses sont tentées, avec plus ou moins de réussites, mais tant que certains profiteront pour se sucrer comme des porcs, on sera dans le caca.


Et puis, je ne parle même pas des auto entrepreneurs

'Foiré

Sinon, je ne dis pas que l'Etat ne fait strictement rien. Juste que c'est pas assez et qu'il n'y a pas une véritable volonté de passer un cap.

J'ai l'impression qu'on est dans une politique du "essayons de ne pas empirer les choses" plus que dans une politique du "essayons d'améliorer les choses". Moins ça bouge, mieux c'est... Bah c'est pas ma came.

Puis je parlais d'investissement, mais c'est qu'un exemple. On peut changer les choses en modifiant certains de nos fonctionnements, comme par exemple en mettant des frontières, en sortant de l'UE (je ne dis pas que je suis pour, c'est juste un exemple pour montrer qu'on est en plein immobilisme, et que ce soit par de l'investissement, un changement de fonctionnement, une sortie de l'UE.... ou autre, il y a de nombreuses actions possibles à mener, et pourtant rien n'est fait).

Pour le reste, c'est du charabia fiscal que je ne saisis de toute façon pas. Je te fais donc entièrement confiance

Je passe du coq à la belette, mais quelqu'un peut me faire un rapide résumé sur la métropole Aix Marseille sur :

- qu'est ce que ça peut apporter ?

- pourquoi le Pays d'Aix est contre ?

- comment ça se fait que, malgré la forte opposition du Pays d'Aix, la loi est quand même en train de passer au Sénat ?

- est-ce que les bleds du Pays d'Aix, opposés à la métropole, seront pieds et poings liés une fois la loi votée, où est-ce qu'ils auront suffisamment de largesse pour pouvoir bloquer, sur le terrain, les effets de la métropole ?

Merci

(05-06-2013, 22:50)Boban13 a écrit : [ -> ]'Foiré

Sinon, je ne dis pas que l'Etat ne fait strictement rien. Juste que c'est pas assez et qu'il n'y a pas une véritable volonté de passer un cap.

J'ai l'impression qu'on est dans une politique du "essayons de ne pas empirer les choses" plus que dans une politique du "essayons d'améliorer les choses". Moins ça bouge, mieux c'est... Bah c'est pas ma came.

Puis je parlais d'investissement, mais c'est qu'un exemple. On peut changer les choses en modifiant certains de nos fonctionnements, comme par exemple en mettant des frontières, en sortant de l'UE (je ne dis pas que je suis pour, c'est juste un exemple pour montrer qu'on est en plein immobilisme, et que ce soit par de l'investissement, un changement de fonctionnement, une sortie de l'UE.... ou autre, il y a de nombreuses actions possibles à mener, et pourtant rien n'est fait).

Pour le reste, c'est du charabia fiscal que je ne saisis de toute façon pas. Je te fais donc entièrement confiance

Le problème c'est que dès que tu touches à un truc, tu as des conséquences importantes, et des corporations qui te tombent sur la gueule (les pigeons par exemple). Il est très dur de modifier la marche d'un pays.
Parce que tu parles des frontières, pour reprendre ton exemple, enfin on va dire des barrières douanières... ben rien que ça tu ne peux pas. Parce que la Chine te dit "ah ouais, tu ne veux plus acheter mes merdouilles low-cost, et ben tes airbus et tes centrales nucléaires tu peux te les mettre où je pense, et tu les fais passer avec ton foie-gras". Et tu as l'Allemagne qui ajoute "oulààà mais moi tout mon bizness c'est de vendre mes zuper produits à la Chine, alors vos barrières vous vous les mettez derrière l'oreille, vous les fumerez plus tard".

Exemple franco-français : la contribution climat-énergie, autrement appelée "taxe carbone", dont le but est de réorienter l'économie vers des pratiques moins polluantes. Ça ne passe pas. Parce qu'il y a des lobbies qui gueulent mais aussi la population "ouééé c'est dégueulasse je n'ai pas le choix de rouler on m'assassine dans ce pays on ne sait que taxer le mec qui travaille vive la Belgique" (hem ).
On, enfin "on"... pas moi, on n'est même pas foutu de faire diminuer les épandages de nitrate en Bretagne pour lutter contre les algues vertes, parce que ça gêne les gros agriculteurs, ou de supprimer la publicité à la tv pendant les émissions pour enfants parce que les lobbies (de la bouffe, de l'industrie du jouet, de la pub) font pression auprès de législateurs complaisants, pour ne pas dire complices, ou de faire des règlements stricts sur le sur-emballage parce que l'industrie de l'emballage est un gros bizness et que "vous ne vous rendez pas compte, vous voulez faire xx milliers de chômeurs dans cette période où il y en a déjà tellement". Etc.etc.

(05-06-2013, 22:50)Boban13 a écrit : [ -> ]Je passe du coq à la belette, mais quelqu'un peut me faire un rapide résumé sur la métropole Aix Marseille sur :

- qu'est ce que ça peut apporter ?

- pourquoi le Pays d'Aix est contre ?

- comment ça se fait que, malgré la forte opposition du Pays d'Aix, la loi est quand même en train de passer au Sénat ?

- est-ce que les bleds du Pays d'Aix, opposés à la métropole, seront pieds et poings liés une fois la loi votée, où est-ce qu'ils auront suffisamment de largesse pour pouvoir bloquer, sur le terrain, les effets de la métropole ?

Merci

Tu vois le bordel que c'est l'agglomération marseillaise au niveau transports notamment, et urbanisation. Là ça pourrait apporter.

Pourquoi toutes les intercommunalités périphériques sont contre ? Ils sont riches, Marseille est pauvre.

Et Aix en plus se la joue en se croyant autonome de Marseille, enfin ça ça ne date pas d'hier. J'ai l'impression que c'est maintenant pareil pour Aubagne qui pense qu'elle pourrait vivre sans Marseille.

Parce qu'heureusement le Pays d'Aix, malgré la grande gueule de sa poissonnière de maire, et las autres ne décident pas de ce qui se passe au Sénat, que c'est une loi portée par le gouvernement, dans l'intérêt général et pas pour le pays d'Aix.

Je ne connais pas assez le contenu de ce qui est prévu, quelles seront les prérogatives de la métropole si elle est créée, pour répondre à ta dernière question.

Il faut savoir que certains opposants à ce projet font quand même mine de croire que si il est voté des hordes de Marseillais vont déferler sur ces petits villages provençaux qui sentent encore bon la farigoulette, pillant tout sur leur passage, mettant à feu et à sang nos lotissements avec leurs kalachnikovs, sans parler du sort qu'ils réservent à nos femmes et nos enfants... J'exagère à peine.

En résumé, ils sont devenus riches, la ville-centre quant à elle s'est cassée la gueule avec le déclin du port, et ils sont ravis de lui faire un gros aujourd'hui.

Pour la métropole, je rajouterai qu'Aix et Aubagne ne veulent pas partager le pognon des zones commerciales de Plan de Campagne et de Barnéoud. Ce sont bien souvent les marseillais qui vont y dépenser leur pognon, P2C est plus proche de Marseille que d'Aix mais ça les fait caguer de partager le gâteau.

Pour les aixois, ça ne me surprend pas. Pour les autres, il y a des considérations de village qui a peur de se faire phagocyter par la grosse ville comme l'a dit Mazargues et puis aussi et surtout des questions de politique et de "baronnies" locales : on préfère être un gros poisson chez les petits, qu'un petit chez les grands.


Le problème est donc double : financier et politique. Sans Marseille, P2C n'existe pas. Donc si c'est juste une question de pas se faire envahir, z'ont qu'à nous rendre le pognon des marseillais qui vont à P2C.
C'est aussi pour cela que les nouveaux projets de la mairie avec Euromed s'axent sur la construction de zones commerciales : pour faire la nique aux autres. Mais si les autres abrutis le comprenaient, on pourrait s'éviter ces nouvelles zones commerciales et avancer ensemble.


Le plus simple reste bien évidemment de raser Aix et d'envoyer ses habitants là où ils se sentent chez eux : à Paris. Désolé aux parisiens pour ce cadeau empoisonné.

L'effet baronnie joue, c'est vrai, chaque élu voulant garder son petit lopin de terre qui lui permet d'exercer son petit pouvoir.

Mais ça va un peu plus loin que ça tout de même. Les élus des régions environnant Marseille savent bien que cette dernière aura un poids énorme et décidera in fine de la répartition des budgets.
Connaissans les bestiaux, je doute fortement que le souci de la bonne péréquation domine.

Par ailleurs, Jubilet, tu dénonçais avec raison le millefeuille. est ce bien raisonnable d'en rajouter une couche? Parce que cette histoire de métropole c'est surtout pour ne pas faire la réforme territoriale pourtant indispensable.

Pour Plan de Campagne, je pense que l'Etat aurait pu décréter le rattachement des deux communes à Marseille, car c'est clairement du foutage de gueule qu'elles soient avec Aix.
C'est moins évident géographiquement avec Gémenos, m'enfin là c'est toute la communauté d'Aubagne qui devrait être rattachée.
Perso je serais prêt à laisser Aix dans son coin avec son casino et sa poissonnière, et que Marseille récupère ce qui lui revient de droit.

Et ça répond à la première question de Boban, sur les avantages de la métropole. Il n'y aurait (peut-être) pas une multiplication des centre commerciaux concurrents par exemple, car il ne faut pas perdre de vue que ce sont les commerces traditionnels qui vont morfler.

Les seuls pour qui ça se discute c'est Fos. Avec tout ce qu'ils prennent dans la gueule au niveau pollution, le fait de ne pas avoir d'impôts locaux me paraît une bien faible contrepartie en retour.

---

(06-06-2013, 09:22)odradek a écrit : [ -> ]L'effet baronnie joue, c'est vrai, chaque élu voulant garder son petit lopin de terre qui lui permet d'exercer son petit pouvoir.

Mais ça va un peu plus loin que ça tout de même. Les élus des régions environnant Marseille savent bien que cette dernière aura un poids énorme et décidera in fine de la répartition des budgets.
Connaissans les bestiaux, je doute fortement que le souci de la bonne péréquation domine.

Par ailleurs, Jubilet, tu dénonçais avec raison le millefeuille. est ce bien raisonnable d'en rajouter une couche? Parce que cette histoire de métropole c'est surtout pour ne pas faire la réforme territoriale pourtant indispensable.

Dans les versions présentées, Marseille avait deux fois moins de poids que son poids réel ! Je crois que ça a été un peu rééquilibré ensuite.
C'est normal que Marseille soit central.
C'est à cause des opposants que l'on envisage toujours une métropole au rabais.

Quant à la réforme territoriale, ma foi... celle de Sarkozy était dangereuse, je préfère qu'elle n'ait pas eu lieu. Encore une fois ici le problème vient moins des institutions que du fonctionnement politique. Il faut le non cumul des mandats et la proportionnelle pour oxygéner le marigot politique.
Tout le reste est cosmétique, tu pourras faire n'importe quoi, si tu retrouves Maryse, Jean-Noël et Jean-Claude aux commandes, ce sera toujours le même merdier.

Pourquoi rattachement à Marseille? Les investissements faits l'ont été par les communes, pas par Marseille qui a multiplié les erreurs.

Vouloir maintenant donner ce que les autres on monté à celui qui n'a rien ou mal fait, ça c'est le foutage de gueule. Communiste, va

Massilia Sound System :
Malheureusement toujours d'actualité

Concernant le métropole, vu comme Marseille est gérée comme de la bouse, on peut comprendre que les villes environnantes n'ait pas envie de rentrer dans ce tourbillon de médiocrité malhonnete. Qui aujourd'hui accepterai de confier son pognon et la réalisation de ses projets aux dirigeants de MPM. faudrait être suicidaire

Et puis étant donné que tout le monde est contre sauf Gaudin et Jean-Nono, ca pousse pas à la confiance

(06-06-2013, 10:34)diegogo a écrit : [ -> ]Concernant le métropole, vu comme Marseille est gérée comme de la bouse, on peut comprendre que les villes environnantes n'ait pas envie de rentrer dans ce tourbillon de médiocrité malhonnete. Qui aujourd'hui accepterai de confier son pognon et la réalisation de ses projets aux dirigeants de MPM. faudrait être suicidaire

Et puis étant donné que tout le monde est contre sauf Gaudin et Jean-Nono, ca pousse pas à la confiance

(06-06-2013, 10:03)odradek a écrit : [ -> ]Pourquoi rattachement à Marseille? Les investissements faits l'ont été par les communes, pas par Marseille qui a multiplié les erreurs.

Vouloir maintenant donner ce que les autres on monté à celui qui n'a rien ou mal fait, ça c'est le foutage de gueule. Communiste, va

Les communistes (à deux balles) ils sont à Aubagne, et s'entendent comme larrons en foire avec Joassains, c'est dire le niveau de leur communisme. Qu'ils profitent bien d'ailleurs, parce que c'est la fin pour eux, et le fn arrive derrière.

Pourquoi rattachement avec Marseille ? Tu es de la région ? Tu ne vois vraiment pas ?

Je ne sais pas d'où vous êtes tous, de la périphérie on dirait vu les réactions. On se retrouve vraiment dans la situation inverse du schéma classique où la ville centre chie sur ses banlieues. Les riches sont autour et dénigrent Marseille la pauvre.

Puis la bonne gestion des territoires périphériques ? Il faut arrêter le délire un peu. Aix est bien gérée ? Joassains c'est une bonne maire ? Non mais allez chercher dans google Joassains, et Mr Joassains, vous verrez si c'est de la bonne gestion. Et la fille propulsée sénatrice...
Plan de Campagne c'est bien géré ? Je ne connais pas plus merdique. Vitrolles idem. Aubagne serait un bled sans la présence de Marseille à côté. Il doit y avoir plus de condamnations pour inéligibilité sur le tour de l'étang de Berre que dans tout Marseille, et de loin. Alors ça va, la bonne gestion.

Et pour info Jean-Nono est contre.

Mouais. Bah vous avez répondu à ma question. La métropole, ça va rien apporter. Sauf du politico-politique.

Je m'attendais à ce qu'on me dise que ça va permettre la mise en place de vrais projets... Bah, c'est pas le cas. Visiblement, c'est juste une question de gros sous qui tomberont dans une autre poche malveillante. Et rien d'autre.

C'est quoi tes "vrais projets" ? Non parce qu'en terme d'expression fourre-tout...
Je ne connais pas le détail de CE projet de métropole, je ne peux donc pas répondre. Il y a moultes articles écrits sur le sujet par contre.

Une métropole ça sert à mutualiser et répartir les richesses sur un bassin de vie, ça sert à organiser des transports efficaces et cohérents, et pas chacun son petit réseau merdique dans son coin avec le billet qui ne rentre même pas dans le composteur du réseau voisin, ça sert à ne pas construire un centre commercial pour niquer le centre commercial du voisin situé à 3 kms de là, idem pour la salle de spectacle, etc.etc.
En gros ça sert répondre aux besoins des gens qui eux vivent cette réalité au quotidien, aux contraire des élus qui veulent garder coûte que coûte leur petit pouvoir sur leur petit territoire qui ne correspond à rien.

Mais l'idée même est tellement attaquée qu'il y a de gros risques que de déboucher sur une usine à gaz, l'Etat n'ayant plus les moyens ni politiques ni financiers qu'il avait dans les années 60, quand il a créé les métropoles lyonnaises, bordelaises, etc., pour imposer une structure efficace.

Bah les vrais projets, c'est du concret.

Je m'attendais par exemple à avoir comme réponse :"si la métropole passe, un système de TER en ligne directe entre Aix et Marseille va être mis en place, sans arrêt au 46 gares qui sont entre les deux villes".

Bon, c'est qu'un exemple hein. Mais un truc concret. Là, j'ai bien compris que, dans l'absolu, ça pourrait avoir des conséquences (localisation des centres commerciaux, transport...) mais y a strictement rien de concret.

Je transpose, pour que ce soit plus clair : quand on annonce MP13, on annonce en même temps (à peu près) des infrastructures qui vont avec (Mucem, Pavillon M, je ne sais pas si le Tramway était lié aussi à MP13 à la base... etc).

Quand on annonce l'Euro 2016 : y a le Vel qui se met en travaux, des infrastructures qui se mettent en place (si je ne dis pas de bétises).

Bref, du concret.

(06-06-2013, 00:16)Mazargues a écrit : [ -> ]

(05-06-2013, 22:50)Boban13 a écrit : [ -> ]'Foiré

Sinon, je ne dis pas que l'Etat ne fait strictement rien. Juste que c'est pas assez et qu'il n'y a pas une véritable volonté de passer un cap.

J'ai l'impression qu'on est dans une politique du "essayons de ne pas empirer les choses" plus que dans une politique du "essayons d'améliorer les choses". Moins ça bouge, mieux c'est... Bah c'est pas ma came.

Puis je parlais d'investissement, mais c'est qu'un exemple. On peut changer les choses en modifiant certains de nos fonctionnements, comme par exemple en mettant des frontières, en sortant de l'UE (je ne dis pas que je suis pour, c'est juste un exemple pour montrer qu'on est en plein immobilisme, et que ce soit par de l'investissement, un changement de fonctionnement, une sortie de l'UE.... ou autre, il y a de nombreuses actions possibles à mener, et pourtant rien n'est fait).

Pour le reste, c'est du charabia fiscal que je ne saisis de toute façon pas. Je te fais donc entièrement confiance

Le problème c'est que dès que tu touches à un truc, tu as des conséquences importantes, et des corporations qui te tombent sur la gueule (les pigeons par exemple). Il est très dur de modifier la marche d'un pays.
Parce que tu parles des frontières, pour reprendre ton exemple, enfin on va dire des barrières douanières... ben rien que ça tu ne peux pas. Parce que la Chine te dit "ah ouais, tu ne veux plus acheter mes merdouilles low-cost, et ben tes airbus et tes centrales nucléaires tu peux te les mettre où je pense, et tu les fais passer avec ton foie-gras". Et tu as l'Allemagne qui ajoute "oulààà mais moi tout mon bizness c'est de vendre mes zuper produits à la Chine, alors vos barrières vous vous les mettez derrière l'oreille, vous les fumerez plus tard".

Exemple franco-français : la contribution climat-énergie, autrement appelée "taxe carbone", dont le but est de réorienter l'économie vers des pratiques moins polluantes. Ça ne passe pas. Parce qu'il y a des lobbies qui gueulent mais aussi la population "ouééé c'est dégueulasse je n'ai pas le choix de rouler on m'assassine dans ce pays on ne sait que taxer le mec qui travaille vive la Belgique" (hem ).
On, enfin "on"... pas moi, on n'est même pas foutu de faire diminuer les épandages de nitrate en Bretagne pour lutter contre les algues vertes, parce que ça gêne les gros agriculteurs, ou de supprimer la publicité à la tv pendant les émissions pour enfants parce que les lobbies (de la bouffe, de l'industrie du jouet, de la pub) font pression auprès de législateurs complaisants, pour ne pas dire complices, ou de faire des règlements stricts sur le sur-emballage parce que l'industrie de l'emballage est un gros bizness et que "vous ne vous rendez pas compte, vous voulez faire xx milliers de chômeurs dans cette période où il y en a déjà tellement". Etc.etc.

Exemple-type de ce que je racontais hier...
Et avec la mondialisation et les moyens de communication même les paysans de l'autre bout du monde gueulent
Huile de palme: les agriculteurs malaisiens écrivent à Bricq pour se plaindre

Citation :L'association des petits producteurs d'huile de palme de Malaisie (NASH) a écrit à la ministre française du Commerce extérieur Nicole Bricq en visite à Kuala Lumpur pour se plaindre de ce qu'elle estime être une campagne de «dénigrement» de l'huile de palme en France.

«Nous vous demandons de vous associer à notre appel demandant aux grands groupes français (Casino, Système U, Findus, Lesieur et Jacquet) d'arrêter de mettre en cause l'huile de palme» avec notamment des publicités vantant les produits sans huile de palme, écrivent les producteurs à Mme Bricq.

La Malaisie est le deuxième producteur mondial d'huile de palme, derrière l'Indonésie où la ministre s'est également rendue mardi et mercredi.

«Vous serez attentive au fait que la Malaisie a commandé un grand nombre d'Airbus, ce qui est de nature à soutenir l'emploi et l'investissement en France», ajoute la NASH dans un courrier daté de mercredi et transmis à l'AFP.

Tu vois, on ne peut RIEN réformer...
L'huile de palme c'est de la bouse, c'est mauvais pour la santé, catastrophique pour l'environnement, ce n'est utilisé que depuis moins d'une décennie mais si tu veux la réguler (même pas l'interdire), tu as des mecs qui vont venir gueuler, te faire le chantage à l'emploi, aux importations, etc.
Et c'est pareil avec tout...

(06-06-2013, 11:28)Mazargues a écrit : [ -> ]

(06-06-2013, 10:03)odradek a écrit : [ -> ]Pourquoi rattachement à Marseille? Les investissements faits l'ont été par les communes, pas par Marseille qui a multiplié les erreurs.

Vouloir maintenant donner ce que les autres on monté à celui qui n'a rien ou mal fait, ça c'est le foutage de gueule. Communiste, va

Les communistes (à deux balles) ils sont à Aubagne, et s'entendent comme larrons en foire avec Joassains, c'est dire le niveau de leur communisme. Qu'ils profitent bien d'ailleurs, parce que c'est la fin pour eux, et le fn arrive derrière.

Pourquoi rattachement avec Marseille ? Tu es de la région ? Tu ne vois vraiment pas ?

Je ne sais pas d'où vous êtes tous, de la périphérie on dirait vu les réactions. On se retrouve vraiment dans la situation inverse du schéma classique où la ville centre chie sur ses banlieues. Les riches sont autour et dénigrent Marseille la pauvre.

Puis la bonne gestion des territoires périphériques ? Il faut arrêter le délire un peu. Aix est bien gérée ? Joassains c'est une bonne maire ? Non mais allez chercher dans google Joassains, et Mr Joassains, vous verrez si c'est de la bonne gestion. Et la fille propulsée sénatrice...
Plan de Campagne c'est bien géré ? Je ne connais pas plus merdique. Vitrolles idem. Aubagne serait un bled sans la présence de Marseille à côté. Il doit y avoir plus de condamnations pour inéligibilité sur le tour de l'étang de Berre que dans tout Marseille, et de loin. Alors ça va, la bonne gestion.

Et pour info Jean-Nono est contre.

Quels sont les avancées réalisée par Marseille que ses voisins peuvent lui envier ?

Aix a par exemple un centre ville semi piéton avec une dizaine de parkings à 1 euro de l'heure tout autour. Ils ont aussi l'institut de l'image salle de cinéma de patrimoine au coeur de la bibliothèque méjanes. Ce genre de structure qui n'a jamais pu être mis en place à Marseille à cause de certaines pressions

Aubagne a mis en place les transports en commun gratuit.
Aubagne met à la dispostion de nombreux clubs de sports peu médiatique des infrastructures, stades et gymnases qui ne trouvaient pas de place à Marseille

Toutes les petites villes du Pays d'Aix proposent des dizaines de festivals de musique, de cinéma, de théatre et d'art contemporain toute l'année, une ville comme port de bouc soutient la création de salle de cinéma, de théâtre et de médiathèques au coeur de la ville, soutient aussi des dizaines de fêtes et d'évènements culturels dans les quartiers et réalise de nombreux evenements tout au long de l'année (par exemple les sardinades)

Toutes ces petites villes qui réussissent à valoriser le peu d'impots locaux qu'ils touchent et un peu d'argent du CG et du CR ne veulent pas être agglomérées au mammouth roi de l'immobilisme que represente le gloubiboulga de la gestion politique Marseillaise.

Il y a clairement de la démagogie dans l'attitude des maires qui veulent faire croire à David contre Goliath mais ils n'ont aucune raison d'étendre l'incurie de la gestion marseillaise à leurs villes

Et bien trèèèèèèès bien, qu'on les envoie caguer . Ils ne veulent pas d'Airbus ? Soit, qu'ils aillent voir Boeing... Ah, mais Boeing, sachant qu'Airbus est hors course va biiiiien faire monter ses prix ? Comment ? C'est trop cher pour la Malaisie du coup ? Et bin qu'ils viennent lécher le gniaf d'Airbus alors...

Non, s'pas possible ça ? Hein ? Ma foi

Qu'on baisse la culotte parce qu'on a un produit de bouse et que, du coup, pour le vendre on est obligé de faire des concessions, soit. Qu'on la baisse alors qu'on vend un produit de bonne qualité, dont le client a besoin... NON !

(06-06-2013, 15:23)Boban13 a écrit : [ -> ]Bah les vrais projets, c'est du concret.

Je m'attendais par exemple à avoir comme réponse :"si la métropole passe, un système de TER en ligne directe entre Aix et Marseille va être mis en place, sans arrêt au 46 gares qui sont entre les deux villes".

Bon, c'est qu'un exemple hein. Mais un truc concret. Là, j'ai bien compris que, dans l'absolu, ça pourrait avoir des conséquences (localisation des centres commerciaux, transport...) mais y a strictement rien de concret.

Je transpose, pour que ce soit plus clair : quand on annonce MP13, on annonce en même temps (à peu près) des infrastructures qui vont avec (Mucem, Pavillon M, je ne sais pas si le Tramway était lié aussi à MP13 à la base... etc).

Quand on annonce l'Euro 2016 : y a le Vel qui se met en travaux, des infrastructures qui se mettent en place (si je ne dis pas de bétises).

Bref, du concret.

On n'en est pas encore là...
Et ce n'est pas la même chose. La métropole c'est une nouvelle organisation du territoire, pas un évènement auquel on répond par des projets donnés. C'est donc plus complexe.
La réalité c'est qu'il devrait y avoir, comme dans les autres grandes villes, une communauté urbaine, qui s'appelle Marseille Provence Métropole, qui s'étend de l'étang de Berre à Cuges en remontant vers Aix (qu'on pourrait laisser seule dans sa suffisance) et qui ferait ce que font toutes les communautés urbaines...
On aura bien compris que cela relève de l'irréalisable, vu le système politique propre aux Bouches-du-Rhône (le chacun pour sa gueule).
Parce que certes les élus marseillais sont mauvais, m'enfin pas plus que ceux du reste du département je crois, mais il serait sûrement plus facile de mener des projets avec le budget par habitant de la communauté urbaine de Lyon, qu'avec celui de la communauté urbaine actuelle de Marseille...