(21-08-2013, 10:22)The Strokes a écrit : [ -> ]Une société qui ne renouvelle pas ses générations meurt. C'est le fameux 2,1 enfant par femme.
Bof , pour ca c'est pas grave.
Il y a toujours plus d'etranger qui arrivent en france .
2
(21-08-2013, 10:22)The Strokes a écrit : [ -> ]La transition démographique cela existe Mazargues et à ce titre Malthus, s'était trompé. Il avait également eu faux sur la productivité car il ne considérait pas le progrès technologique.
Une société qui ne renouvelle pas ses générations meurt. C'est le fameux 2,1 enfant par femme.
En combien de temps elle meurt ? car l’Allemagne, si j'en crois
cet article, a une baisse de population depuis 1972 et en 2060 ils auront la population de la france d'aujourd'hui. Je crois qu'avant le l'allemagne meurt complètement ils auront le temps de mourir d'autre chose que du renouvellement de génération
(21-08-2013, 10:35)Olorin a écrit : [ -> ] (21-08-2013, 10:22)The Strokes a écrit : [ -> ]La transition démographique cela existe Mazargues et à ce titre Malthus, s'était trompé. Il avait également eu faux sur la productivité car il ne considérait pas le progrès technologique.
Une société qui ne renouvelle pas ses générations meurt. C'est le fameux 2,1 enfant par femme.
En combien de temps elle meurt ? car l’Allemagne, si j'en crois cet article, a une baisse de population depuis 1972 et en 2060 ils auront la population de la france d'aujourd'hui. Je crois qu'avant le l'allemagne meurt complètement ils auront le temps de mourir d'autre chose que du renouvellement de génération
Ils passent par l'immigration. Ils profitent de la crise des pays du Sud pour accueillir des immigrés qualifiés de Grèce, d'Espagne, d'Italie ou du Portugal. Il y a aussi la traditionnelle immigration turc.
Cela peut paraître neutre mais c'est un pillage en règle des forces vives qualifiées de ces pays qui ont en plus payé la formation de ces jeunes.
L'Allemagne souffre déjà d'un manque de main d'oeuvre qualifié. L'Allemagne si la baisse de natalité est confirmée ne pèsera plus grand chose en 2060, à moins d'un énorme recours à l'immigration, ce qui n'est pas sans conséquence pour les pays de départ.
Quand on voit l'émigration actuelle en Espagne mais surtout au Portugal j'ai déjà écrit là-dessus ici mais le Portugal a depuis 2-3 ans plus d'émigration qu'au temps de la dictature de Salazar, ie 150 000 personnes, à l'échelle française, c'est comme si 900 000 personnes par an quittait la France, le département du Limousin qui se vide en somme chaque année), on se demande qui va payer les retraites...
Une baisse de la natalité, ce n'est pas seulement une baisse de la la démographie, c'est une population de plus en plus vieillissante.
(21-08-2013, 10:22)The Strokes a écrit : [ -> ]La transition démographique cela existe Mazargues et à ce titre Malthus, s'était trompé. Il avait également eu faux sur la productivité car il ne considérait pas le progrès technologique.
Une société qui ne renouvelle pas ses générations meurt. C'est le fameux 2,1 enfant par femme.
M'en fous , je ne le connais pas Malthus, à part que c'est un peu le point Godwin démographique.
Il est à noter que plus le niveau de vie est élevé plus les populations se régulent, donc bon. Et le progrès technologique, on pourrait en parler. Tu sais où il nous mène le progrès seul ?
En Allemagne par exemple, les prix de l’immobilier sont bien moindre qu'en France, ben oui puisqu'il y a plus de place vu que la population diminue. A part pour "financer les retraites", mais c'est un puits sans fond, je ne vois aucun avantage à être de plus en plus nombreux. Concurrence exacerbée (voir les résultats pour le logement), pression sur l'environnement, problèmes sociaux.
(21-08-2013, 10:48)Mazargues a écrit : [ -> ] (21-08-2013, 10:22)The Strokes a écrit : [ -> ]La transition démographique cela existe Mazargues et à ce titre Malthus, s'était trompé. Il avait également eu faux sur la productivité car il ne considérait pas le progrès technologique.
Une société qui ne renouvelle pas ses générations meurt. C'est le fameux 2,1 enfant par femme.
M'en fous , je ne le connais pas Malthus, à part que c'est un peu le point Godwin démographique.
Il est à noter que plus le niveau de vie est élevé plus les populations se régulent, donc bon. Et le progrès technologique, on pourrait en parler. Tu sais où il nous mène le progrès seul ?
En Allemagne par exemple, les prix de l’immobilier sont bien moindre qu'en France, ben oui puisqu'il y a plus de place vu que la population diminue. A part pour "financer les retraites", mais c'est un puits sans fond, je ne vois aucun avantage à être de plus en plus nombreux. Concurrence exacerbée (voir les résultats pour le logement), pression sur l'environnement, problèmes sociaux.
En Allemagne, le prix du logement est encadré (principal facteur) au-delà de la faible natalité qui est secondaire.
L'argument ne tient pas car la France est moins peuplée que l'Allemagne mais bien plus vaste....
Le problème en France, c'est que les prix ne sont pas encadrés et que dans les grandes villes le marché de l’immobilier est mondialisé et c'est un marché de placement. Même avec un très bon salaire (échelle supérieure des salaires français), c'est quasiment impossible d'acheter un appartement dans Paris.
Sinon, tu confirmes ce que je disais sur la transition démographique "Il est à noter que plus le niveau de vie est élevé plus les populations se régulent, donc bon.".
Pour le reste, on diverge sur le progrès technique.
ps: Malthus ce n'est pas un point Godwin, c'est celui qui a théorisé le premier les problèmes de surpopulation. Ce n'est en rien insultant et cela n'empêche pas de discuter sa théorie par les faits.
(21-08-2013, 10:56)The Strokes a écrit : [ -> ]En Allemagne, le prix du logement est encadré (principal facteur) au-delà de la faible natalité qui est secondaire.
Ah bon ? Jamais entendu parler. Avec quelles mesures ?
(21-08-2013, 10:56)The Strokes a écrit : [ -> ]L'argument ne tient pas car la France est moins peuplée que l'Allemagne mais bien plus vaste....
Ben si il tient, en nombre de logements disponibles.
(21-08-2013, 10:56)The Strokes a écrit : [ -> ]Le problème en France, c'est que les prix ne sont pas encadrés et que dans les grandes villes le marché de l’immobilier est mondialisé et c'est un marché de placement. Même avec un très bon salaire (échelle supérieure des salaires français), c'est quasiment impossible d'acheter un appartement dans Paris.
Sinon, tu confirmes ce que je disais sur la transition démographique "Il est à noter que plus le niveau de vie est élevé plus les populations se régulent, donc bon.".
Pour le reste, on diverge sur le progrès technique.
ps: Malthus ce n'est pas un point Godwin, c'est celui qui a théorisé le premier les problèmes de surpopulation. Ce n'est en rien insultant et cela n'empêche pas de discuter sa théorie par les faits.
Tu n'es jamais tombé sur les discussions sur la natalité ou malthusianisme=nazis qui veulent éradiquer l'espèce humaine, ou pas loin.
(21-08-2013, 12:12)Mazargues a écrit : [ -> ] (21-08-2013, 10:56)The Strokes a écrit : [ -> ]En Allemagne, le prix du logement est encadré (principal facteur) au-delà de la faible natalité qui est secondaire.
Ah bon ? Jamais entendu parler. Avec quelles mesures ?
(21-08-2013, 10:56)The Strokes a écrit : [ -> ]L'argument ne tient pas car la France est moins peuplée que l'Allemagne mais bien plus vaste....
Ben si il tient, en nombre de logements disponibles.
(21-08-2013, 10:56)The Strokes a écrit : [ -> ]Le problème en France, c'est que les prix ne sont pas encadrés et que dans les grandes villes le marché de l’immobilier est mondialisé et c'est un marché de placement. Même avec un très bon salaire (échelle supérieure des salaires français), c'est quasiment impossible d'acheter un appartement dans Paris.
Sinon, tu confirmes ce que je disais sur la transition démographique "Il est à noter que plus le niveau de vie est élevé plus les populations se régulent, donc bon.".
Pour le reste, on diverge sur le progrès technique.
ps: Malthus ce n'est pas un point Godwin, c'est celui qui a théorisé le premier les problèmes de surpopulation. Ce n'est en rien insultant et cela n'empêche pas de discuter sa théorie par les faits.
Tu n'es jamais tombé sur les discussions sur la natalité ou malthusianisme=nazis qui veulent éradiquer l'espèce humaine, ou pas loin.
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/e...80800.html
Sur l'Allemagne et l'encadrement des loyers.
Sinon, il y avait 27 680 000 de logements en France en 2012.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.as...ATFPS05201
Je chercherai pour l'Allemagne cet après midi.
Ce qui permet aussi que ça marche c'est quand même la démographie et ce qu'elle implique au niveau disponibilité de logements. D'ailleurs dans les zones attractives et riches, l'immobilier y est plus cher.
Citation :Pourquoi ce dispositif fonctionne-t-il en Allemagne?
A la différence de Paris, où le marché est extrêmement tendu, l'Allemagne ne connaît aucune tension sur le marché locatif grâce à un parc qui suffit aux besoins. Pendant que les prix doublaient en France, l'immobilier allemand a progressivement baissé depuis15 ans. Mais il faut reconnaître que l'Allemagne est confrontée à une démographie déclinante. Là où la France gagne 375.000 habitants par an depuis 2005, notre voision en perd quelque 100.000.
Et du coup un rapport plus équilibré entre locataires et propriétaires.
(21-08-2013, 12:27)Mazargues a écrit : [ -> ]Ce qui permet aussi que ça marche c'est quand même la démographie et ce qu'elle implique au niveau disponibilité de logements. D'ailleurs dans les zones attractives et riches, l'immobilier y est plus cher.
Citation :Pourquoi ce dispositif fonctionne-t-il en Allemagne?
A la différence de Paris, où le marché est extrêmement tendu, l'Allemagne ne connaît aucune tension sur le marché locatif grâce à un parc qui suffit aux besoins. Pendant que les prix doublaient en France, l'immobilier allemand a progressivement baissé depuis15 ans. Mais il faut reconnaître que l'Allemagne est confrontée à une démographie déclinante. Là où la France gagne 375.000 habitants par an depuis 2005, notre voision en perd quelque 100.000.
Et du coup un rapport plus équilibré entre locataires et propriétaires.
Oui mais ça ce n'est qu'une différence de rythme de construction. On a besoin de construire des logements en France. Dans l'absolu, l'Allemagne a une population plus grande et une superficie bien moins grande.
Si tu veux pousser le sujet, ce rapport est intéressant:
http://www.iau-idf.fr/fileadmin/Etudes/e...MASSOT.pdf
Ils ont dû produire un "effort de construction" dans le passé alors. N'empêche que si la population croissait moins, il y aurait moins besoin de construire. De même avec des miyons de chômeurs, franchement, l'arrivée de plus en plus de monde sur le marché du travail, voilà.
The Strokes, la situation du Japon prouve, en tout cas à court terme, qu'une population peut stagner tout en gardant un taux de chômage faible et d'excellents salaires.
Bon, après, tu me diras qu'ils réussissent grâce à la technologie et... en s'endettant comme des malades...
(21-08-2013, 13:49)Mazargues a écrit : [ -> ]Ils ont dû produire un "effort de construction" dans le passé alors. N'empêche que si la population croissait moins, il y aurait moins besoin de construire. De même avec des miyons de chômeurs, franchement, l'arrivée de plus en plus de monde sur le marché du travail, voilà.
Tu déplaces le problème du chômage au financement des retraites. Mécaniquement le chômage baissera d'ailleurs bientôt avec le départ en retraite de la génération du babyboom. J'ai hâte de voir les politiques en revendiquer le mérite alors qu'on détruit de l'emploi depuis plusieurs années set que cela va continuer.
(21-08-2013, 13:56)The Strokes a écrit : [ -> ]Tu déplaces le problème du chômage au financement des retraites. Mécaniquement le chômage baissera d'ailleurs bientôt avec le départ en retraite de la génération du babyboom. J'ai hâte de voir les politiques en revendiquer le mérite alors qu'on détruit de l'emploi depuis plusieurs années set que cela va continuer.
J'ai dit plus haut que cette histoire des retraites est un puits sans fond.
Le début du babyboom est déjà à la retraite, tu as vu le chômage baisser ? Non.
Quand je faisais mes études on nous disait qu'il faudrait remplacer je ne sais plus combien de personnes dans la fonction publique, limite s'ils n'allaient pas devoir ouvrir les concours aux quatre vents pour faire face aux besoins.
Résultat final
le sourire en moins.
Non remplacement de trois fonctionnaires sur quatre, et hop dans le luc.
(21-08-2013, 14:13)Mazargues a écrit : [ -> ] (21-08-2013, 13:56)The Strokes a écrit : [ -> ]Tu déplaces le problème du chômage au financement des retraites. Mécaniquement le chômage baissera d'ailleurs bientôt avec le départ en retraite de la génération du babyboom. J'ai hâte de voir les politiques en revendiquer le mérite alors qu'on détruit de l'emploi depuis plusieurs années set que cela va continuer.
J'ai dit plus haut que cette histoire des retraites est un puits sans fond.
Le début du babyboom est déjà à la retraite, tu as vu le chômage baisser ? Non.
Quand je faisais mes études on nous disait qu'il faudrait remplacer je ne sais plus combien de personnes dans la fonction publique, limite s'ils n'allaient pas devoir ouvrir les concours aux quatre vents pour faire face aux besoins.
Résultat final le sourire en moins.
Non remplacement de trois fonctionnaires sur quatre, et hop dans le luc.
Ce sont des mathématique:s taux de chômage= emploi/actifs... Il y a de la destruction d'emploi plus importante que le départ du début de la génération du babyboom. 1/4 des actifs sont encore de la génération du babyboom, c'est colossal (
http://www.insee.fr/fr/themes/document.a..._id=ip1255 ). Tu verras que le chômage baissera mécaniquement dans quelques années alors qu'on détruit énormément d'emploi. Cela sera l'arbre qui masquera la forêt.
Pour la fonction publique le non remplacement, cela s'appelle l'austérité. :)
C'est mathématique, il n'empêche que comme tu le dis, la destruction d'emploi (privé ou public) est plus importante que le gain des départs en retraite et que cela dure depuis des années. Tant mieux si cela s'arrête un jour, mais quand...
The Strokes est quand même admirable dans son endurance à défendre ses opinions et dans sa capacité presque surnaturelle à dégotter des articles, des rapports, des thèses...
[spoiler]A croire qu'il ne travaille jamais.
[/spoiler]
ou alors c'est son boulot de trouver des articles, des rapports, des thèses...
Comme celui de Le_filtre de trouver des gif
le 20 août c'est avant tout mon anniversaire.
Alors bon, de la à m'offrir une dette écologique comme cadeau, c'est
(21-08-2013, 13:55)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]The Strokes, la situation du Japon prouve, en tout cas à court terme, qu'une population peut stagner tout en gardant un taux de chômage faible et d'excellents salaires.
Bon, après, tu me diras qu'ils réussissent grâce à la technologie et... en s'endettant comme des malades...
Je viens de voir ton message Nil, désolé.
Le problème n'est pas le taux de chômage en ce qui concerne la démographie mais la vitalité de l'économie et le paiement du système des retraites dans un système par répartition.
Au contraire comme je l'ai montré avant en parlant du babyboom, si une population a une faible natalité, à un moment donné du fait de son vieillissement, les gens vont passer à la retraite et cela va faire diminuer le chômage.
Ce n'est que du court terme car à long terme, une population qui vieillit va voir son activité économique décroître et son emploi qui va diminuer encore plus vite que la baisse des actifs. C'est un pays qui meurt.
Le cas du Japon est aussi très particulier car au-delà de l'endettement et de la technologie, pour avoir un taux de chômage si faible malgré un faible croissance, le Japon, c'est quasiment 0 immigration et les femmes à la maison. Rien à voir avec le modèle français. Si tu mets un taux de population active féminine aussi important qu'en France, tu n'auras pas un taux de chômage aussi faible au Japon puisque le pays stagne depuis 10 ans (Abe le relance un peu en dévaluant le Yen).
Il me semble aussi que leur système de retraite est individuel. Le salarié cotise pour lui-même. Je ne crois pas qu'il y ait de solidarité mais cela doit être vérifié.
(21-08-2013, 15:19)Mazargues a écrit : [ -> ]Fan du sport espagnol.
Il est dopé, c'est sûr 
Mardi 20 août, l'humanité entre en période de "dette écologique"
Voyez ce que je veux dire ou pas ?
Oui, je voyais déjà très bien. J'ai en outre suivi un cours sur l'économie des ressources naturelles. Tu noteras qu'il y a d'autres paramètres que la population dans les équations de ton lien.
