Nil : Je ne suis pas d'accord avec toi .Les 2 grand mères que je cottoie d'habitude n'ont plus aucun autre intérêt dans la vie que de voir vivre les pitchouns . Tu leur enléve ça ,surtout pour des mois ,tu les tues .
Aqwa : On s'en fout qu'il l'ai décidé seul ou pas ;qui aurait imaginé que Macron le banquier parlerait d'effacer les dettes ,aurait un discours basé sur la solidarité plutot que sur la concurence .
D'accord on peut être septique quand a ce qui sera fait reellement une fois la crise passée mais je n'en croit pas mes oreilles .Si ça ce n'est pas un beau discours humaniste .Il faudrait quoi pour que ça le soit ?
(13-04-2020, 22:35)serge13 a écrit : [ -> ]Et l'annulation de la dette des pays d'afrique ,vous en pensez quoi ?
J'attends la confirmation avant de m'enflammer mais si ça se fait c'est un beau geste (qu'on aurait du faire depuis des lustres hein), la première fois depuis loooongtemps où j'ai été ravi d'une annonce d'un Gouvernement.
Pour le coup de rouvrir les écoles plutôt que les restos, je me disais:
-Tu ouvres ton resto, y'a 30 gugusses qui viennent chaque soir, tous différents chaque jour. Donc une population complêtement intraçable, aka ça peut partir en vrille sans que tu ne saches d'où ça vient.
-Par contre les écoles, à condition que tous respectent le confinement une fois hors de l'établissement bien entendu, ça permet de faire revenir la vie dans le pays tout en gardant une sorte de contrôle sur les possibles contaminés: les profs, les élèves, le personnel de l'établissement & les parents. Tous ont une routine de vie "simple", ils vont sortir de leur confinement chez eux pour aller se confiner entre eux la journée. Inmanquablement ça va répandre le virus oui, mais aux populations qui ne sont (en théorie) pas à risque (les 5-50 ans). Autant ça peut être un pari gagnant pour permettre d'arriver à cette fameuse immunité collective.
Il y a un mec de l'OMS qui a dit qu'il ne faudrait plus de spectacles et de concert jusqu'à septembre 2021
Sinon vous avez vu les chiffres incroyables de la Belgique ?
4000 morts déjà !!! C'est effroyable.
Proportionnellement à la population, ça vaut 24 000 décès en France ou encore 115 000 morts aux USA. Et je ne suis pas sûr que le pic ait été encore atteint là-bas...
L'ambiance n'est pas à la panique pourtant, du moins d'après mon frangin qui vit à Liège.
En tant qu'indépendant, j'étais assez remonté après l'inertie du gouvernement ces derniers jours, mais plus j'y réfléchis et plus je pense, comme je l'avais dit il y a quelques semaines que c'est surtout les spécialistes qui font défaut aujourd'hui, entre:
- Les conseillers scientifiques de l'ancienne école type académie de médecine qui n'ont aucune idée à part confiner, confiner, confiner et surtout confiner en attendant un miracle comme avec le SRAS (spécial dédicace au Pr Rouzioux)
- Les jeunes loups à la con(be) qui semblent freiner des 2 pieds toutes les initiatives qui pourraient faire de l'ombre aux projets qu'ils ont mis en place
- Les hauts fonctionnaires des ARS, de la DGS ou de la HAS qui ne savent faire que ce qu'ils font d'habitude: ils se défilent devant leurs responsabilités et ne prennent absolument aucune initiative (et font des comptes, accessoirement)
Avec un ramassis de bras cassés et de pleutres pareil pour vous donner des conseils, difficile d'échafauder la moindre stratégie.
Heureusement, il reste des gens qui ressemblent à des médecins, espérons que leurs collègues n'attendront pas des mois avant d'essayer eux même quelque chose ou ce que les autres essaient de mettre en place.
https://www.estrepublicain.fr/sante/2020...thromycine
Perso, en tant que professionnel de santé, je ne suis pas pro ou anti Raoult, pro ou anti Chloroquine, je trouve juste aberrant que des médecins puisse baisser les bras et accepter de laisser leurs patients rentrer chez eux avec une boite de Doliprane et croiser les doigts pour que ça ne parte pas en cacahuètes. Je suis pour les médecins qui essaient quelque chose et qui refusent de se cacher derrière des principes de précautions plus ou moins exagérés.
Je reste quand même très dubitatif sur l'interet de re-ouvrir crèches et écoles.
Car si c'est pour premettre aux parents d'aller bosser, en adaptant les emplois du temps des enfants, avec cours le matin ou l'après midi, personnellement c'est la pire des situations..Obligation d'aller les chercher ou les déposer à 12h, autant dire que le matin c'est dead, et l'après midi pareil...Bref on va sagement attendre le 11 Mai.
Sinon, donc dans ce que j'ai compris, niveau foot, pas de public jusqu'à mi Juillet. Avec une reprise de l'entrainement le 11 Mai, on peut viser au mieux une reprise des championnats autour du 10 Juin (sachant que 2 mois d'interruptions d'entrainements pour des footballeurs Pro, à part pour des blessures ça doit pas arriver souvent...), le tout sans public...J'ai du mal à voir comment le championnat pourrait reprendre...
Mais la stratégie est bien d'aplanir la courbe pour que les hôpitaux n'explosent pas, pas de confiner tout le monde pendant 2 ans pour que le virus disparaisse totalement et que personne ne tombe malade ni ne meure. Ou alors j'ai raté un épisode.
J'ai l'impression que ce décompte macabre quotidien a rendu les gens complètement paniqués. Il y aura des morts, certes, mais il faut bien envisager un semblant de retour à la vie normale. Si ca ne commence pas par l'école, qui représente le futur de notre société, je ne vois pas ce que ca peut être. On peut faire l'impasse sur quelques matchs de foot, mais pas sur l'éducation et le bien-être de nos enfants.
Oui, ça j'ai bien compris.
Néanmois, je fais toujours un bloquage sur la réouverture des crèches et des écoles. Niveau respect des distanciations sociales, je ne suis pas persuadé qu'ils soient au point les bébés de 1 an... Va bien falloir les brieffer.
Et tout ce petit monde quand il va revenir à la maison, avec Monsieur Covid19, la maison ou le Papa ou la Maman peuvent avoir des maladies chroniques, il va se passer quoi ?
Il m'aurait semblé plus logique de demander aux parents de mettre en place une organisation progressive du travail, pour permettre de laisser les enfants à la maison...
Là, je ne omprends pas cette stratégie.
En fait, je comprends surtout qu'il n'y a pas de stratégie.
Ni dépistage massif, ni traçage, ni test Serologique, ni masques obligatoires...Rien...
Ca me laisse très perplexe.
J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
sauf qu'hier je regarde un autre débat et là une journaliste pose la question à 10000 points, où en sommes nous des tests scientifiques sur la chloroquine. Nous devrions avoir les résutats. Embarras du scientifique sur le plateau, des tests sont en cours, les résultats vont arriver, c'est des études qui prennent du temps... La journaliste l'interrompt, c'est surtout lié au fait que personne ne veut être le cobaye qui aura le placebo et que vous ne trouvé aucun candidat pour votre expérience. Un froid sur le plateau...
Alors oui Raoult est une pipe car il est pas un scientifique pur et dur mais les cobayes lorsqu'ils ont le choix ils sont pas cons ils veulent un médicament qui potentiellement va les sauver et pas un placebo pour valider une expérience. Quand la science oublie la spychologie basique.
on est pas sorti de la bouse...
Et on fera des tests sur ceux qui présentent des symptômes uniquement alors qu'on peut transmettre le virus sans présenter de symptômes...
(14-04-2020, 11:11)juanmanuel a écrit : [ -> ]J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
Elle a déclaré s'être retirée des réseaux sociaux suite à injures et menaces, y compris envoyées au service où elle bosse.
Tous ces gens qui désormais pètent un câble dès que la théorie à laquelle ils ont adhéré même par hasard est contredite...
(14-04-2020, 11:11)juanmanuel a écrit : [ -> ]J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
sauf qu'hier je regarde un autre débat et là une journaliste pose la question à 10000 points, où en sommes nous des tests scientifiques sur la chloroquine. Nous devrions avoir les résutats. Embarras du scientifique sur le plateau, des tests sont en cours, les résultats vont arriver, c'est des études qui prennent du temps... La journaliste l'interrompt, c'est surtout lié au fait que personne ne veut être le cobaye qui aura le placebo et que vous ne trouvé aucun candidat pour votre expérience. Un froid sur le plateau...
Alors oui Raoult est une pipe car il est pas un scientifique pur et dur mais les cobayes lorsqu'ils ont le choix ils sont pas cons ils veulent un médicament qui potentiellement va les sauver et pas un placebo pour valider une expérience. Quand la science oublie la spychologie basique.
on est pas sorti de la bouse...
Je me posais exactement la même question. Si quelqu'un est malade au point de développer une forme sévère de la maladie, même si on lui explique qu'il a 99% de chances de s'en sortir (âge, bonne condition physique etc...), pourquoi accepterait-il qu'on lui file un placebo alors que le voisin qui présente un cas similaire a droit lui à un traitement certes expérimental, mais qui semble susciter quelques espoirs? C'est débile, en désepoir de cause les gens préfèreront jouer les cobayes pour un traitement qui ne présente que très peu de danger plutôt que de figurer dans un "groupe témoin".
Ceci étant dit, rien ne justifie ce que prend Karine Lacombe. C'est une virologue de renom, et le débat scientifique est une nécessité. Là encore on voit la magie des réseaux sociaux, et c'est encore bien pire du fait d'une certaine Raoultmania qui semble s'être emparée de certains cercles, notamment du côté de l'extrême droite (rien à voir avec Raoult lui-même, entendons-nous bien.)
(14-04-2020, 09:45)Kalamáta a écrit : [ -> ]Mais la stratégie est bien d'aplanir la courbe pour que les hôpitaux n'explosent pas, pas de confiner tout le monde pendant 2 ans pour que le virus disparaisse totalement et que personne ne tombe malade ni ne meure. Ou alors j'ai raté un épisode.
J'ai l'impression que ce décompte macabre quotidien a rendu les gens complètement paniqués. Il y aura des morts, certes, mais il faut bien envisager un semblant de retour à la vie normale. Si ca ne commence pas par l'école, qui représente le futur de notre société, je ne vois pas ce que ca peut être. On peut faire l'impasse sur quelques matchs de foot, mais pas sur l'éducation et le bien-être de nos enfants.
+1 pour la stratégie (pas pour l'école spécialement, car c'est hypotcrite et surtout fait pour que les gens retournent travailler, que de les rouvrir mais de garder tout ce qui concerne les loisirs fermé).
Ca va être dur de revenir à l'intelligence après avoir traité tout le monde comme des teubés pendant des semaines, à coup de gueeeeeerrrrrrre et de réponses autoritaires.
Expliquer l'immunité de masse tout ça...
(14-04-2020, 10:52)keyser a écrit : [ -> ]Oui, ça j'ai bien compris.
Néanmois, je fais toujours un bloquage sur la réouverture des crèches et des écoles. Niveau respect des distanciations sociales, je ne suis pas persuadé qu'ils soient au point les bébés de 1 an... Va bien falloir les brieffer.
Et tout ce petit monde quand il va revenir à la maison, avec Monsieur Covid19, la maison ou le Papa ou la Maman peuvent avoir des maladies chroniques, il va se passer quoi ?
Il m'aurait semblé plus logique de demander aux parents de mettre en place une organisation progressive du travail, pour permettre de laisser les enfants à la maison...
Là, je ne omprends pas cette stratégie.
En fait, je comprends surtout qu'il n'y a pas de stratégie.
Ni dépistage massif, ni traçage, ni test Serologique, ni masques obligatoires...Rien...
Ca me laisse très perplexe.
Keyser vit dans un monde où les employés mettent en place l'organisation du travail. Tout s'explique
(14-04-2020, 11:11)juanmanuel a écrit : [ -> ]J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
sauf qu'hier je regarde un autre débat et là une journaliste pose la question à 10000 points, où en sommes nous des tests scientifiques sur la chloroquine. Nous devrions avoir les résutats. Embarras du scientifique sur le plateau, des tests sont en cours, les résultats vont arriver, c'est des études qui prennent du temps... La journaliste l'interrompt, c'est surtout lié au fait que personne ne veut être le cobaye qui aura le placebo et que vous ne trouvé aucun candidat pour votre expérience. Un froid sur le plateau...
Alors oui Raoult est une pipe car il est pas un scientifique pur et dur mais les cobayes lorsqu'ils ont le choix ils sont pas cons ils veulent un médicament qui potentiellement va les sauver et pas un placebo pour valider une expérience. Quand la science oublie la spychologie basique.
on est pas sorti de la bouse...
(14-04-2020, 11:36)albert gilardi a écrit : [ -> ] (14-04-2020, 11:11)juanmanuel a écrit : [ -> ]J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
Elle a déclaré s'être retirée des réseaux sociaux suite à injures et menaces, y compris envoyées au service où elle bosse.
Tous ces gens qui désormais pètent un câble dès que la théorie à laquelle ils ont adhéré même par hasard est contredite...
La pauvre... la grande prêtresse du mépris, qui avait tout compris quand tout le monde est tellement con. Et qui est prête à laisser crever des gens pour faire son petit protocole. Perso, vu le degré d'humanité, elle ne me manque pas.
(14-04-2020, 11:47)Miki a écrit : [ -> ] (14-04-2020, 11:11)juanmanuel a écrit : [ -> ]J'ai regardé cette semaine karine lacombe infectiologue qui fait tous les plateaux et qui expliquait que le protocole d'expérience de Raoult était faussé car il travaillait à l'envers, en donnant de la chloroquine à des gens qui de toute façon même si on leur donnaient rien ne seraient pas mort, donc ses résultats étaient faux. Que le pannel des gens testés était trop faible, patin coufin... Et qu'il fallait faire un test scientifique avec des "cobayes" qui auraient soit de la chloroquine et du placébo pour les autres. Ok c'est scientifique ça me parait cohérent et Raoult il est vraiment nul.
sauf qu'hier je regarde un autre débat et là une journaliste pose la question à 10000 points, où en sommes nous des tests scientifiques sur la chloroquine. Nous devrions avoir les résutats. Embarras du scientifique sur le plateau, des tests sont en cours, les résultats vont arriver, c'est des études qui prennent du temps... La journaliste l'interrompt, c'est surtout lié au fait que personne ne veut être le cobaye qui aura le placebo et que vous ne trouvé aucun candidat pour votre expérience. Un froid sur le plateau...
Alors oui Raoult est une pipe car il est pas un scientifique pur et dur mais les cobayes lorsqu'ils ont le choix ils sont pas cons ils veulent un médicament qui potentiellement va les sauver et pas un placebo pour valider une expérience. Quand la science oublie la spychologie basique.
on est pas sorti de la bouse...
Je me posais exactement la même question. Si quelqu'un est malade au point de développer une forme sévère de la maladie, même si on lui explique qu'il a 99% de chances de s'en sortir (âge, bonne condition physique etc...), pourquoi accepterait-il qu'on lui file un placebo alors que le voisin qui présente un cas similaire a droit lui à un traitement certes expérimental, mais qui semble susciter quelques espoirs? C'est débile, en désepoir de cause les gens préfèreront jouer les cobayes pour un traitement qui ne présente que très peu de danger plutôt que de figurer dans un "groupe témoin".
Ceci étant dit, rien ne justifie ce que prend Karine Lacombe. C'est une virologue de renom, et le débat scientifique est une nécessité. Là encore on voit la magie des réseaux sociaux, et c'est encore bien pire du fait d'une certaine Raoultmania qui semble s'être emparée de certains cercles, notamment du côté de l'extrême droite (rien à voir avec Raoult lui-même, entendons-nous bien.)
On est tous très polis et bien élevés.
Ce qu'elle a dit et son attitude, était violent, même sans gros mots. C'est souvent comme ça avec les élites. Qui font les vierges effarouchées ensuite quand elles se font bouger à la hauteur de la violence qu'elles ont exercé.
Mais lol. Elle prendrait pas 10% de ce qu'elle prend si elle était un homme, pour commencer. Quant à la réponse proportionnée des "masses" (puisque tu veux la jouer élites/masses, allons-y), j'espère que c'est une plaisanterie.
Et le cas échéant, elle est pas bonne.
Sans aucun jugement sur leurs compétences respectives, le Pr Lacombe c.est bien elle qui a voulu faire passer le Pr Raoult pour un charlot ("manque d'éthique", "scandaleux"," méthode douteuse", etc...). Elle avait les micros de TF1, F2, BFM and co.
Si elle avait été plus mesurée sur ces propos... comme sur le vaccin, qui d'après elle arrivera "raisonnablement vite", ce qui pour moi ne veut absolument rien dire en terme de délai.
Ceci dit, cela n'excuse pas les menaces et insultes reçues.
C'est justement à cause de la communication du DrRaoult, que les études avancent si lentement.
Les patients refusent les Placebo, et refusent les autres mollecules, exigeant de n'être traités qu'avec la Chloroquine...C'est pour ça que les autres chercheurs sont enervés à son encontre...Car sa com' fait considérablement ralentir les recherches...sur des traitements peut être plus efficace que ceux de la chloroquine.
La science doit apporter des réponses de façons scientifiques, comme elle l'a toujours fait.
Pas de façon populiste, comme le fait actuellement le Pr Raoult.
Allez Hop, Keyser : placebo
Mazargues, on dirait que tu fais semblant de ne pas voir que ce genre de trucs peut arriver à n'importe qui quel que soit le sujet de discussion dans la société actuelle.
Les réseaux sociaux décomplexent les pires abrutis qui s'autorisent à atteindre des personnes qu'elles n'auraient pas le courage d'attaquer frontalement, du crainte d'un procès ou poing dans la gueule.
Et c'est encore pire en ce moment car beaucoup de ces abrutis sont confinés et n'ont rien d'autre à foutre de la journée que de s'exciter car ils seront tombés sur un tweet d'un no-name disant que machine est à la solde du lobby pharmaceutique.
A tort ou à raison les médias traditionnels sont tellement décrédibilisés à leurs yeux qu'ils font plus confiance à un gars avec 50 followers qui démarre ses vidéos en disant "on nous prend pour des cons sur la vie de de ma mère".