Je ne sais pas s'il est crédible (02-11-2013, 15:07)Mazargues a écrit : [ -> ]Certains disent, et j'aurais tendance à les croire, qu'on ne trouvera jamais rien d'aussi peu cher et pratique que le tandem pétrole/moteur à combustion.
Par ailleurs la Renault Zoé existe déjà, c'est une vraie voiture (et elle est plus jolie que les clio).
Enfin tant qu'on n'a pas 100% d'énergie renouvelable, une voiture restera polluante, même si elle est électrique.
(02-11-2013, 20:12)Cyrs a écrit : [ -> ](02-11-2013, 15:07)Mazargues a écrit : [ -> ]Certains disent, et j'aurais tendance à les croire, qu'on ne trouvera jamais rien d'aussi peu cher et pratique que le tandem pétrole/moteur à combustion.
Par ailleurs la Renault Zoé existe déjà, c'est une vraie voiture (et elle est plus jolie que les clio).
Enfin tant qu'on n'a pas 100% d'énergie renouvelable, une voiture restera polluante, même si elle est électrique.
Et sinon, pour les 30 bornes aller de cet hiver, à 4h15 du mat', juste après m'être remis de ma pneumonie, je peux le jeter à la tronche de Duflot et/ou Placé le tandem ?
Par pitié Maz', vire pas "écologiste-citadin" qui sort pas de sa grande métropole...
Alors, pour la Zoé, c'est con, mais cela sent le piège, d'un côté, faudrait investir sur une voiture électrique (en louant au passage les batteries hein, car dans le prix d'achat, elles sont pas comprises), tout en sortant du nucléaire et donc, la possibilité de devoir vendre un enfant chaque été pour faire le "plein" afin de partir en vacances ?
(02-11-2013, 20:51)Mazargues a écrit : [ -> ]J'y pense, j'y pense, mais je parlais avec Boban, un citadin donc. Et ça commence à faire un petit moment que je suis à Marseille, donc ça influence forcément mon point de vue. Et on est je ne sais plus combien dans ce cas à habiter en ville, 75 % ?
Puis moi je dis ça mais ce n'est pas moi qui vais faire que le pétrole va être de plus en plus cher, et qu'il y en aura de moins en moins...
Je pense que ce modèle de développement n'est pas viable. Celui où on habite à plusieurs dizaines de kilomètres de son travail. Idem pour les magasins, les services, et même pour se nourrir. Certes souvent ce n'est pas par choix, mais je dis que c'est de la bouse, d'une parce que ça coûte un bras, de deux parce qu'on se bouffe la vie dans les transports, etc.
Et en plus, cerise sur le gâteau, les zones péri-urbaines semblent être les nouvelles zones de relégation, en tout cas les gens qui y vivent le voient comme ça, et elles constituent le nouveau terreau du vote fn, preuve qu'il y a un problème.
La mobilité c'est quelque chose, ça a été une ( r)évolution, si ce n'est l'évolution majeure de nos sociétés, mais ça engendre aussi plein de problèmes qu'on commence à entrapercevoir. Et peut-être (je mets la nuance mais moi c'est ce que je pense) que ce n'est pas tenable, en terme de ressources, d'impacts environnementaux, de qualité de vie...
(02-11-2013, 21:03)Boban13 a écrit : [ -> ]Je suis en tous points d'accord avec toi. Donc on a deux solutions, Maz. Soit celle que tu évoques : changer nos modes de vie. A mes yeux, c'est impossible. Tu ne peux pas "revenir" en arrière.Oui. Après je ne sais pas si on serait d'accord sur les applications pratiques car bon je ne suis pas trop branché foi en la science pour nous sauver de tous les périls, je ne sais pas ou toi tu places le curseur.
Soit, celle que j'évoque : changer nos outils, qui engendrerait, je pense, une révolution industrielle et tous les avantages qui vont avec (baisse du chômage, de l'insécurité, croissance...). Mais il faut une réelle volonté d'aller vers un modèle de développement économique ou l'écologie est LA solution.
(02-11-2013, 22:11)Cyrs a écrit : [ -> ](02-11-2013, 20:51)Mazargues a écrit : [ -> ]J'y pense, j'y pense, mais je parlais avec Boban, un citadin donc. Et ça commence à faire un petit moment que je suis à Marseille, donc ça influence forcément mon point de vue. Et on est je ne sais plus combien dans ce cas à habiter en ville, 75 % ?
Puis moi je dis ça mais ce n'est pas moi qui vais faire que le pétrole va être de plus en plus cher, et qu'il y en aura de moins en moins...
Je pense que ce modèle de développement n'est pas viable. Celui où on habite à plusieurs dizaines de kilomètres de son travail. Idem pour les magasins, les services, et même pour se nourrir. Certes souvent ce n'est pas par choix, mais je dis que c'est de la bouse, d'une parce que ça coûte un bras, de deux parce qu'on se bouffe la vie dans les transports, etc.
Et en plus, cerise sur le gâteau, les zones péri-urbaines semblent être les nouvelles zones de relégation, en tout cas les gens qui y vivent le voient comme ça, et elles constituent le nouveau terreau du vote fn, preuve qu'il y a un problème.
La mobilité c'est quelque chose, ça a été une ( r)évolution, si ce n'est l'évolution majeure de nos sociétés, mais ça engendre aussi plein de problèmes qu'on commence à entrapercevoir. Et peut-être (je mets la nuance mais moi c'est ce que je pense) que ce n'est pas tenable, en terme de ressources, d'impacts environnementaux, de qualité de vie...
Non Maz', ce n'est pas de la bouse.
Les kilomètres que feront les ruraux pour aller bosser, ne sont-ils pas effectués indirectement par le citadin quand il va à sa petite supérette du coin acheté ses petits produits qui ont fait le tour de France en camion ?
Depuis que je suis à la campagne, je n'ai pas acheté de viande en supermarché, la viande que je consomme est née, élevée et tuée à quelques centaines de mètres de chez moi, pour les légumes, c'est potager perso + maraicher, fruits et légumes de saisons, pendant que le citadin et sa supérette mangeront des tomates sans goût toute l'année...
Pour ce qui est du raccourci zone péri-urbaines = vote FN, tu trouve pas que tu y vas un peu trop fort ?
C'est donc ça, le monde de demain que tu veux offrir aux gens, vivre à côté de l'usine pour polluer moins ?
Les intégristes écologisto-citadins devront batailler dur avant de faire revenir nombre de péri-urbains et ruraux dans leurs centre-ville dégueulasse, avec pour seul verdure les plantations d'un architecte avec une belle statue qui à bouffé le budget de la crèche d'à côté...
Pour ce qui est de la qualité de vie, les diverses pollutions des centres-villes ne sont que très peu enviables par le rural que je suis.
Pour ce qui est de la relance par l'écologie, si c'est comme il n'y a pas longtemps, des aides financières de l'Etat pour s'équiper en panneaux solaires Chinois...
Il faut que j'arrête de parler car je n'arrive pas à me faire comprendre. 
(02-11-2013, 22:37)Mazargues a écrit : [ -> ](02-11-2013, 21:03)Boban13 a écrit : [ -> ]Je suis en tous points d'accord avec toi. Donc on a deux solutions, Maz. Soit celle que tu évoques : changer nos modes de vie. A mes yeux, c'est impossible. Tu ne peux pas "revenir" en arrière.Oui. Après je ne sais pas si on serait d'accord sur les applications pratiques car bon je ne suis pas trop branché foi en la science pour nous sauver de tous les périls, je ne sais pas ou toi tu places le curseur.
Soit, celle que j'évoque : changer nos outils, qui engendrerait, je pense, une révolution industrielle et tous les avantages qui vont avec (baisse du chômage, de l'insécurité, croissance...). Mais il faut une réelle volonté d'aller vers un modèle de développement économique ou l'écologie est LA solution.
(02-11-2013, 22:37)Mazargues a écrit : [ -> ]Me voilà à défendre la ville...
Je ne dis pas que vivre à la campagne est un problème, je dis que faire des dizaines de bornes par jour en est probablement un (ça ne vaut pas que pour les ruraux, même s'il sont, de fait, plus concernés). Tu dis toi même que ça coûte un bras, et que tu ne pourrais pas supporter un renchérissement de l’essence par exemple.
Un des maitres-mots, dans l'écologie, est la "relocalisation" de l'économie. Mais c'est tellement éloigné de ce qu'on vit actuellement et des dynamiques encore à l'oeuvre que je prends des pincettes pour en parler, ce qui peut aboutir à faire comprendre le contraire de ce que je veux dire.
Pour le vote fn en zone péri-urbaine, je ne l'ai pas inventé. C'est un phénomène observé par les gens dont c'est le boulot, et c'est aussi là que ce parti met le paquet. Brignoles par exemple fait partie de ces zones. C'est l'endroit au-delà de la banlieue, où des gens vont s'installer pour accéder au "rêve pavillonnaire".
Ils sont obligés d'aller loin vu les prix de l'immobilier. Ils se retrouvent ensuite à bouffer leur revenus dans le transport pour aller travailler et dans des zones dortoirs où il n'y a plus de commerces de proximité, de services publics, et ils se sentent relégués. Enfin bref.
)Citation :La taxe sur les transports routiers est suspendue. Quelques petits exemples qui font que je suis pour cette taxe : 300 000 camions passent par la France. Ils ne paient pas le vrai prix du transport. Au hasard, en Bretagne, pas de routes à péages, les camions usent énormément les routes contrairement aux voitures. Qui paie l’entretien de ces routes ? Par contre, les distributeurs qui font appel aux routiers ne participent pas à ce coût réel.
La réforme des transports est nécessaire, elle obligera à raccourcir les distances, à utiliser les circuits courts. Les agriculteurs seront gagnants, mais c’est à terme qu’ils le seront, j’en suis persuadé.
Autre exemple : les abattoirs ferment car cela revient moins cher de payer le transport vers un abattoir allemand pour ensuite ramener la carcasse en France. Peut-être que s’ils payaient plus, les porcs seraient abattus en France ?
Les transporteurs planchent sur le sujet depuis longtemps, ils ont acté ce changement, mais pas les distributeurs. La grande distribution a toujours tout fait payer aux autres, étranglant au passage les producteurs. Il serait peut-être temps qu’elle arrête de se frotter les mains sur le dos des autres, des petits notamment. Alors les voir défiler à Quimper, ça me fait mal.