opiOM.net

(05-12-2012, 11:14)The Strokes a écrit : [ -> ]http://www.leparisien.fr/economie/encore...381545.php


Le changement, c'est maintenant!

Pourtant, Montebourg, fut un temps, avait su s'opposer:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2..._3234.html

http://www.arnaudmontebourg.fr/tag/autoroutes/

(05-12-2012, 16:21)Usual a écrit : [ -> ]Wow, je sens que je vais sortir les bottes en caoutchouc et me prévoir quelques jours là-bas en soutien.

J'ai eu accès à des rushes, pour voir la vie sur place. Je suis à 10000% d'accord avec le mouvement. Mais ce mouvement est composé en grosse partie par ce que Oc appellerait des beatniks. Ce qui n'aide pas à fédérer à grande échelle. Ca demeure une lutte de marginaux quoi. Même si ils bénéficient de la solidarité des gens du coin. 3 ans qu'ils sont sur place et leur combat demeure assez confidentiel.

Les méthodes des autorités... Honteuses... Doit y'en avoir des mallettes qui circulent.

(05-12-2012, 21:37)Mazargues a écrit : [ -> ]Faut bien que les subventions européennes servent à quelque chose

Les Irlandais ont été intelligents et n'ont pas fait d'autoroutes. Pas comme les Italiens ou les Portugais. Alors qu'elles sont loin d'être indispensables. Mais bon, les mecs qui gèrent ces fonds sont loin d'être propres.
Puis c'est Vinci, Eiffage, Bouygues qui se rincent. Dans les 90's, 46% des fonds donnés au Portugal revenaient dans les entreprises privées allemandes, françaises et anglaises. (16 à 35% pour ce qui est des fonds donnés aux Italiens, Espagnols et Grecs)

Quoi t'aime po les Panda ,?

attention a quesque vous dites hein non mais oh !!!

---

Pour descendre de l’Essonne dans mon Ardèche méridional, je prend la national, je mets 45 minutes de plus que par l'autoroute et je m'arrête à Pradelles chez un pote pour mettre le budget autoroute dans sa charcuterie.

(06-12-2012, 13:16)Godfather a écrit : [ -> ]Les Irlandais ont été intelligents et n'ont pas fait d'autoroutes. Pas comme les Italiens ou les Portugais. Alors qu'elles sont loin d'être indispensables. Mais bon, les mecs qui gèrent ces fonds sont loin d'être propres.

Faut voire la taille des pays aussi. par contre je suis d'accord quelle ne sont pas indispensables@Mazargues?

(06-12-2012, 13:16)Godfather a écrit : [ -> ]Les Irlandais ont été intelligents et n'ont pas fait d'autoroutes. Pas comme les Italiens ou les Portugais. Alors qu'elles sont loin d'être indispensables.

Mis à part qu'il n'y a effectivement pas de péage la route reliant Dublin à Galway n'a pas grand chose à envier à un grand nombre de nos autoroutes.

Je réponds là

(30-12-2012, 19:56)Kornog a écrit : [ -> ]Tout à fait, d'ailleurs celle utilisée dans le discours proposé par Strokes est bien l'inverse de celle des nazis.

Mazargues, j'imagine que tu parles des extrmistes . Il en existe dans toutes les "luttes"...

Oui, après je ne sais pas où tu places le curseur. Pour moi ceusses qui veulent faire sécession de la France sont dans le lot, par exemple. Défendre les cultures locales c'est bien, conchier les autres ça l'est moins.
Les militants bretons ou les savoyards (parait qu'on dit savoisiens chez les "purs"), qui affirment avec tout l’aplomb du monde que telle ou telle loi française ne s'applique pas parce que tel ou tel traité signé au 15ème siècle est toujours valable me font rire un peu jaune. Enfin ça c'est le style de truc que j'ai découvert grâce à internet. Ou à cause de.

Sur la croix gammée, vous l'avez dit, elle existait avant les nazis, qui l'ont récupérée.

.

Le débat est fort intéressant, donc forcément glissant, quand je parlais de plus d'autonomie, je parlais pour toutes les régions.
Que les décisions soient prises aux niveaux locales, plutôt qu'à un niveau national, voir international. Prenant en compte les particularismes régionaux propres à chaque... bah région justement.
Je ne pense avoir conchié personne, juste en mettant une image d'un passeport Breton, qui comme je l'ai précisé à une valeur symbolique. Ni en montrant un intérêt, certain, pour la culture et l'histoire Bretonne.



Pour le traité du 15éme, tu parles de l'accord signé par Anne de Bretagne pour ne pas payer les routes, ou la décision de De Gaulle dans les 60's pour "désenclaver" la Bretagne en y imposant la gratuité des routes?

---

(30-12-2012, 20:58)The Strokes a écrit : [ -> ]Evidemment qu'il y a eu des indés bretons qui ont pris part à la résistance mais ce n'était pas la majorité. On peut dire qu'il n'y a pas que des fachos au FN, mais c'est bien ce que représente le parti quand même.

Par les plus militants, et surtout les plus "visibles" et revendicatifs, plutôt. Enfin d'après les différents bouquins que j'ai pu lire sur l'état de la Bretagne pendant la guerre.
Ne connaissant pas assez le sujet, je ne l'affirmerais pas, cependant.

N'mpeche que l'avatar de kornog est moins militant que celui de The Strokes.

(30-12-2012, 21:04)Kornog a écrit : [ -> ].

Le débat est fort intéressant, donc forcément glissant, quand je parlais de plus d'autonomie, je parlais pour toutes les régions.
Que les décisions soient prises aux niveaux locales, plutôt qu'à un niveau national, voir international. Prenant en compte les particularismes régionaux propres à chaque... bah région justement.
Je ne pense avoir conchié personne, juste en mettant une image d'un passeport Breton, qui comme je l'ai précisé à une valeur symbolique. Ni en montrant un intérêt, certain, pour la culture et l'histoire Bretonne.



Pour le traité du 15éme, tu parles de l'accord signé par Anne de Bretagne pour ne pas payer les routes, ou la décision de De Gaulle dans les 60's pour "désenclaver" la Bretagne en y imposant la gratuité des routes?

Je parlais point de toi quand j'évoquais les conchieurs, bien sûr. Moi par exemple le coup du passeport, je trouve ça marrant si ça reste sur une note humoristique. Mais ceux qui se prennent au sérieux sur ces questions me rebutent.

Sur la décentralisation... une idée qui peut paraître belle à la base, mais dans notre système politique ("scrutin uninominal majoritaire", peu de limitation du cumul des mandats) ça crée des potentats locaux. Dans l'environnement par exemple, la loi sur les Parcs Nationaux a été modifiée il y a quelques années (sous l'impulsion d'élus marseillais notamment, toujours dans les bons coups) pour faire entrer les élus locaux dans les conseils d'administration afin "de mieux représenter les populations locales". L'erreur...
Résultat, on se retrouve quelques années après avec le CA d'un parc, dans les Cévennes pour être précis, qui vote la chasse au loup dans le coeur du parc... (vote symbolique qui n'a pas de valeur légale).
Décentralisation est aussi égal à clientélisme, baronnies locales, etc. C'est particulièrement flagrant par chez nous, où ces pratiques sont très répandues, peut-être un peu moins ailleurs.

L'Etat garant de l'égalité entre les citoyens, c'est une notion qui me plaît bien.

Pour le traité ça doit être le truc d'Anne de Bretagne, qui serait toujours en vigueur si on écoute certains militants. Dans le même esprit, je suis tombé sur un truc similaire chez des ultras de Savoie qui ne reconnaissaient pas à l'Etat le droit d'implanter des radars automatiques dans ces départements, et les recouvraient avec le drapeau local, sous couvert de je ne sais quel traité qui avait été soi-disant remis en vigueur par l'occupation italienne et pas supprimé à la libération...
Conneries quoi, mais les gars sont à fond dessus.
Je n'en aurais jamais entendu parler avant, mais internet donne une tribune à toutes les causes maintenant.

J'entends bien ce que tu dis, les baronnies et autres "profiteurs". Ce qui ne les empêchent pas d'exercer, comme le prouvent tes exemples.

La seule identité reconnue doit elle être celle de "citoyen Français", telle une norme unique,avec une culture unique, une histoire nationale française unique?
Les exemples de pays se déchirant ou s'étant déchirés pour ces motifs (entre autre) ne manquent pas.
D'un côté de l'Irlande tu auras la version comme quoi l'Irlande est une province britannique ravagée par une "mafia" séparatiste et de l'autre côté de ce même pays la version d'un pays Celtique (ou Gaelique)résistant depuis des centaines d'années à l'occupation.
Ou alors, l'Histoire de Bretagne doit-être arrêté à 1532, et ainsi pour chaque territoire sur le sol français. Et seul le point de vue national sera pris en compte.

Je cite l'histoire en exemple,mais prendre en compte les particularismes propres à chaque région me semble important. Pas de les enseigner à l'école, mais ne pas les nier, le réecrire ou les "réviser" pour la gloire de la nation.

Next step : citoyen du monde ?

(30-12-2012, 21:04)Kornog a écrit : [ -> ]Le débat est fort intéressant, donc forcément glissant, quand je parlais de plus d'autonomie, je parlais pour toutes les régions.
Que les décisions soient prises aux niveaux locales, plutôt qu'à un niveau national, voir international. Prenant en compte les particularismes régionaux propres à chaque... bah région justement.

Le danger de trop décentraliser étant de voir apparaître des présidents de régions luttant avant tout et pour tout pour faire de leur région la plus industrialisée/rentable/jolie/etc...
Ce sont des intentions très louables, mais si ce n'est pas cadré par un gouvernement central on peut arriver au niveau de l'Espagne, où chacun fait ce qu'il veut sans tenir assez compte de la vision globale. Chaque région aura son aéroport international inutilisé, ses immenses salles de concerts inutilisées, ses multiples monuments ultra-coûteux, etc...

bonne année !
http://www.dailymotion.com/video/xw3p5v_...oiles_news
il peuvent ajouter la taxe à 75% !

(31-12-2012, 02:17)Elephant a écrit : [ -> ]Le danger de trop décentraliser étant de voir apparaître des présidents de régions luttant avant tout et pour tout pour faire de leur région la plus industrialisée/rentable/jolie/etc...
Ce sont des intentions très louables, mais si ce n'est pas cadré par un gouvernement central on peut arriver au niveau de l'Espagne, où chacun fait ce qu'il veut sans tenir assez compte de la vision globale. Chaque région aura son aéroport international inutilisé, ses immenses salles de concerts inutilisées, ses multiples monuments ultra-coûteux, etc...

.
Qu'un gouvernement central fasse le "tri", pas de problème au contraire pour cadrer les projets comme tu le dis à juste raison.
Ce que je pense est sûrement utopique, mais on voit des projets qui pourrait sembler viable sans essayer d'écraser à tout prix la région d'à côté (quoique le premier ministre actuel...).
Il faudrait aussi, un gouvernement central "fort", et pas les copinades actuelles pour voire des projets intéressant.

.

(30-12-2012, 22:31)Mazargues a écrit : [ -> ]L'Etat garant de l'égalité entre les citoyens, c'est une notion qui me plaît bien.

Moi aussi en théorie, sauf qu’en pratique il faudrait changer la constitution pour éviter de se faire représenter dans les institutions par des gens aux intérêts contraires aux nôtres…

(31-12-2012, 00:05)papaver a écrit : [ -> ]Next step : citoyen du monde ?

Pourquoi pas de l’univers ?

(31-12-2012, 14:09)Kenneth Brylle a écrit : [ -> ]

(31-12-2012, 00:05)papaver a écrit : [ -> ]Next step : citoyen du monde ?

Pourquoi pas de l’univers ?

Et être sur le même pied d'égalité que les melmatiens et les klingons ? Que dalle ouais !

Hé bien tu vois que tu es pro-européen, en fin de compte!

(06-01-2013, 13:09)vinz a écrit : [ -> ]Hé bien tu vois que tu es pro-européen, en fin de compte!

Pourquoi?