opiOM.net

(21-01-2012, 02:04)Ralphd a écrit : [ -> ]

(20-01-2012, 17:53)meumeu a écrit : [ -> ]ben un ML 400 c'est pas français d'abord et une 206 hdi si !

Ton ML 400 est allemand, 2eme exportateur mondial.

ta 206 Hdi est fabriquée en Roumanie, en Ouzbekistan ou tout autre endroit ou c'est pas cher.

Les allemands ont une fierté et leurs petits bijoux techno ils les ont gardé chez eux.

Avec nos 3 constructeurs français, on paye les véhicules plus chers qu'avant alors qu'ils leurs coutent moins cher à produire.

Le problème en France est que toute réforme sociale est inenvisageable. Certaines sont choquantes, d'autres justifiée. reste à faire le tri et ne pas se braquer à chaque fois.

J'aime bien cette idée reçue que tout le monde rabâche (médias, observateurs, auditeurs,...). En quoi la France n'est pas réformable??????

C'était vraie il y a 20 ans, mais les français sont prêts et savent que c'est indispensable. Seulement, ce sont les politiques qui ne veulent pas réformer, de peur de se retrouver avec, environ, 1,5% de la population dans les rues.
Ils ont peur des syndicats (leurs copains bonimenteurs qui partage la soupe des grands dirigeants), des mouvements de fonctionnaires (tu comprends, il ne faudrait pas qu'on "prenne" en otage notre bon peuple), des jeunes et des agriculteurs (ces "racailles").......
Tu comprends, mes manifs, c'est pas bon pour l'image, pour les sondages, pour la prochaine élection.

Le problème, c'est que ces politiques sont incapables de nous pondre des lois courageuses. Le problème, c'est le clientélisme en vogue dans notre république qui ne nous permet pas de remettre les choses à plat (fiscalité, éducation, retraite, système social,...).

Le problème, c'est n'est pas nous, les français grincheux. Le problème c'est eux. Et nous avons un bulletin de vote, alors allez voter pour leur botter le cul SVP.

(20-01-2012, 17:44)Cyrs a écrit : [ -> ]

(19-01-2012, 23:30)Mazargues a écrit : [ -> ]Sinon les écologistes (enfin ceux qui sont à la tête du parti écologiste en ce moment je ne sais pas) ont aussi la fibre sociale et ne veulent pas mettre les plus pauvres dans la bouse, ce qui serait le cas avec la tva "sociale" , impôt le plus inégalitaire puisque riches et pauvres le payent de la même manière.

L'idée qui prévalait chez certains écologistes était en effet de transférer la charge de l'impôt du travail (qui est quelque chose de positif) sur la pollution (qui est quelque chose de négatif). Mais bon la "taxe carbone" n'a pas plus à tout le monde.

etc.

Ton point de vue sur la TVA, je ne le partage pas.
Il ne m’apparaît en rien inégalitaire, au contraire, c'est peut-être même l'impôt le plus égalitaire qui existe.
Tu paies la TVA en fonction de ce que tu achètes, et donc, de ton niveau de vie, un riche paiera beaucoup plus de TVA à l'Etat sur son ML 400 que le pauvre sur sa 206 hdi.

Pour ce qui est de la taxe carbone, c'est quand même super marrant que les écolos ne veuillent pas "mettre dans la bouse les plus pauvres avec la TVA sociale", quand dans le même, cela ne les dérangent absolument pas de leur mettre le nez en plein dedans aux pauvres, avec la taxe carbone !!!
C'est juste énorme ce type de raisonnement

Si la TVA est selon toi, un impôt inégalitaire, en quoi donc la taxe carbone, elle, ne l'est pas ?

La TVA est un impôt injuste tout simplement parce qu'une personne qui est contraint d'acheter quelque chose, qu'elle gagne mille ou cent mille paiera la même chose.

Par ailleurs plus cela va et plus on dénature ce qu'est la TVA et la manière dont elle est construite. La TVA c'est une taxe sur la valeur ajoutée et fonctionne sur un mécanisme en cascade. A dispose d'un produit, B l'achète et le transforme, la TVA se calcule sur le delta qui représente ce que B a créer en plus et ainsi de suite.

Aujourd'hui, lorsque on fait de la TVA une variable d'ajustement, ou que l'on dénature la taxe pour en faire une TVA "sociale" tout le raisonnement tombe par terre et c'est bien dommage.

Par ailleurs, pour revenir à la TVA dites Sociale, je trouve totalement dégueulasse que l'on choisisse la TVA comme vecteur. Dans la mesure où on demande un effort à tous les concitoyens (ce qui peut se comprendre étant donné le contexte),une hausse du taux de la CSG aurait été beaucoup plus juste. Cela aurait permis de capter équitablement sur le salaire en fonction des revenus et toucher sur les à côté parfois disproportionné des rémunérations.

Enfin, sur la TVA "Sociale" qui n'a que le nom, je suis curieux de voir le côté gagnant gagnant tant vendu par nos chère politique, oui les entreprises vont gagnés mais quid des salaires? Si les charges baisses, les salaires vont en profiter pour une petite partie?

(21-01-2012, 10:43)Kodiak a écrit : [ -> ]La TVA est un impôt injuste tout simplement parce qu'une personne qui est contraint d'acheter quelque chose, qu'elle gagne mille ou cent mille paiera la même chose.

Par ailleurs plus cela va et plus on dénature ce qu'est la TVA et la manière dont elle est construite. La TVA c'est une taxe sur la valeur ajoutée et fonctionne sur un mécanisme en cascade. A dispose d'un produit, B l'achète et le transforme, la TVA se calcule sur le delta qui représente ce que B a créer en plus et ainsi de suite.

Aujourd'hui, lorsque on fait de la TVA une variable d'ajustement, ou que l'on dénature la taxe pour en faire une TVA "sociale" tout le raisonnement tombe par terre et c'est bien dommage.

Par ailleurs, pour revenir à la TVA dites Sociale, je trouve totalement dégueulasse que l'on choisisse la TVA comme vecteur. Dans la mesure où on demande un effort à tous les concitoyens (ce qui peut se comprendre étant donné le contexte),une hausse du taux de la CSG aurait été beaucoup plus juste. Cela aurait permis de capter équitablement sur le salaire en fonction des revenus et toucher sur les à côté parfois disproportionné des rémunérations.

Enfin, sur la TVA "Sociale" qui n'a que le nom, je suis curieux de voir le côté gagnant gagnant tant vendu par nos chère politique, oui les entreprises vont gagnés mais quid des salaires? Si les charges baisses, les salaires vont en profiter pour une petite partie?

Salut Kodiak,

Une hausse de la CSG touchera, encore et toujours, les gens qui bossent... C'est quand même malheureux que la protection sociale (et le déficit qui va avec) du pays soit uniquement financé par le travail, c'est tout bonnement suicidaire.
Taxé la consommation, dans une juste mesure, serait tout à fait normal.
Une hausse de la CSG, c'est encore et toujours les ménages qui sont "entre tranches", touchant trop pour percevoir des prestations sociales, mais pas assez pour être tranquille jusqu'en fin de mois.
Dans la continuité de ce que j'expliquais à Kdom, si tu veux une hausse de la CSG en fonction des revenus, il faudra sérieusement songer à faire profiter aux petits salaires de la CMU.
Car aujourd'hui, on entend du "pauvre" à toutes les sauces, mais les plus pauvres, c'est les couples qui travaillent, qui pour 50 euros de trop sur le revenu annuel se font sucré l'allocation rentrée scolaire, qui pair leur loyer en intégralité parce que trop riches pour avoir une allocation logement, qui paie au prix fort leurs dépenses de santé etc etc etc
Alors qu'une augmentation du taux de TVA sur certaines familles de produits, taxerait la consommation, et non le travail. Parce qu'à ce rythme là, beaucoup de bas salaires vont finir par se demander s'ils ne feraient pas mieux d’arrêter de bosser...

C'est un constat réaliste de notre société, que beaucoup minimisent, mais qui est bien réel.
Alors, allons-y, prélevons encore sur la fiche de paie, mais viendra un moment où les bons gros cornichons qui ont fait deux ou trois études, qui avec de la chance et des sacrifices, trouvent un taf un peu plus payé que la moyenne, verrons qu'on final, parce que soit-disant "privilégiés", une fois les différentes taxes et impôts déduits, ils se retrouvent smicards, ne feront peut-être pas beaucoup d’effort au boulot...

Je partage totalement ton constat. Pour le dernier paragraphe c'est déjà pratiquement le cas.

L’effort doit être collectif, mais bien sûr, en fonction de ses moyens.
Bon, déjà, quand je vois que la TVA billetterie-spectacle est moins élevée que celle du pain, je me dis bouse... Sans vouloir abondamment taxer la culture, si tu es prêt à claquer 20 euros pour aller voir Christophe Maé, tu pourras lâcher 22 euros non ?

Ensuite, il me semble qu'on ne fait pas "profs" ou "pompiers" pour le pognon, mais par vocation, non ?
Donc, homme ou femme politique, ce devrait être la même chose. Diminution de 50% de salaire de tous les plus gros gratteurs de l'Etat et suppression total des avantages en nature qu'ils possèdent.

Si on chiffre cela, entre les maires, députés, sénateurs, conseillers régionaux et départementaux, ministres, présidents etc etc, cela doit bien représenter quelques milliers de profs et d’infirmières...

Oui, c'est peut-être démago, mais, selon Mélanchon, ne faut-il pas aller chercher l'argent où il est ?

Ok Cyrs.

Mais la CSG ne s'applique pas qu'aux revenus d'activités.
Elle s'applique également aux revenus du patrimoine, de placement et de jeux.

Alors, on pourrait tout de même arrêter d'être démagogue, donc supprimer l'impôts le plus absurde du monde qu'est l'ISF, et commencer à taxer les revenus du patrimoine et de placement.

Quid également de l'impôt sur les successions???? Sarkosy a quand pondu la loi la plus inégalitaire qui soit, qui bafoue un principe cher à son coeur, la République....
Et les régimes spéciaux des retraites???? Tiens, j'ai souvenir de parlementaires qui juraient réformer leur système de retraite et qui nous ont menti, en nous regardant droit dans les yeux.

Et la niche Copé? Et les 35 heures, financés par l'Etat (20 milliards par an) qui profitent aux cadres et aux grandes entreprises? Et les 16 milliards de la formation dont personne ne voit la couleur????
Et l'arnaque des heures supplémentaires défiscalisés, des emplois aidés, des premières embauches financés par l'Etat????
Les scandales des médicaments qui montrent bien ques les lobbys pharmaceutiques se gavent grâce à la sécu et le gouvernement complaisants????
Et la franchise médicale???? Et l'arnaque du médecin référant?????


Je partage ton constat Cyrs. Mais le soucis actuel, c'est que l'on tire tout le monde vers le bas. La CMU ne devrait même pas exister, et on ne devrait donc ne pas avoir à la généraliser.

Plus de 8 millions de chômeurs ou travailleurs partiels en France. Voilà qui devrait faire réfléchir. Autant de citoyens que la protection sociale prend en charge, autant de citoyens qui cotisent peu ou pas du tout, autant de citoyens à la confiance perdu et au moral miné.

Autant de drames ordinaires auxquels l'Etat ne répond que par le contrition et la compassion. Lamentable.

Pape Diouf sera au meeting de François Hollande au Bourget demain. Cette fois c'est sûr, FH ne peut plus perdre cette élection

Allez Voter !

Les bureaux ne sont pas encore ouverts !...Oh fada !

---

(21-01-2012, 11:48)Gamba a écrit : [ -> ]Pape Diouf sera au meeting de François Hollande au Bourget demain. Cette fois c'est sûr, FH ne peut plus perdre cette élection

Il a son Obama...[spoiler]A ma première communion je l'avais moi aussi @Mathildien[/spoiler]

(21-01-2012, 11:35)Cyrs a écrit : [ -> ]Ensuite, il me semble qu'on ne fait pas "profs" ou "pompiers" pour le pognon, mais par vocation, non ?
Donc, homme ou femme politique, ce devrait être la même chose. Diminution de 50% de salaire de tous les plus gros gratteurs de l'Etat et suppression total des avantages en nature qu'ils possèdent.

Si on chiffre cela, entre les maires, députés, sénateurs, conseillers régionaux et départementaux, ministres, présidents etc etc, cela doit bien représenter quelques milliers de profs et d’infirmières...

On va te répondre que "bien" payer la classe politique, c'est endiguer la corruption

(21-01-2012, 11:48)Gamba a écrit : [ -> ]Pape Diouf sera au meeting de François Hollande au Bourget demain. Cette fois c'est sûr, FH ne peut plus perdre cette élection

Bon, Hollande fini 2e alors.

Supprimer la TVA qui fait payer en impôts la même somme à Sarko ou au SDF du coin.

Mettre un vrai impôt sur le revenu, bien bandant qui tape toutes les sources de revenus et notamment ceux du patrimoine, et pas eulement sur le travail. Certes ça ferait mal, y compris aux faibles...sauf que ceux-ci ne se rendent pas compte des sommes faramineuses qu'ils paient en TVA.

Et tous les politiques la garderont cette maudite TVA, car cet impôt semble moins dolore car en quelque sorte à crédit car payé par petits coups, et les gens ne se rendent pas compte de ce qu'ils paient. Alors qu'en impôt sur le revenu, ça se voit.

C'est comme le vote blanc comptabilisé, ça non plus ils n'en veulent pas car ça chiffrerait à quel point ils sont vomis, quelque soit leu bord.

amen.

(21-01-2012, 10:43)Kodiak a écrit : [ -> ]

(20-01-2012, 17:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Ton point de vue sur la TVA, je ne le partage pas.
Il ne m’apparaît en rien inégalitaire, au contraire, c'est peut-être même l'impôt le plus égalitaire qui existe.
Tu paies la TVA en fonction de ce que tu achètes, et donc, de ton niveau de vie, un riche paiera beaucoup plus de TVA à l'Etat sur son ML 400 que le pauvre sur sa 206 hdi.

Pour ce qui est de la taxe carbone, c'est quand même super marrant que les écolos ne veuillent pas "mettre dans la bouse les plus pauvres avec la TVA sociale", quand dans le même, cela ne les dérangent absolument pas de leur mettre le nez en plein dedans aux pauvres, avec la taxe carbone !!!
C'est juste énorme ce type de raisonnement

Si la TVA est selon toi, un impôt inégalitaire, en quoi donc la taxe carbone, elle, ne l'est pas ?

La TVA est un impôt injuste tout simplement parce qu'une personne qui est contraint d'acheter quelque chose, qu'elle gagne mille ou cent mille paiera la même chose.

Par ailleurs plus cela va et plus on dénature ce qu'est la TVA et la manière dont elle est construite. La TVA c'est une taxe sur la valeur ajoutée et fonctionne sur un mécanisme en cascade. A dispose d'un produit, B l'achète et le transforme, la TVA se calcule sur le delta qui représente ce que B a créer en plus et ainsi de suite.

Aujourd'hui, lorsque on fait de la TVA une variable d'ajustement, ou que l'on dénature la taxe pour en faire une TVA "sociale" tout le raisonnement tombe par terre et c'est bien dommage.

Par ailleurs, pour revenir à la TVA dites Sociale, je trouve totalement dégueulasse que l'on choisisse la TVA comme vecteur. Dans la mesure où on demande un effort à tous les concitoyens (ce qui peut se comprendre étant donné le contexte),une hausse du taux de la CSG aurait été beaucoup plus juste. Cela aurait permis de capter équitablement sur le salaire en fonction des revenus et toucher sur les à côté parfois disproportionné des rémunérations.

Enfin, sur la TVA "Sociale" qui n'a que le nom, je suis curieux de voir le côté gagnant gagnant tant vendu par nos chère politique, oui les entreprises vont gagnés mais quid des salaires? Si les charges baisses, les salaires vont en profiter pour une petite partie?

(21-01-2012, 13:11)Godfather a écrit : [ -> ]

(21-01-2012, 11:48)Gamba a écrit : [ -> ]Pape Diouf sera au meeting de François Hollande au Bourget demain. Cette fois c'est sûr, FH ne peut plus perdre cette élection

Bon, Hollande fini 2e alors.

(21-01-2012, 13:11)Godfather a écrit : [ -> ]

(21-01-2012, 11:35)Cyrs a écrit : [ -> ]Ensuite, il me semble qu'on ne fait pas "profs" ou "pompiers" pour le pognon, mais par vocation, non ?
Donc, homme ou femme politique, ce devrait être la même chose. Diminution de 50% de salaire de tous les plus gros gratteurs de l'Etat et suppression total des avantages en nature qu'ils possèdent.

Si on chiffre cela, entre les maires, députés, sénateurs, conseillers régionaux et départementaux, ministres, présidents etc etc, cela doit bien représenter quelques milliers de profs et d’infirmières...

On va te répondre que "bien" payer la classe politique, c'est endiguer la corruption:biggrin2:

"Tu comprends si on n’a que des gens qui se contentent de 5000 euros par mois, on n’aura que des minables." @Copé

(21-01-2012, 11:48)Gamba a écrit : [ -> ]Pape Diouf sera au meeting de François Hollande au Bourget demain. Cette fois c'est sûr, FH ne peut plus perdre cette élection

Bon, Hollande fini 2e alors.
Pourquoi on peut pas payer la prime si ils gagnent?
en politique il y a aussi des primes pour les perdants et même quand ils ne jouent pas.
si si ils en sont capables.

C’est ce punaise de pizzo avec les intérêts de la dette qui nous obligent à reformer en tranchant dans le lard du peuple pour pouvoir payer la dime voir la trime à nos seigneurs.

La dernière fois, Kodiak à juste titre me disait que la France dépense plus (315 Milliards d'€) que ses recettes (230 Milliards d'€).

Quand nous savons que nous payons 50 Milliards d’€ d’intérêts sur la dette par an* et qu’il y a plus de 200 Milliards d'€ de niches fiscales qui passe à l’as des recettes chaque année, il y a facilement le moyen d’avoir un budget à l’équilibre en tapant dans ces 2 gouffres.

Mais qui dit budget à l’équilibre, dit pas de peur de l’avenir par le peuple et d’acceptation de grand n’importe quoi… La TVA sociale, mégalol. Pourquoi ne pas appeler cela, l’Arnaque sympathique ?


Faudrait commencer à se réveiller tous ensemble, et mordre !




*La dette est déjà presque remboursé rien que par les intérêts payés par celle-ci depuis 1973. 1600 Milliards d’intérêts payés pour 1800 Milliards de dettes. Tout ça, c’est pour nous tenir en laisse et nous mettre à poêle@aqwa

(21-01-2012, 07:01)Jimmiz a écrit : [ -> ]

(20-01-2012, 23:05)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]La nouvelle est ancienne et logique.

La solution ? Prendre des appareils qui consomment moins et acheter certains produisent solaires.

Explique moi ça,je saisis pas pourquoi...

Du fait de la concurrence entre les différences énergies, tout bêtement. Le pétrole grimpe, le gaz grimpe, alors l'électricité va grimper.

Même logique pour les transports : si prendre sa voiture coûte plus cher, le train ne va pas se gêner pour augmenter ses tarifs (idem pour l'avion).

C’est la logique d’un monde qui ne l’est pas.

Question d'offre et de demande.

Seule une régulation étatique peut changer ça.

J’avais bien compris Nil. Mais si l’on ne réfléchit qu’avec l’offre et la demande, rien n’avance hormis les profits…

Je rêvais d’un autre monde.

(22-01-2012, 04:35)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Question d'offre et de demande.

Seule une régulation étatique peut changer ça.

C'est le principe du nawak ça.
C'est comme ça qu'on indexe le prix du bois sur celui du fioul.
Et demain, celui de la pisse sur le prix de l'eau.
Et l'air sinon, on va l'indexer sur quoi ?

(22-01-2012, 04:35)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Question d'offre et de demande.

Seule une régulation étatique peut changer ça.

Ça tombe bien edf est (encore) public.

J'ai l'impression qu'outre la recherche de profits supplémentaires, tous ces braves messieurs n'ont pas provisionné le coût du démantèlement du nucléaire. Le nucléaire c'est moins cher, sauf qu'on a oublié qu'il faudrait démonter les centrales, sans parler du fait qu'on ne sait pas vraiment faire.