Si je comprends bien, on peut suspecter le gouvernement chypriote d'avoir annoncé une ponction sur l'ensemble des dépôts (ce que l'Europe ne souhaitait pas) afin de provoquer une révolte/réaction de panique du peuple et forcer l'Europe à revenir sur l'ensemble de l'accord? Vraie question hein, je comprends rien à ce noeud gordien.
Pour Sarkozy, son avocat s'interroge déjà sur la "partialité" du juge (vraisemblablement un gauchiste.
) C'est rassurant quant à la supposée indépendance de notre système judiciaire.
(22-03-2013, 10:04)Miki a écrit : [ -> ]Pour Sarkozy, son avocat s'interroge déjà sur la "partialité" du juge (vraisemblablement un gauchiste. ) C'est rassurant quant à la supposée indépendance de notre système judiciaire.
J'ai entendu un politique (j'ai oublié son nom) qui s'interrogeait sur cette mise en examen si rapprochée des rumeurs de retour de Sarkozy sur le devant de la scène.
Je trouve aussi rassurant sur le fait que ce soit si facile d'écarter un opposant en france, un peu comme il y a 2 ans avec le queutard du sofitel.
Par contre un truc que j'ai pas compris c'est qu'il est mis en examen pour abus de faiblesse parce que c'est plus possible de le faire pour financement illégal de campagne car il y a prescription. c'est à dire qu'on parle d'un truc qui se serait passé il y a 6-7 ans et c'est déjà prescrit ? Donc on parle d'un financement illicite lui permettant d'être 5 ans "à l'abris" et qu'une fois sortie de cet "abris" on ne peut pas plus le poursuivre car prescrit c'est bien ça ?
Ben heureusement que la vieille est sénile...
Je viens de vérifier, le délai de prescription pour financement illégal de campagne est de 3 ans.
(22-03-2013, 10:24)Olorin a écrit : [ -> ]J'ai entendu un politique (j'ai oublié son nom) qui s'interrogeait sur cette mise en examen si rapprochée des rumeurs de retour de Sarkozy sur le devant de la scène.
Ça me rappelle les personnes qui crient au complot dès que sort une affaire concernant l'OM 3 jours avant un match, alors qu'on est en permanence à 3 jours d'un match, comme on est en permanence entre 2 élections.
(22-03-2013, 10:24)Olorin a écrit : [ -> ]Je trouve aussi rassurant sur le fait que ce soit si facile d'écarter un opposant en france, un peu comme il y a 2 ans avec le queutard du sofitel.
Je ne comprends pas trop bien ce que tu entends par là. Il ne s'est pas écarté tout seul le père DSK?
On a peut-être la droite la plus ringarde d'Europe. (avec l'Italie). Après le pathétique épisode du mariage pour tous, entendre les arguments de Guaino, Boutin, Morano, ça fait peur
(22-03-2013, 10:04)Miki a écrit : [ -> ]Pour Sarkozy, son avocat s'interroge déjà sur la "partialité" du juge (vraisemblablement un gauchiste. ) C'est rassurant quant à la supposée indépendance de notre système judiciaire.
Ou sur le respect de l'institution judiciaire par le monde politique, de droite notamment.
M'enfin le coup du juge rouge, Silvio l'a déjà fait.
(22-03-2013, 10:43)Jeroemba a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 10:24)Olorin a écrit : [ -> ]J'ai entendu un politique (j'ai oublié son nom) qui s'interrogeait sur cette mise en examen si rapprochée des rumeurs de retour de Sarkozy sur le devant de la scène.
Ça me rappelle les personnes qui crient au complot dès que sort une affaire concernant l'OM 3 jours avant un match, alors qu'on est en permanence à 3 jours d'un match, comme on est en permanence entre 2 élections.
(22-03-2013, 10:24)Olorin a écrit : [ -> ]Je trouve aussi rassurant sur le fait que ce soit si facile d'écarter un opposant en france, un peu comme il y a 2 ans avec le queutard du sofitel.
Je ne comprends pas trop bien ce que tu entends par là. Il ne s'est pas écarté tout seul le père DSK?
Généralement c'est DSK qui écartait les gens....
Le juge Gentil est classé à droite.
A Chypre, les avoirs des banques c'est 8 fois le PIB du pays.
(22-03-2013, 10:43)Jeroemba a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 10:24)Olorin a écrit : [ -> ]Je trouve aussi rassurant sur le fait que ce soit si facile d'écarter un opposant en france, un peu comme il y a 2 ans avec le queutard du sofitel.
Je ne comprends pas trop bien ce que tu entends par là. Il ne s'est pas écarté tout seul le père DSK?
Ben si c'est si facile pour la gauche d'écarter Sarkosy de la vie politique alors qu'il prévoyait de revenir, peut-être que c'est aussi facile pour la droite d'écarter DSK alors qu'il était en passe de remporter l'élection.
Mais comme tu dis, pour moi dans les 2 cas ils se sont écartés tout seul.
(22-03-2013, 10:04)Miki a écrit : [ -> ]Si je comprends bien, on peut suspecter le gouvernement chypriote d'avoir annoncé une ponction sur l'ensemble des dépôts (ce que l'Europe ne souhaitait pas) afin de provoquer une révolte/réaction de panique du peuple et forcer l'Europe à revenir sur l'ensemble de l'accord? Vraie question hein, je comprends rien à ce noeud gordien.
Je ne connais pas en détail les modalités de mis en place ni les conditions demandées. Juste que la BCE a logiquement pointé que l'outil bancaire est disproportionnée par rapport aux besoins économiques de Chypre. Derrière il a été demandé des concessions pour pouvoir disposer d'une aide importante pour garantir le système bancaire chypriote et éviter qu'il ne s'effondre.
Ce qui est sûr, c'est que l'Europe et la Bce passent pour les méchants mais juste parce qu'ils n'ont pas bien expliqué la raison de leur intervention et ce qu'ils demandent en garantie.
Je trouve qu'effectivement taxer les petits dépôts est une très grosse erreur après je ne sais pas si c'est Chypre ou la BCE qui a défini ces modalités.
Ce qui est sûr c'est que si la BCE n'intervient pas c'est toute l'économie Chypriote qui s'écroule et les petits exposants qui vont morfler, les gros non résidents qui profitent de la non fiscalisation enverront leur avoirs à la Barbade ou aux Caïmants accélerant le désastre économique et la précarité des Chypriotes.
Ça ressemble un peu a la Grèce au final non ?
Les grecs qui jouent aux cons pendant des années. Puis le jour où ça craque, l'UE leur demande de rectifier fissa. Forcément ils se prennent un changement dans les dents monumentals. Ça les énerve. Mais la faute de départ elle est bien a chercher de leur côté. Non ?
De toute façon tous ces pays n'auraient jamais du rentrer dans l'UE, ni l'Espagne et le Portugal ni l'Italie d'ailleurs...
Je m'en fous, j'avais raison, j'ai voté non à Maastricht...
(22-03-2013, 12:40)Boban13 a écrit : [ -> ]Ça ressemble un peu a la Grèce au final non ?
Les grecs qui jouent aux cons pendant des années. Puis le jour où ça craque, l'UE leur demande de rectifier fissa. Forcément ils se prennent un changement dans les dents monumentals. Ça les énerve. Mais la faute de départ elle est bien a chercher de leur côté. Non ?
sauf qu'ils n'ont pas joué aux cons tous seuls. La Grêce a été aidée par Goldman Sachs pour truquer ses comptes avant d'être attaquée par elle
http://archives.tdg.ch/actu/monde/goldma...2010-02-15
Et tout cet argent a aussi servi à engraisser l'industrie militaire... Allemande par exemple
http://fr.myeurop.info/2011/10/27/l-alle...pules-3665 (la France n'étant pas en reste).
De même on ne découvre pas aujourd'hui que Chypre est un paradis fiscal. Ca ne les a pas dérangé les dirigeants de l'UE pendant des années.
C'est complètement faux, l'UE mène une guerre depuis des années contre l'opacité bancaire et les paradis fiscaux sauf que là, ils ont un levier.
(22-03-2013, 12:47)peñiscola a écrit : [ -> ]De toute façon tous ces pays n'auraient jamais du rentrer dans l'UE, ni l'Espagne et le Portugal ni l'Italie d'ailleurs...
Sur Sarko, bien que n'ayant pas de sympathie pour lui, je pense que cette affaire va faire pschit...et lui faire gagner des points de popularité. J'ai toujours pensé qu'on reconnaît un bon juge ou avocat à ses méthodes.
(22-03-2013, 13:40)Kodiak a écrit : [ -> ]C'est complètement faux, l'UE mène une guerre depuis des années contre l'opacité bancaire et les paradis fiscaux sauf que là, ils ont un levier.
Ben dis donc, pas très efficace leur guerre alors...
(22-03-2013, 12:47)peñiscola a écrit : [ -> ]De toute façon tous ces pays n'auraient jamais du rentrer dans l'UE, ni l'Espagne et le Portugal ni l'Italie d'ailleurs...
Ils avaient vocation à rentrer dans l'UE, peut-être pas dans l'euro (je n'ai pas la compétence pour en juger).
(22-03-2013, 13:44)Old Trafford a écrit : [ -> ]Sur Sarko, bien que n'ayant pas de sympathie pour lui, je pense que cette affaire va faire pschit...
En général c'est comme ça que ça se termine. Quand on voit que Pasqua n'a pas passé un seul jour au frais, ça situe le truc.
(22-03-2013, 10:47)Godfather a écrit : [ -> ]On a peut-être la droite la plus ringarde d'Europe. (avec l'Italie). Après le pathétique épisode du mariage pour tous, entendre les arguments de Guaino, Boutin, Morano, ça fait peur
Guaino se surpasse et surpasse tout le monde.
Demander que le juge Gentil s'explique devant les français sur sa décision non mais sérieux quoi
Et plus généralement voir tous les pontes de l'UMP remettre en cause le fonctionnement et l’intégrité de la justice quand on a été à la tête du pouvoir pendant 10 ans c'est au minimum savoureux. (que vous n'ayez eu le temps de me reformer ça ou au pire de balayer cette vermine gauchiste)
Sur le fond de l'histoire, je suis assez d'accord avec Old, ca peut faire pshcittt - la famille Betancourt a dû arroser tous les candidats de droite pour les élections présidentielle depuis 30 ou 40 ans (bref ca peut/va finir en financement occulte ou illicite et/ou pas grand chose au final)
Je serai les caciques de l'UMP, j'en garderai un peu en réserve parceque Bétancourt ce n'est que l’apéritif, Karachi en plat de résistance, ca risque d’être beaucoup plus dur à digérer.
(22-03-2013, 10:24)Olorin a écrit : [ -> ]J'ai entendu un politique (j'ai oublié son nom) qui s'interrogeait sur cette mise en examen si rapprochée des rumeurs de retour de Sarkozy sur le devant de la scène.
Le député UMP Lionnel Luca lâche tout sur touitteur :
La seule chance pour FH en 2017 c'est d'éliminer par tous les moyens la possibilité d'une candidature du seul adversaire qui peut le battre!
Rien que ça. Je note que, in fine, il confirme ce que toute la France sait, à savoir que si le candidat de la droite en 2017 devait être Copé ou Fillon (ou NKM, ou Dati etc...), bah, laule.
(22-03-2013, 09:36)Godfather a écrit : [ -> ] (21-03-2013, 23:07)Gamba a écrit : [ -> ]Mélenchon la grande gueule toujours là pour défendre la veuve et l'orphelin qui prend la défense du système chypriote on croit pas un peu rêver non ? Les mecs sont tellement aveuglés par leur haine de l'Europe
Melenchon a tellement la haine de l'Europe qu'il n'a jamais remis en cause l'adhésion de la France à l'UE
J'ajoute qu'il traite de maréchaliste, toute personne voulant sortir de l'euro. Mélenchon a voté oui à Maastricht. Faut pas oublier l'article 63 du TFUE qui interdit toute forme de restriction aux échanges de capitaux entre les pays membres et pays tiers. Donc interdit, d'interdire toute délocalisation et interdit d'interdire toute fuite fiscale vers ces paradis fiscaux dont l'UE ne serait pas responsable....
![[Image: proxy.jpg?t=FQQVBBgpaHR0cHM6Ly90d2l0cGlj...SIaH_bCOkw]](https://o.twimg.com/1/proxy.jpg?t=FQQVBBgpaHR0cHM6Ly90d2l0cGljLmNvbS9zaG93L2xhcmdlL2NkOThwMS5qcGcUAhYAEgA&s=YRmhtsREEW44lPkXrLLYV2ry8cE5jwj4bSIaH_bCOkw)