opiOM.net

<p>J'ai une vraie question, un cas de conscience.<br />
Faut il continuer à se faire livrer des choses pas franchement utile.<br />
Je suis hyper partagé.<br />
C'est le début du printemps, les jardineries sont fermées, j'ai des plantes à acheter. J'ai un ou deux sites surlesquels je commande régulièrement.<br />
Ces sites, sont des jardineries classiques, dans l'Ouest ou le Nord de la France, qui vendent à distance et continuent pdt la crise uniquement leur vente à distance.<br />
D'un côté je me dis, pour la jardinerie, pour même les entreprises de livraison, que l'activité continue, c'est bien.<br />
Et d'un autre c^té ça me fait caguer de demander à un livreur en ce moment, de livrer des putains de plantes...<br />
<br />
 </p>

Ils ne testent pas les morts, c'est sur. A Marseille, le médecin légiste qui a fait l'autopsie pour mon père n'a pas fait d'analyse pour savoir s'il avait le coronavirus. J'ai trouvé ça bizarre.

(26-03-2020, 00:45)keyser a écrit : [ -> ]<p>J'ai une vraie question, un cas de conscience.<br />
Faut il continuer à se faire livrer des choses pas franchement utile.<br />
Je suis hyper partagé.<br />
C'est le début du printemps, les jardineries sont fermées, j'ai des plantes à acheter. J'ai un ou deux sites surlesquels je commande régulièrement.<br />
Ces sites, sont des jardineries classiques, dans l'Ouest ou le Nord de la France, qui vendent à distance et continuent pdt la crise uniquement leur vente à distance.<br />
D'un côté je me dis, pour la jardinerie, pour même les entreprises de livraison, que l'activité continue, c'est bien.<br />
Et d'un autre c^té ça me fait caguer de demander à un livreur en ce moment, de livrer des putains de plantes...<br />
<br />
 </p>

J'allais répondre non. Mais les plantes c'est utile, je trouve.
Ou trouver une vente en ligne plus "locale", pour soutenir le commerce ?

(25-03-2020, 19:50)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]

(25-03-2020, 19:44)Mazargues a écrit : [ -> ]En Allemagne, ils ne recherchaient pas post-mortem la présence du virus, chez une personne non détectée.

C'est du très lourd si c'est vrai. Tu as une source j'ai cherché mais pas trouvé.

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de...magne.html

Citation : 

• Absence de tests post-mortem
  

Une autre explication, avancée notamment côté italien, pour comprendre l’écart de mortalité, est l’absence en Allemagne de tests au coronavirus post-mortem sur les personnes décédées. « Nous ne considérons pas que les tests post-mortem soient un facteur décisif. Nous partons du principe que les patients sont diagnostiqués avant de mourir », se défend l’IRK auprès de l’AFP.

Or ces tests sont bien effectués en France, par exemple.Concrètement, cela veut dire que lorsqu’une personne décède en quarantaine à domicile et non pas à l’hôpital, il y a de fortes chances que son cas n’entre pas dans les statistiques, ce dont s’est étonné Giovanni Maga, directeur de l’Institut de Génétique moléculaire du Conseil national de la Recherche de Pavia (Italie) dans un entretien à Euronews.     

(26-03-2020, 08:02)Mazargues a écrit : [ -> ]

(25-03-2020, 19:50)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]C'est du très lourd si c'est vrai. Tu as une source j'ai cherché mais pas trouvé.

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de...magne.html

Citation : 

• Absence de tests post-mortem
  

Une autre explication, avancée notamment côté italien, pour comprendre l’écart de mortalité, est l’absence en Allemagne de tests au coronavirus post-mortem sur les personnes décédées. « Nous ne considérons pas que les tests post-mortem soient un facteur décisif. Nous partons du principe que les patients sont diagnostiqués avant de mourir », se défend l’IRK auprès de l’AFP.

Or ces tests sont bien effectués en France, par exemple.Concrètement, cela veut dire que lorsqu’une personne décède en quarantaine à domicile et non pas à l’hôpital, il y a de fortes chances que son cas n’entre pas dans les statistiques, ce dont s’est étonné Giovanni Maga, directeur de l’Institut de Génétique moléculaire du Conseil national de la Recherche de Pavia (Italie) dans un entretien à Euronews.       

pas si sur que l'on fasse des tests sur tout nos morts déjà que l'on n'en fait pas au vivant. une polémique monte en france sur la vraie mortalité dans les EHPAD qui ne serait pas compté. mon collègue à son père qui à 84 ans et a le covid, il a été transféré dans un ehpad en attendant de mourir. 
Pour suivre en meme temps les infos, ils confirment les morts à domicile et les EHPAD ne rentrent pas dans les Stats. Dans l'Est un peu plus de 50 morts dans les EHPAD à ajouter.

Hier j'ai commencé à regarder la redif' de C dans l'air spécial chloroquine (pas eu le temps d'aller jusqu'au bout). Sur ce que j'ai vu, et malgré la présence de 4 "anti" chloroquine sur le plateau qui expliquaient que 95% des médecins étaient contre, lorsque la présentatrice/médiatrice a demandé "finalement quel est le risque?" ils n'ont pas eu grand chose à répondre si ce n'est qu'ils avaient du mal à trouver des gens pour faire le fameux essai discovery parce que les gens préféraient qu'on leur administre le traitement plaquenil/azithromycine.

Mais finalement, est ce vraiment à cause de Raoult si leur essai n'a pas de succés? est ce vraiment le moment, alors que les morts s'accumulent, de rester aussi protocolaires? Si encore ils donnaient l'impression de ne pas perdre de temps mais alors que ce fameux essai était annoncé depuis des jours pour ne pas dire des semaines, ils viennent juste de l'attaquer dimanche dernier... 
Et les mecs d'annoncer au calme qu'ils auront les premiers résultats dans 4 semaines.

Si on regarde de plus près, qui a envie d'essayer ces traitements? 
- Comme le note le Pr Perronne, déjà on a 1 chance sur 5 d'avoir le placebo, donc rien
- Il sort de plus en plus d'articles scientifiques qui expliquent que la combinaison Lopinavir/Ritonavir ne marche pas, donc une deuxième chance sur 5 qui s'envole (voire 2 puisque il y a aussi une combinaison Lopinavir/Ritonavir/Interferon Bêta testée)
- Alors que Raoult préconise la combinaison Hydroxychloroquine/Azithromycine, j'ai l'impression que l'hydroxychloroquine va être testée seule (là encore 1 chance sur 5 est hypothéquée dès le départ)
- Reste la "star" Remdesivir, pour qui, de mon point de vue, l'essai semble avoir été échafaudé, et qui si il est réellement efficace représente donc une chance sur 5 d'avoir un traitement adapté (si il était si efficace on aurait peut être pas besoin de lui mettre des concurrents aussi faibles ou affaiblis, je dis ça, je dis rien)

Moi perso, si je dois prendre une décision pour moi ou un membre de ma famille, face à la perspective d'avoir moins d'1 chance sur 2 de se retrouver avec un traitement efficace, je demande aussi à avoir du plaquenil et de l'azithromycine et j'emmerde la science. Et j'emmerde par la même occasion les 95% (j'ai quand même un gros doute sur la proportion) de médecins qui arrivent à rester stoïques face à des gens qui meurent en se cachant derrière des principes de précautions et en leur expliquant qu'ils auront quelque chose à leur donner dans 4 semaines.

La liste des "vieux cons qui ne veulent pas respecter les protocoles" s'allonge, encore un qui n'a aucune légitimité en plus:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/je...rts_142804

Le Remdesivir sur lequel on n'a absolument aucun feedback, si j'ai bien compris c'est une molécule créée par un labo américain pour lutter contre le virus Ebola? Comment on peut affirmer qu'il n'est pas dangereux, il a quasiment jamais été utilisé en conditions réelles? Même le labo qui l'a créé calme le jeu en disant qu'en l'état, rien ne permet d'affirmer qu'il peut lutter contre le Covid, c'est du délire...

Pour ce qui est des chiffres allemands, j'ai tendance à les croire (testing de masse, 120000 par semaine et ils peuvent montre à 200000 sans problème. On en fait pas le quart.) Même s'ils sont assez forts pour faire croire que tout va bien chez eux (enfin ça, ça concerne plutôt l'économie...) Et je parle pas des 25000 lits de réa quand on a 5000 (bon, on est capables de montre à 15000, mais imaginez le déplacement de ressources et de compétences que ça demande, les infirmières sont loin d'être toutes formées à la réa. Les pauvres, punaise, elles douillent sévère, en plus de se faire insulter à tout bout de champ. :'( )

Pendant ce temps-là, toutes les cliniques du pays sont loin d'être mobilisées, alors qu'elles sont ultra-prêtes. Bande de connards incompétents.

EDIT : alerte sexisme, y'a bien évidemment des infirmiers.

Après avor eu 64M de selectionneurs, force est de constater que la France compte maintenant 64M de virologue, pneumologue, infectologue.
Si avec ça on ne s'en sort pas...

(26-03-2020, 12:02)keyser a écrit : [ -> ]Après avor eu 64M de selectionneurs, force est de constater que la France compte maintenant 64M de virologue, pneumologue, infectologue.
Si avec ça on ne s'en sort pas...

C'est clair.

Avec au mileu un mec qui fait des vidéos youtubes et qui laisse pousser ses cheveux pour emmerder les parisiens...

Je n'ai pas la prétention d'être un virologue, juste celle d'être un professionnel de santé qui se pose tous les matins depuis 15 jours la question du rapport risque/bénéfice qu'il fait prendre à ses patients et à sa famille et qui trouve que dans le cas de l'hydroxychloroquine/azithromycine, le choix entre rien et un traitement qui marche peut-être tout en étant à base de médicaments qu'on connaît depuis des années est beaucoup plus simple. D'autant plus, si le plus gros risque est de diminuer le nombre de volontaires à un essai thérapeutique.

Bon.
A priori, le sauveur de l'humanité pourrait quand même bien être Marseillais.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTex...rieLien=id

Qu'ils aient appelé l'essai Discovery, moi ça m'a fait rire parce que j'adore le cynisme, mais c'est une sacrée connerie quand même.

Edith : oups mince, j'ai confondu avec Challenger... Mes confuses.

Donc on d'ici 2 semaines on devrait tous reprnedre une activité à peu près normale ?

Je me posais une question.
Un labo peut "s'amuser" a légèrement modifier la chloroquine, déposer un brevet et se faire les coroñes en or là où le médoc d'origine ne coute que dalle ?

Déjà, il va sauver une dizaine d'emploi puisque la seule entreprise en France qui la fabriquait a cessé ses activités ou devait les cesser en début d'année....

bon par contre on va devoir le produire dans son garage car les entreprises françaises n'existent plus

Y'a ça à une heure de chez moi.



Et franchement, je préfèrerais que ce soit en Chine.

(26-03-2020, 12:40)Don Patch a écrit : [ -> ]Je n'ai pas la prétention d'être un virologue, juste celle d'être un professionnel de santé qui se pose tous les matins depuis 15 jours la question du rapport risque/bénéfice qu'il fait prendre à ses patients et à sa famille et qui trouve que dans le cas de l'hydroxychloroquine/azithromycine, le choix entre rien et un traitement qui marche peut-être tout en étant à base de médicaments qu'on connaît depuis des années est beaucoup plus simple. D'autant plus, si le plus gros risque est de diminuer le nombre de volontaires à un essai thérapeutique.

Merci pour tes explications.
La politique de l'Etat est incompréhensible, et j'espère que du ménage sera fait à la sortie. Il y a deux possibillités, l'incompétence ou le fric, mais ni l'une ni l'autre ne sont acceptables.

(26-03-2020, 14:33)aqwarium a écrit : [ -> ]Y'a ça à une heure de chez moi.



Et franchement, je préfèrerais que ce soit en Chine.

Ah ben voilà, tu n'es pas solidaire, Seveso que tié !...

Sanofi à Sisteron, Arkema à Chateaux Arnoux, pis bon, le CEA, Cadarache, la centrale plasma et ITER à Saint Paul lez Durance, je me sens bien entouré.

L'industrie française n'est pas morte !