opiOM.net

l'urgence certes je comprends mais là ça fait déjà presque deux mois que tout le monde se renifle le cul 
Finalement si le protocole avait été appliqué à la lettre depuis le début, que Raoult avait appliqué une vraie métho et qu'on l'avait laissé bosser sans le juger, on aurait peut être de vraies réponses et pas 65 millions d'épidémiologistes. 

quand ça se passe en oncologie et que les gens peuvent gagner quelques mois de vie, être guéris ou y rester y'a urgence aussi j'imagine

(14-04-2020, 14:43)Don Patch a écrit : [ -> ]

(14-04-2020, 14:06)albert gilardi a écrit : [ -> ]En quoi elle fait plus partie des "élites" que Raoult?

Après sa première sortie particulièrement véhémente à l’encontre de Raoult, son omniprésence médiatique et ses liens passés avec Gilead, elle s’est retrouvée symbole du camp trop froidement scientifique du « il faut tester avant d’agir ».
Si je condamne complètement les attaques dont elle est la cible, je pense qu’elle subit indirectement les incohérences des instances de santé qui sont interprétées par certains comme les preuves d’un complot

Elle subit sa connerie. Elle a joué, elle perdu. Ces gens se croient intouchables et poussent des cries d'orfraies quand le peuple remue tellement la bouse qu'exceptionnellement ça leur remonte jusqu'aux narines, comme dirait Coluche.


Sur Blanquer, je n'ai aucune confiance en lui, ses motivations ni celles de son patron. Mais si je prends la phrase pure, je suis d'accord. Sur le "sauvetage" des élèves fragiles qui peuvent partir à la dérive... 
On est tous là entre gens plus ou moins capables de s'occuper de nos enfants (je dis ça sans mépris aucun, moi je serais plutôt pas dans le haut du panier...), mais c'est quand même catastrophique au niveau renforcement des inégalités cette séquence. Et dans les zones en difficulté, c'est très dur, pour les gens qui n'ont pas à bouffer et tout. J'entends quelques échos des quartiers pauvres de Marseille, c'est la bouse noire.

Ce qu'il aurait fallu, c'est tenir ce discours dès le début.

Mais maintenant qu'on mis dans la tête de tout le monde que c'était la guerre, alors que non, qu'on allait tous mourir si on sortait, alors que non (on fait juste ça pour préserver le petit pourcentage de la population à risque, en fonction des capacités hospitalières limitées - merci Macron, Buzyn et leurs prédécesseurs depuis 30 ans), qu'il y avait la "continuité pédagogique", alors que non.
Maintenant va faire comprendre à une population infantilisée, mais qui l'a accepté, et apeurée, qu'en fait ce n'est pas viable comme solution.
Et qu'il va falloir s'exposer (pour atteindre l'immunité de masse).

Quand on est enfermés, même si on le vit mal, la sortie peut-être difficile et redoutée. On s'habitue vite à une situation, même négative.

Tout ceci necessite de la finesse, qu'on n'a pas quand on gouverne à la BFM tv (les autres médias ne sont pas mieux...).

Bon sinon, si vous cherchez à investir dans l'immobilier, j'ai un scoop.
On s'apprete à construire un super continent de masques et de gants.

Un essai thérapeutique doit être approuvé par un Comité d'Ethique. C'est ce Comité qui s'assure que l'essai est donc éthique.
"Le placebo, ou l’absence de traitement ne peuvent être envisagés que s’il n’existe pas de méthode prophylactique, diagnostique ou thérapeutique éprouvée."

"Le placebo, ou l’absence de traitement ne peuvent être envisagés que s’il n’existe pas de méthode prophylactique, diagnostique ou thérapeutique éprouvée."
Pas de traitement efficace connu => placebo autorisé pour les premiers essais. A noter que bien que les essais de bonne qualité doivent être faits en double aveugle il y a des points d'étapes et des possibilités d'arrêt anticipé de l'essai en cas d'efficacité flagrante du produit testé (ou à l'inverse de toxicité importante).
Si un médoc montre une efficacité, même maigre, il devient le produit de référence. Donc les essais suivants se font non pas contre placebo mais contre ce produit de référence. Il faut du temps...

Pour anticiper les remarques du type "oui mais si c'était toi", si c'était moi qui était gravement malade je demanderais à rentrer dans un essai thérapeutique de qualité, même s'il y a un bras placebo. Dans l'état actuel des connaissances, chloroquine, placebo ou eau bénite...

(14-04-2020, 18:57)Gomincha a écrit : [ -> ]l'urgence certes je comprends mais là ça fait déjà presque deux mois que tout le monde se renifle le cul 
Finalement si le protocole avait été appliqué à la lettre depuis le début, que Raoult avait appliqué une vraie métho et qu'on l'avait laissé bosser sans le juger, on aurait peut être de vraies réponses et pas 65 millions d'épidémiologistes. 

quand ça se passe en oncologie et que les gens peuvent gagner quelques mois de vie, être guéris ou y rester y'a urgence aussi j'imagine

Je ne vois pas Raoult comme le grand empêcheur de tourner en rond. C'est encore un pipo inventé par ses thuriféraires ça pour masquer leurs propres insuffisances. C'est facile, comme cette chercheuse là, de ne jamais se remettre en question et regarder sa propre bouse en face.

Sur ses méthodes ok, tout a été dit.

La particularité de ce truc, c'est que ça semble tomber au pif et sur des "innocents", au hasard quoi. Et ça personne ne le supporte. C'est d'ailleurs très peu humain je trouve comme jugement, concernant les gens qui meurent de plein d'autres trucs (du cancer à la dépression, en passant par la grippe ou le tabac).
Là d'un coup, comme ça touche potentiellement "tout le monde", les gens acceptent de s'enfermer mais, corolaire, n'acceptent pas le placébo. Ils veulent vivre, ou survivre (@Daniel).

Alors que dans les maladies "habituelles", on a intégré qu'on pouvait y passer, et que c'est injuste mais... (il y a pas mal de morale sous-jascente là-dessous, et de morale pas très reluisante).
La grande différence c'est que ça touche "tout le monde"... (au moins psychologiquement).
Chacun a peur d'attraper le truc (et d'y rester). Le cancer c'est loin, ça ne vole pas dans l'air, et peut-être même que ceux qui l'ont ont des trucs qui l'expliquent, soient qu'ils l'aient "cherché" (tabac) soit pas de chance (pollution, etc.), mais personne ne dit : "j'ai peur d'avoir un cancer" (à part à Fos-sur-mer), alors que tout le monde a peur d'avoir Covid (BFM, TF1 et France Inter ayant bien travailler dans ce sens).

J'ai des amis qui sont calfeutrés chez eux... calfeutrés. Je suis assez inquiet pour eux. Pour leur santé psychologique, bon... c'est leur "choix", même si ça a fait flamber une hypocondrie latente. Mais aussi pour leur santé physique.

D'accord biki, mais on tourne en rond.
On parle d'un truc que personne ne connait, on a aucun traitement, et des services saturés.
Est-ce le bon moment de tester des placébos pendant qu'on est juste en train d'exploser le système économique mondial (perso, j'aime pas les conséquences, mais je pense que le mur, un moment, il arrive) ?

Je bois une bière tous les soirs depuis un mois et j'ai pas choppé le virus 

Aaaaaah, voilà un homme qui propose des solutions !





"Une seule ?" @ Le_Filtre

Aqwa : on ne teste pas des placebos, on teste (ou on aurait du tester correctement) la chloroquine. Ou l'association chloroquine - azythro. Ou quoique ce soit. Mais correctement. Le passage contre placebo est nécessaire, le respect de la méthodo aussi. Sinon tu fais de l'eau bénite, ou tu vas à Lourdes. Ca peut marcher. Surtout si tu es croyant.
Dans son dernier essai Raoult a désormais 1000 patients mais les scientifiques disent que la méthodologie n'est toujours pas bonne et qu'on ne peut rien en tirer. C'est au moins 1 mois de perdu si ce n'est 2.
Sans compter la saturation de l'espace médiatique dont il a été parlé plus haut ("JE VEUX DE LA CHLOROQUINE !").
Comment pourrir la situation parce que tu as un ego plus grand que celui de Neymar...
Dans son prochain il en aura 10000 et on en saura toujours pas plus...
Tu as du déjà voir les critiques mais je mets un lien au cas où.
https://www.20minutes.fr/sante/2758671-2...ier-raoult

Pour ton ami clown il est rentré dans un essai thérapeutique, et quelque soit le groupe qu'il ait tiré et quelque soit le résultat, sa maladie aura servi à faire progresser les connaissances sur le traitement. Moi je dis c'est bien, vu la saloperie qui lui est tombé dessus.

biki, je comprends bien tous tes arguments, mais que penses tu du fait de mobiliser du personnel soignant dans un tel état de tension pour tester de la volvic ?

Je précise bien que je ne suis ni pro ou anti truc ou çi ou là, je n'ai pas de symptomes, je ne suis pas concerné, Valère Germain m'en garde.

Je ne peux pas parler pour les autres mais personnellement quand je suis malade ,surtout si c'est d'une maladie dont on peut mourir , je vais voir mon médecin en espérant qu'il utilise  son savoir pour me donner ce qu'il y a de mieux ,à sa connaissance pour me soigner .
Je ne vais pas voir un chercheur .

Etant donné le côté anxiogène de la situation, je comprends tout à fait que certaines personnes puissent ne pas vouloir participer à un essai mais préférer un traitement dont ils ont l'impression qu'il leur donne plus de chances (sans preuves scientifiques, mais le mec a une bonne gueule et il a l'air sur de lui...).
J'entends aussi ton avis Biki, je ne sais pas moi même quel choix je ferais. 

Ce qui est certain, et j'ai l'impression que c'est le cas pour toi aussi, c'est que l'essai Discovery, derrière son protocole impeccable, ne m'a absolument pas convaincu, lui par contre: l'hydroxychloroquine est testée sans azithromycine, les chinois ont montré plusieurs fois que l'association Lopinavir/Ritonavir ne marchait pas, globalement les traitements sont donnés après ou presque la phase virale... Et ça, ce n'est pas la faute de Raoult...

A l'heure actuelle, le problème c'est que, même si les scientifiques nous expliquent que ça va beaucoup plus vite que d'habitude, ça traîne, ça traîne beaucoup même et on n'a pas le temps. 

Est-ce que Raoult profite de cette urgence pour passer outre certaines règles qui montreraient que son traitement ne marche pas?
Est ce qu'il est de bonne foi et propose un traitement qui marche un peu, en attendant mieux, mais la machine médiatique s'étant emballé, son traitement passe maintenant pour le traitement miracle?
Est ce que ça marche vraiment et c'est de bonne foi que Raoult refuse d'attendre 3 mois pour traiter une maladie qui peut être mortelle en 15 jours?
Est ce que l'ego sur-dimensionné de Raoult l'aveugle au point de croire que son traitement est efficace alors qu'il ne vaut pas plus qu'un placebo?
Ou au contaire est ce que son ego l'empêcherait de risquer sa réputation mondiale et est donc une garantie d'efficacité du traitement?

Quoiqu'il en soit, il est (presque) le seul à proposer quelque chose dès aujourd'hui, les gens malades aujourd'hui veulent pour la plupart un traitement parce qu'ils ont peur de mourir, et je ne peux pas leur en vouloir parce que je ne suis pas prêt moi-même à mourir pour la science.
Si demain, mon père qui cumule quasiment tous les facteurs de risque de dégénerescence de la maladie l'attrape, j'aurais du mal à accepter qu'on le renvoie chez lui avec une boîte de Doliprane et le conseil de faire son testament au cas où...

Un résumé de la dernière vidéo de Didi : 


(Si c'est lui qui a raison, je ne sais pas comment les autres pourront se regarder dans une glace... enfin, ils y arrivent toujours, mais.)

La vidéo en question :

Mon Dieu la hauteur du débat scientifique, niveau cours d'école  

J'aimerais qu'il ait au moins raison sur le fait que l'épidémie est en train de disparaitre, ça arrangerait tout le monde.

Mais ça m'étonne qu'il n'évoque même pas la possibilité que la baisse des cas soit simplement liée au confinement ??

(15-04-2020, 10:36)foutchebol a écrit : [ -> ]Mon Dieu la hauteur du débat scientifique, niveau cours d'école  

J'aimerais qu'il ait au moins raison sur le fait que l'épidémie est en train de disparaitre, ça arrangerait tout le monde.

Mais ça m'étonne qu'il n'évoque même pas la possibilité que la baisse des cas soit simplement liée au confinement ??

Il a son petit égo le Didi.

Moi je pense que le confinement fonctionne, mais que ce n'est pas viable ni à moyen ni à long terme, donc il faut faire autre chose...

Pour que ça fonctionne autrement, il faut des masques et des tests et la capacité de collecter / analyser en masse.

Mais comme pour le gourvernement, les masques ne servent à rien ou peut-être ou peut-être pas, et que les tests ne servent à rien ou peut-être ou peut-être pas, ben ça peut pas fonctionner autrement.

Et pis de toute façon, les masques et les tests, on n'en a pas, ça coûte trop d'argent chaque année à acheter / entretenir les stocks.

- Du coup on ne ressort plus jamais là ?

- Non.

- Ah.

- Eh oui.

- Bon

On t'a reconnu Maz' !

(15-04-2020, 10:36)foutchebol a écrit : [ -> ]Mon Dieu la hauteur du débat scientifique, niveau cours d'école  

J'aimerais qu'il ait au moins raison sur le fait que l'épidémie est en train de disparaitre, ça arrangerait tout le monde.

Mais ça m'étonne qu'il n'évoque même pas la possibilité que la baisse des cas soit simplement liée au confinement ??

Mais il a déjà balancé des carottes en Février en expliquant que c'était une grippette, que chaque année on nous faisait le même coup de la pandémie, et que là encore, il n'y aurait aucun cas en France.
Et là il recommence avec l'extinction de la Pandémie, en faisant un // avec la canicule qui a disparu après l'été ...