(22-03-2013, 14:44)Mr.Grieves a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 10:47)Godfather a écrit : [ -> ]On a peut-être la droite la plus ringarde d'Europe. (avec l'Italie). Après le pathétique épisode du mariage pour tous, entendre les arguments de Guaino, Boutin, Morano, ça fait peur
Guaino se surpasse et surpasse tout le monde.
Demander que le juge Gentil s'explique devant les français sur sa décision non mais sérieux quoi 
Et plus généralement voir tous les pontes de l'UMP remettre en cause le fonctionnement et l’intégrité de la justice quand on a été à la tête du pouvoir pendant 10 ans c'est au minimum savoureux. (que vous n'ayez eu le temps de me reformer ça ou au pire de balayer cette vermine gauchiste)
Sur le fond de l'histoire, je suis assez d'accord avec Old, ca peut faire pshcittt - la famille Betancourt a dû arroser tous les candidats de droite pour les élections présidentielle depuis 30 ou 40 ans (bref ca peut/va finir en financement occulte ou illicite et/ou pas grand chose au final)
Je serai les caciques de l'UMP, j'en garderai un peu en réserve parceque Bétancourt ce n'est que l’apéritif, Karachi en plat de résistance, ca risque d’être beaucoup plus dur à digérer.
C'est 3 ans la prescription pour le financement illicite, donc personne ne craint plus rien là
(22-03-2013, 13:40)Kodiak a écrit : [ -> ]C'est complètement faux, l'UE mène une guerre depuis des années contre l'opacité bancaire et les paradis fiscaux sauf que là, ils ont un levier.
C'est vrai que Monaco, Andorre, San Marin, Lichtenstein, Luxembourg, Jersey et la Suisse tremblent de peur...
Les partis politiques et les élus eux-mêmes ont tous besoin des paradis fiscaux pour leur caisse noires et autres pots de vin à planquer, c'est pas demain la veille qu'ils vont essayer de les supprimer
(22-03-2013, 15:23)Olorin a écrit : [ -> ]C'est 3 ans la prescription pour le financement illicite, donc personne ne craint plus rien là
C'est assez savoureux. Il est inattaquable pendant 5 ans de Présidence et après ce serait trop tard?
On a du rater quelque chose, parce que c'est un peu gros.
Vu que Cetace a mis son veto sur la critique de la Capitale de l'enculture sur l'autre topic je met cet article sur la grande fete de l'ouverture ici, personellement j'y ai appris quelques trucs
http://www.cqfd-journal.org/Culture-Rien-a-voir
(22-03-2013, 15:27)diegogo a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 13:40)Kodiak a écrit : [ -> ]C'est complètement faux, l'UE mène une guerre depuis des années contre l'opacité bancaire et les paradis fiscaux sauf que là, ils ont un levier.
C'est vrai que Monaco, Andorre, San Marin, Lichtenstein, Luxembourg, Jersey et la Suisse tremblent de peur...
Les partis politiques et les élus eux-mêmes ont tous besoin des paradis fiscaux pour leur caisse noires et autres pots de vin à planquer, c'est pas demain la veille qu'ils vont essayer de les supprimer
C'est surtout une blague dans la mesure où les traités européens enlevant toute restriction aux échanges de capitaux favorisent l'évasion fiscale et le moins-disant fiscal... ça se sont les faits (notamment l'article 63 du TFUE que je cite avant), après qu'un gus de l'UE viennent te faire des discours contre les paradis fiscaux... Hollande devait aussi être l'ennemi de la finance, les salles de marché en rigolent encore!
(22-03-2013, 14:44)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Guaino se surpasse et surpasse tout le monde.
Il y a Balkany aussi. Il faut toujours compter sur Balkany
La petite réaction de fion, "c'est pas moi"
http://lelab.europe1.fr/t/sarkozy-mis-en...court-8154
(22-03-2013, 15:31)diegogo a écrit : [ -> ]je met cet article sur la grande fete de l'ouverture ici, personellement j'y ai appris quelques trucs
Tu y as appris quoi ?
Ah et il y a Guéant. C'est plus sobre, plus policé évidemment, mais sur le fond...
Le Glaude a écrit :Nicolas Sarkozy avait conçu une réforme de l’instruction. Je dois dire que ce qu’il se passe là tendrait à montrer que, peut-être, il y a des motifs à modifier l’instruction dans notre pays.
http://lelab.europe1.fr/t/pour-claude-gu...-2017-8148
Ne changez rien les gars, vous êtes parfaits
(22-03-2013, 16:14)Mazargues a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 14:44)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Guaino se surpasse et surpasse tout le monde.
Il y a Balkany aussi. Il faut toujours compter sur Balkany
La petite réaction de fion, "c'est pas moi" http://lelab.europe1.fr/t/sarkozy-mis-en...court-8154
(22-03-2013, 15:31)diegogo a écrit : [ -> ]je met cet article sur la grande fete de l'ouverture ici, personellement j'y ai appris quelques trucs
Tu y as appris quoi ?
Ah et il y a Guéant. C'est plus sobre, plus policé évidemment, mais sur le fond...
Le Glaude a écrit :Nicolas Sarkozy avait conçu une réforme de l’instruction. Je dois dire que ce qu’il se passe là tendrait à montrer que, peut-être, il y a des motifs à modifier l’instruction dans notre pays.
http://lelab.europe1.fr/t/pour-claude-gu...-2017-8148
Ne changez rien les gars, vous êtes parfaits
J'y ai appris que les Roms qui se sont fait faucher par un train venait de se faire virer d'un train par les flics par exemple ou que les flics avaient empeché les quartiers nords sans ticket de descendre dans le centre. C'est pas non plus l'info du siecle mais l'article m'a plu.
Le "c'est pas moi" de Balkany, MAGNIFIQUE! A droite il sont bons quand meme, Des qu'il yen a un qui se fait choper pour ses conneries, il veulent tous faire partie du spectacle
(22-03-2013, 15:29)loloom a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 15:23)Olorin a écrit : [ -> ]C'est 3 ans la prescription pour le financement illicite, donc personne ne craint plus rien là
C'est assez savoureux. Il est inattaquable pendant 5 ans de Présidence et après ce serait trop tard?
On a du rater quelque chose, parce que c'est un peu gros.
Je trouve cela hallucinant aussi mais c'est écrit
ici tout en bas de l'article du Monde
Citation :Quels risques encourus ?
L'article 11.5 du code électoral prévoit une peine d'un an de prison et/ou une amende de 2 250 à 3 550 euros pour toute transaction illégale.
Par transaction illégale, il faut entendre notamment tout don (reçu ou donné) supérieur au plafond de 7 500 euros (ou 4 600 en période de campagne), don de personne morale autre que parti politique ou un don excedent 150 euros remis en liquide.
Le délai de prescription pour financement illégal de campagne est de 3 ans.
De ce que j'ai compris, il n'est pas attaqué pour financement illégal, mais pour abus de faiblesse.
Classe
(22-03-2013, 16:40)Usual a écrit : [ -> ]De ce que j'ai compris, il n'est pas attaqué pour financement illégal, mais pour abus de faiblesse.
Classe
Oui il n'est pas attaqué pour financement illégal car il y a prescription, du coup le juge se rabat sur l'abus de faiblesse. C'est pour cela que je dis qu'heureusement qu'elle est sénile la mamie zinzin
(22-03-2013, 16:44)Olorin a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 16:40)Usual a écrit : [ -> ]De ce que j'ai compris, il n'est pas attaqué pour financement illégal, mais pour abus de faiblesse.
Classe
Oui il n'est pas attaqué pour financement illégal car il y a prescription, du coup le juge se rabat sur l'abus de faiblesse. C'est pour cela que je dis qu'heureusement qu'elle est sénile la mamie zinzin
Tu sous-entends que le juge veut absolument trouver quelque chose pour le coincer.
C'est loin d'être le cas, l'abus de faiblesse reste un délit, hein ...
Ces jeunes qui s'en prennent à des petites vieilles, c'est dégueulasse !
(22-03-2013, 16:46)Usual a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 16:44)Olorin a écrit : [ -> ]Oui il n'est pas attaqué pour financement illégal car il y a prescription, du coup le juge se rabat sur l'abus de faiblesse. C'est pour cela que je dis qu'heureusement qu'elle est sénile la mamie zinzin
Tu sous-entends que le juge veut absolument trouver quelque chose pour le coincer.
C'est loin d'être le cas, l'abus de faiblesse reste un délit, hein ...
c'est pas faux, dit comme ça ça laisse à penser que je sous entends, alors qu'en fait il aurait du être mis en examen pour les 2 trucs.
soit elle est sénile et c'est de l'abus de faiblesse
soit elle ne l'est pas et c'est du financement illégal
La défense d'un mec comme Balkany qui a autant de casseroles, ça l'aide pas vraiment lol... De toute façon, qui est surpris de la mise en examen de Sarkozy?
J'espère que le dossier est plus étoffé que ce que j'ai pu en comprendre sans quoi il s'agit purement et simplement d'une lamentable affaire:
Ce matin j'ai entendu le major d'homme (le confronté) dire qu'il avait vu Sarko plusieurs fois chez mamie zinzin en 2007 mais que bien sûr personne n'avait vu d'enveloppes (car Sarko est trop malin pour le faire devant témoins). La fameuse mamie zinzin a été déclaré officiellement zinzin qu'en 2010.
Donc, soit il y a un truc qu'aucun observateur ne peut dire soit on a affaire à une énorme manipulation politique. (ou alors il faut mettre en examen tous les gens qui ont croisé Mamie ZZ depuis 2007)
Ca pue la bouse cette histoire, je parie ce que vous voulez (un avatar Hollande par ex) que ça va faire pchitt, et si c'est le cas, c'est grave. Heureusement que c'est dans ce sens là hein, là c'est normal, c'est mérité.
punaise le dossier en béton armé
Ouais, on verra bien, en attendant ça n'a pas l'air d'être un gauchiste le juge en question...
N'empeche ça tombe rudement bien cette mise en examen pour Flamby !
Ahh le hasard des calendriers me fait penser au hasard des tirages au sort pour le PSG en coupe nationnale
Ma foi, il est mis en examen, pas condamné.
Je ne dis pas que c'est mérité ou pas, je n'en sais rien, mais faire de lui un martyr de la justice gauchisante (fonctionnaires-syndiqués-gauchisses peut-on lire un peu partout sur le ouèbe), il ne faut pas pousser. Surtout quand c'est un juge qui n'est pas de gauche.
Même quand ils sont coupables ça fait pschitt de toute façon. Les politiques d'envergure nationale qui sont allés en taule, ça doit se compter sur les doigts d'une main. Comme ça je n'en vois que deux, Carignon et Tapie (pour une affaire pas liée à la politique).
(22-03-2013, 18:42)Jeroemba a écrit : [ -> ]Ouais, on verra bien, en attendant ça n'a pas l'air d'être un gauchiste le juge en question...
Ce n'est pas un problème de gauchiste ou quoi que ce soit, je reste prudent car il y a peut être des pièces à charge d'une autre nature pas connues. Mais mettre en examen un type sur les infos sorties, c'est hallucinant.
(22-03-2013, 18:44)Keyser a écrit : [ -> ]N'empeche ça tombe rudement bien cette mise en examen pour Flamby !
Ahh le hasard des calendriers me fait penser au hasard des tirages au sort pour le PSG en coupe nationnale
Et Cahuzac, c'est le calendrier? Si les mecs tombent, ils peuvent en vouloir qu'à eux-mêmes.
(22-03-2013, 18:57)Rai96 a écrit : [ -> ] (22-03-2013, 18:42)Jeroemba a écrit : [ -> ]Ouais, on verra bien, en attendant ça n'a pas l'air d'être un gauchiste le juge en question...
Ce n'est pas un problème de gauchiste ou quoi que ce soit, je reste prudent car il y a peut être des pièces à charge d'une autre nature pas connues. Mais mettre en examen un type sur les infos sorties, c'est hallucinant.
En même temps, les médias n'ont théoriquement pas tous les infos, ils brassent du vent en attendant d'en savoir plus. Pour mettre Sarko en examen, je pense qu'ils doivent avoir quelques pièces à charge quand même...