Ce que je remarque moi, c'est qu'après 10 ans à le bader Keyser n'arrive toujours pas écrire Sarkozy correctement. Un peu comme Kambouaré. Alors qu'il n'a aucun problème pour écrire Hollande ou Ancelotti.
Allez Keyser, dans quelques mois tu pourras faire ton coming out et avouer que tu es un gauchiste
(06-02-2012, 18:37)Keyser a écrit : [ -> ]toutes façons, il bug votre topic, il est temps pour lui de rendre l'ame, il a le droit à repos, bien mérité !
Un commentaire sur la hausse d'impôts de ce gauchiste de François Fillon ?
Pff, je resterai un incompris dans un monde de brutes...
Personnellement, je suis un anar.
Je suis contre tous les pouvoirs. Donc je continuerai à alimenter ce topic pour dénoncer les pratiques scandaleuses des prochains gouvernements......
Quoi, seulement du prochain, parce que 2012 tout ça, la fin du monde quoi......
Quand je pense que Keyser ne verra jamais de ses propres yeux la domination mondiale sans partage du QSG des 30 prochaines années......
Bah en même, le jour ou tu entendras autre chose qu'un FN/UMP dire que certaines civilisations sont supérieures à d'autres (ou n'importe quelle autre abjection de ce niveau) tu m'appelles! Je me ferais un plaisir de vomir sur le parti/groupe de pensée/lobby de celui qui aura dit ca de la même manière que je vomis sur l'UMP aujourd'hui ou le FN hier. Sans complexe aucun.
Sans déconner, où on va là... C'est quoi tout ce merdier? C'est quoi cette banalisation? Comment peut on apporter une quelconque importance au programme politique d'un parti quand il en vient à vomir une galette aussi immonde??? Je préfère encore voter pour un crétin humain qu'un brillant cerveau raciste capable de sortir ce genre de chose ou même de leur apporter une once de crédit. Et j'encourage tout le monde à en faire autant.
La réaction de klarsfeld est la pire de toute. Lui carrément il dit que les civilisations anglaises et françaises sont au dessus des civilisations moyen orientales (lire "arabes") en fait. Désolé pour le point Godwin, mais entre le moment ou on commence à dire qu'on leur est supérieur et le moment ou on les gaze, il se passe combien de temps? Pour info la première fois (sans internet et les moyens de propagande actuels) ca a pris moins de 20 ans. Il y a 5-10 ans, je n'aurais jamais imaginé que ca puisse se reproduire. J'aurais même pas parié une demi roupie à un milliard contre un tellement c'était gros. Maintenant, franchement, quand je vois que grosso modo 30% des français (quand même pas le peuple européen le plus raciste et xénophobe à la base) sont prêts à voter pour un parti qui prône l'inégalité entre les civilisations et les cultures, je me dis que la question n'est plus de savoir si on va vers un nouveau génocide en Europe, mais combien de temps ca va prendre... Et là, stupeur... Et si Breivik avait raison? Et si ca avait vraiment commencé?
Question subsidiaire : maintenant que les chinois sont plus riches que nous, qu'est-ce qui les empêche de tenir le même discours à l'égard des européens? Genre "une civilisation qui croit en un dieu unique et en l'efficacité de la démocratie depuis moins de 2 millénaires est inférieure à celle qui prône la voie de la sagesse et la planification éclairée d'une autorité centrale depuis 5000 ans". Ce jour là, on fait quoi?
Faudrait un peu voir à se réveiller hein les gens. Là on parle plus de point de TVA, de tranche d'IR ou de postes d'enseignants. On est passé au niveau supérieur. Il s'agirait un peu de sanctionner tant qu'il est temps. Je m'en contrebranle de qui de Hollande ou Sarko sera le meilleur choix pour l'économie du pays. Si y en a un des deux qui nous emmène sur le chemin de la guerre civile (oui oui, c'est pas un gros mot), il est urgent de voter pour l'autre. Et qu'on ne me dise pas que "c'est purement électoraliste, ils ne le pensent pas vraiment, que c'est du marketing, bla bla". Peut être, mais n'empeche que ca marche. Que ca marche bien. Trop bien même. Et qu'à force de marcher si bien, ca va nous péter à la gueule. Et ne vous inquiétez pas, ca nous pètera dans notre gueule à nous, pas dans la leur.
Perso, la seule civilisation supérieure aux autres c'est celle qui est capable d'assimiler et convaincre toutes les autres de la Vérité qu'elle soutient sans recours à la violence. Je vous laisse mesurer le chemin qui nous reste à parcourir.
Désolé pour le pavé, mais là, franchement ce genre de choses me met hors de moi. ce qui colle assez bien au topic pour une fois...
"Toutes les civilisations, toutes les pratiques, toutes les cultures, au regard de nos principes républicains, ne se valent pas"
La phrase complète c'est ça et aucunement qu'une culture serait supérieure à l'autre... D'ailleurs c'est complètement débile de parler d'une culture et/ou civilisation supérieure à une autre dans l'absolu car tout dépend des critères que tu prends et l'importance que tu leur donnes. Or cela est forcément biaisé par la culture et/ou civilisation d'où tu viens. Notre civilisation sur pas mal de critères est inférieure à d'autres et vice versa.
C'est à mon sens encore beaucoup de polémique alors qu'il n'y a pas lieu d'être.
Contradictoire ton post...
(06-02-2012, 19:36)el chi a écrit : [ -> ]Contradictoire ton post...
Non car Guéant ne dit pas tous les cultures et/ou civilisation ne se valent pas dans l'absolu mais au regard des principes républicains (c'est un critère).
Le problème, c'est qu'il dit ça clairement à des fins électoralistes et c'est malsain car comme vous le dites, c'est voué à exciter les électeurs FN mais en soi, ce n'est pas dément ce qu'il dit (la phrase complète, pas sortie de son contexte...)
Quand deux choses ne se valent pas, désolé mais ca veut bien dire ce que ca veut dire : elles sont différentes en valeur! Les mots ont un sens. Il y a bien une notion de supériorité dans ces propos qui sont inacceptables.
Quant à la polémique, tu ne vas pas me dire que celui qui dit ca ne se doute pas de la façon dont c'est interprété. Là encore, je m'en branle de si il le pense ou pas. Le fait est que ca participe au clivage entre les gens et que tot ou tard ca finira dans le sang si ca continue.
Soit dit en passant, ce type sort ca dans une interview, et moins de 24h après, tous ses chiens de garde ont déjà réagi pour le défendre sans aucun dérapage pénalement répréhensible. Une conclusion s'impose : c'était prémédité et orchestré. Et c'est gravissime.
Le fils Klarsfeld... bon il n'a pas l'air tout seul dans sa tête mais quand même, avec l'histoire de ses parents, ce que leur nom représente... misère, misère.
Sinon sur la provence, ce n'est pas 30%, mais 53% des gens qui cliquent qui sont d'accord avec Guéant. C'est beau.
(06-02-2012, 19:46)Acarp47 a écrit : [ -> ]Quand deux choses ne se valent pas, désolé mais ca veut bien dire ce que ca veut dire : elles sont différentes en valeur! Les mots ont un sens. Il y a bien une notion de supériorité dans ces propos qui sont inacceptables.
Quant à la polémique, tu ne vas pas me dire que celui qui dit ca ne se doute pas de la façon dont c'est interprété. Là encore, je m'en branle de si il le pense ou pas. Le fait est que ca participe au clivage entre les gens et que tot ou tard ca finira dans le sang si ca continue.
Soit dit en passant, ce type sort ca dans une interview, et moins de 24h après, tous ses chiens de garde ont déjà réagi pour le défendre sans aucun dérapage pénalement répréhensible. Une conclusion s'impose : c'était prémédité et orchestré. Et c'est gravissime.
Relis mon message je n'ai jamais dit le contraire. Guéant dit qu'elles ne se valent pas tous selon un critère (les principes républicains). Je pense que c'est raciste et inobjectif s'il avait dit que toutes les cultures et/ou civilisation ne se valent pas dans l'absolu, ce qu'il n'a pas dit.
Oui la phrase implique une notion de supériorité sur ce critère. Mais comme je l'ai dit dans les message avant la civilisation européenne sur d'autres critères ne vaut pas la civilisation arabe, maya ou d'autres.
Le problème est là. ça pourrait être un thème intéressant et sur sa phrase, on ne peut pas contredire Guéant car il y a des civilisations plus difficilement compatibles avec la démocratie ou la république. C'est intéressant académiquement ou philosophiquement mais cela ne doit pas venir d'un membre du gouvernement. Ce genre de phrase es sujet à polémique et il le sait et comme je l'ai dit il y a derrière cela des visées électoralistes assez puantes. Enfin, c'est encore moins à lui de le faire car selon ma vision de la politique, un gouvernement doit rassembler et ne pas diviser comme ce qu'est en train de faire Guéant.
(06-02-2012, 19:30)TheStrokes a écrit : [ -> ]"Toutes les civilisations, toutes les pratiques, toutes les cultures, au regard de nos principes républicains, ne se valent pas"
La phrase complète c'est ça et aucunement qu'une culture serait supérieure à l'autre... D'ailleurs c'est complètement débile de parler d'une culture et/ou civilisation supérieure à une autre dans l'absolu car tout dépend des critères que tu prends et l'importance que tu leur donnes. Or cela est forcément biaisé par la culture et/ou civilisation d'où tu viens. Notre civilisation sur pas mal de critères est inférieure à d'autres et vice versa.
C'est à mon sens encore beaucoup de polémique alors qu'il n'y a pas lieu d'être.
Donc je développe mais à partir du moment où tu dit "au regard de nos institutions républicaines", c'est déjà avoir un critère de comparaison.
Après, on aura tous compris que les principes républicains, c'est en gros nos frontières, et qu'à l'intérieur de nos frontières, nous avons selon Mr le chef de la police, des gens un peu moins égaux que d'autres de par leur pratique (religieuse) et leur culture (étrangère).
Alors oui, polémiquer c'est se battre contre des moulins, mais désolé à chaque fois que je lis ce genre de conneries, ça me donne des envies de baffes. PArce que c'est juste jouer avec le feu.
Et si c'est la fille Le Pen qui dit ça, il fait quoi Klarsfeldt ?
(06-02-2012, 20:05)TheStrokes a écrit : [ -> ] (06-02-2012, 19:46)Acarp47 a écrit : [ -> ]Quand deux choses ne se valent pas, désolé mais ca veut bien dire ce que ca veut dire : elles sont différentes en valeur! Les mots ont un sens. Il y a bien une notion de supériorité dans ces propos qui sont inacceptables.
Quant à la polémique, tu ne vas pas me dire que celui qui dit ca ne se doute pas de la façon dont c'est interprété. Là encore, je m'en branle de si il le pense ou pas. Le fait est que ca participe au clivage entre les gens et que tot ou tard ca finira dans le sang si ca continue.
Soit dit en passant, ce type sort ca dans une interview, et moins de 24h après, tous ses chiens de garde ont déjà réagi pour le défendre sans aucun dérapage pénalement répréhensible. Une conclusion s'impose : c'était prémédité et orchestré. Et c'est gravissime.
Le problème est là. ça pourrait être un thème intéressant et sur sa phrase, on ne peut pas contredire Guéant car il y a des civilisations plus difficilement compatibles avec la démocratie ou la république. C'est intéressant académiquement ou philosophiquement mais cela ne doit pas venir d'un membre du gouvernement. Ce genre de phrase es sujet à polémique et il le sait et comme je l'ai dit il y a derrière cela des visées électoralistes assez puantes. Enfin, c'est encore moins à lui de le faire car selon ma vision de la politique, un gouvernement doit rassembler et ne pas diviser comme ce qu'est en train de faire Guéant.
Tout à fait d'accord sur le bien fondé ou même la richesse que pourrait amener un tel débat.
MAis je ne pense pas que Guéant ait sorti ça pour avoir un débat académique ou philosophique.
Moi je dis que l'Arabie Saoudite et le Pakistan, c'est quand même de la bouse
J'ai le droit ?
Edit : sinon, 100 % d'accord avec Acarp.
Pourquoi ne demande-t-on pas la démission de Guéant ?
Guéant ferait mieux de ne pas mouiller les principes républicains, qu'il abime et salit depuis des années, dans son idéologie.
(06-02-2012, 20:12)Jimmiz a écrit : [ -> ]Ce sont des pays,pas des civilisations
Ui je sais bien t'inquiète pas
Acarp, après la lecture de ton pavé, je te le dis:
Fais de moi ta chose!
punaise, j'ai eu peur, déjà qu'on a des défenseurs en bois, vous lire expliquer que Guéant parlait de Civélisation
