opiOM.net

The Coon, c'est quoi le "paradigme néolibéral", STP ? Merci.

Bon le Briton a déjà abrogé le traitement des migrants/réfugiés par le Rwanda et nommé des ministres qui sont allés à l'école publique (ce qui apparemment est une nouveauté pour des ministres Britons).

P'tet ça sera bien

On va pouvoir ouvrir les vannes à Calais ?

Mmmmmmmm....

(06-07-2024, 15:04)Mazargues a écrit : [ -> ]Bon le Briton a déjà abrogé le traitement des migrants/réfugiés par le Rwanda et nommé des ministres qui sont allés à l'école publique (ce qui apparemment est une nouveauté pour des ministres Britons).

P'tet ça sera bien

Mazargues, juste pour mentionner Rachel Reeves, le nouveau Chancelier de l’échiquier, je ne sais pas si elle a fait l’école publique ou privée, mais elle a fait Oxford et la London School of Economics, deux universités privées. A moins que tu considères ces deux universités réputées comme nulles uniquement parce qu’elles sont privées. Par contre, je suppose que tu trouves la Paris School of Economics, aussi privée, comme extraordinaire uniquement parce qu’il y a en son sein de bons idéologues de gauche comme Thomas Piketty, Esther Duflo et Julia Cagé (la femme ou compagne de Piketty, qui faut-il le rappeler frappait son ancienne femme, mais bon, il est de la gauche radicale, il ne faut pas en parler de ce saint-homme Piketty*) qui ont écrit ou soutenu le programme économique du NPF. Nonobstant leur réputation, leur programme économique est mortifère pour les Français, à en commençant par les plus modestes. Et juste en passant, j'ai vu la présentation du chiffrage du programme économique du NPF avec Coquerel, Cagé et d'autres. Et tout ce que Cagé a dit, c'est que la recherche, en d'autres termes son propre domaine et sa propre niche, avait bien besoin de financements. Comme si c'était le souci majeur en France aujourd'hui...

* : https://www.youtube.com/watch?v=80AZb-NHqJM

Mazargues, que tu préfères le programme économique de Corbyn à celui de Blair ne me surprend nullement. Sauf que Blair a fait ses preuves alors que l’antisémite et radical de gauche Corbyn n’a pas été foutu de porter les travaillistes au pouvoir une seule fois. En ce qui concerne les médias, j’ai écouté et lu nombre d’entre eux sur le sujet, BBC, Sky News, CNN, France Info, France 24, Le Monde, Le Figaro, etc. et il n’y a pas un seul qui n’ait pas parlé de l’effondrement historique des conservateurs. Juste un exemple, l’éditorial du Monde aujourd’hui, deux extraits :

En choisissant résolument l’alternance après quatorze années au pouvoir des conservateurs, les électeurs ont d’abord sanctionné un bilan désastreux marqué par l’austérité budgétaire et le Brexit.

Porté par une vague de « dégagisme » visant les tories, davantage que par un engouement populaire pour son programme et sa personne, l’austère Keir Starmer, artisan d’un recentrage spectaculaire du Labour, est sans doute le « premier ministre normal » voulu par le pays après ces longues années de politique spectacle et d’errements.

https://www.lemonde.fr/idees/article/202..._3232.html

Ici aussi sur l'effondrement des conservateurs :

https://www.youtube.com/watch?v=fxbsl-41Hm4

Je fais sans doute partie de la "maternelle", mais je ne comprends pas tes propos, et encore moins la logorrhée de The Coon.

Quant à dire que Starmer a recueilli autant de voix que Corbyn (ce que je dois vérifier), soit, mais ça prouve quoi ? Starmer a juste recueilli presque autant de sièges que Blair, 411 contre 418. En passant, Corbyn a aussi été réélu, comme indépendant. Tu en conclus quoi ? De plus, Starmer est soutenu par les entrepreneurs et je trouve cela très bien :

https://www.youtube.com/watch?v=A8sAMsK7Pvo

Et comme dit plus haut, il veut une hausse de TVA sur l'éducation privée...

(06-07-2024, 14:24)Old Trafford a écrit : [ -> ]The Coon, c'est quoi le "paradigme néolibéral", STP ? Merci.

La représentation du monde imposée par le modèle néolibéral qui se diffuse en Occident, principalement à partir de la décennie 1980. Cette représentation du monde repose sur des principes qui, pour la plupart, constituent une sorte de mythologie. Ce paradigme apparait souvent aujourd'hui comme une espèce d'horizon indépassable, presque comme s'il procédait d'un phénomène naturel.
Désolé Old si mon propos te semble logorrhéique, je t'assure que je m'efforce au contraire d'éviter tout verbiage, car c'est précisément (entre autres) ce que je me permets de reprocher à certains intellectuels en carton habitués des plateaux télé. Mais comme je ne suis pas plus philosophe et/ou chroniqueur économico-politique qu'entraineur de foot, sur le sujet qui nous occupe ici, comme sur celui des meilleures recrues nécessaires à l'OM, mon propos aura la valeur qu'on lui donnera.

(06-07-2024, 17:58)The Coon a écrit : [ -> ]

(06-07-2024, 14:24)Old Trafford a écrit : [ -> ]The Coon, c'est quoi le "paradigme néolibéral", STP ? Merci.

La représentation du monde imposée par le modèle néolibéral qui se diffuse en Occident, principalement à partir de la décennie 1980. Cette représentation du monde repose sur des principes qui, pour la plupart, constituent une sorte de mythologie. Ce paradigme apparait souvent aujourd'hui comme une espèce d'horizon indépassable, presque comme s'il procédait d'un phénomène naturel.
Désolé Old si mon propos te semble logorrhéique, je t'assure que je m'efforce au contraire d'éviter tout verbiage, car c'est précisément (entre autres) ce que je me permets de reprocher à certains intellectuels en carton habitués des plateaux télé. Mais comme je ne suis pas plus philosophe et/ou chroniqueur économico-politique qu'entraineur de foot, sur le sujet qui nous occupe ici, comme sur celui des meilleures recrues nécessaires à l'OM, mon propos aura la valeur qu'on lui donnera.

Les amis, je prends plaisir à discuter avec vous, mais, pitié, pouvez-vous être précis dans ce que vous affirmez, SVP ? The Coon, tu parles de « paradigme néolibéral » et je te pose une question très simple, c’est quoi le paradigme néolibéral et ta réponse c’est « La représentation du monde imposée par le modèle néolibéral qui se diffuse en Occident, principalement à partir de la décennie 1980. Cette représentation du monde repose sur des principes qui, pour la plupart, constituent une sorte de mythologie. Ce paradigme apparait souvent aujourd'hui comme une espèce d'horizon indépassable, presque comme s'il procédait d'un phénomène naturel. » Je suis sans doute très con, mais je n’ai rien compris à ce que tu dis. 
 
Quant à la logorrhée, c’est parce que tu reprends une affirmation fausse de Mazargues, à savoir, que les médias n’ont pas parlé de l’effondrement historique des conservateurs. Tous les médias en ont parlé.

]

(06-07-2024, 16:59)Old Trafford a écrit : [ -> ]Mazargues, que tu préfères le programme économique de Corbyn à celui de Blair ne me surprend nullement. Sauf que Blair a fait ses preuves alors que l’antisémite et radical de gauche Corbyn n’a pas été foutu de porter les travaillistes au pouvoir une seule fois. En ce qui concerne les médias, j’ai écouté et lu nombre d’entre eux sur le sujet, BBC, Sky News, CNN, France Info, France 24, Le Monde, Le Figaro, etc. et il n’y a pas un seul qui n’ait pas parlé de l’effondrement historique des conservateurs. Juste un exemple, l’éditorial du Monde aujourd’hui, deux extraits :

En choisissant résolument l’alternance après quatorze années au pouvoir des conservateurs, les électeurs ont d’abord sanctionné un bilan désastreux marqué par l’austérité budgétaire et le Brexit.

Porté par une vague de « dégagisme » visant les tories, davantage que par un engouement populaire pour son programme et sa personne, l’austère Keir Starmer, artisan d’un recentrage spectaculaire du Labour, est sans doute le « premier ministre normal » voulu par le pays après ces longues années de politique spectacle et d’errements.

https://www.lemonde.fr/idees/article/202..._3232.html

Ici aussi sur l'effondrement des conservateurs :

https://www.youtube.com/watch?v=fxbsl-41Hm4

Je fais sans doute partie de la "maternelle", mais je ne comprends pas tes propos, et encore moins la logorrhée de The Coon.

Quant à dire que Starmer a recueilli autant de voix que Corbyn (ce que je dois vérifier), soit, mais ça prouve quoi ? Starmer a juste recueilli presque autant de sièges que Blair, 411 contre 418. En passant, Corbyn a aussi été réélu, comme indépendant. Tu en conclus quoi ? De plus, Starmer est soutenu par les entrepreneurs et je trouve cela très bien :

https://www.youtube.com/watch?v=A8sAMsK7Pvo

Et comme dit plus haut, il veut une hausse de TVA sur l'éducation privée...

Le truc sur l'école je l'ai lu dans le Monde ou Libé. 
C'était juste pour dire qu'il semblait d'entrée faire des trucs plutôt bien et nouveaux en Angleterre. 
C'était le sens de l'article. Ça parlait de profils sociaux variés pour les ministres.

Pour le nombre de voix, j'en conclus que c'est plus le camp d'en face qui s'est effondré (après 14 ans de pouvoir) que Stamer qui a fait mieux que Corbyn. 

Ce qui était la première grille de lecture facile des médias mainstream. 
Ensuite, en quelques clics en effet, on peut trouver une analyse un peu plus fine.

Ce qui est moins évoqué c'est que Stamer fait moins de voix que Corbyn en 2017 et 2019.

Je m'en fous moi, je ne suis pas Briton. Mais c'est intéressant à analyser si on veut avoir une lecture pas trop biaisée des choses.

(06-07-2024, 18:22)Old Trafford a écrit : [ -> ]

(06-07-2024, 17:58)The Coon a écrit : [ -> ]La représentation du monde imposée par le modèle néolibéral qui se diffuse en Occident, principalement à partir de la décennie 1980. Cette représentation du monde repose sur des principes qui, pour la plupart, constituent une sorte de mythologie. Ce paradigme apparait souvent aujourd'hui comme une espèce d'horizon indépassable, presque comme s'il procédait d'un phénomène naturel.
Désolé Old si mon propos te semble logorrhéique, je t'assure que je m'efforce au contraire d'éviter tout verbiage, car c'est précisément (entre autres) ce que je me permets de reprocher à certains intellectuels en carton habitués des plateaux télé. Mais comme je ne suis pas plus philosophe et/ou chroniqueur économico-politique qu'entraineur de foot, sur le sujet qui nous occupe ici, comme sur celui des meilleures recrues nécessaires à l'OM, mon propos aura la valeur qu'on lui donnera.

Les amis, je prends plaisir à discuter avec vous, mais, pitié, pouvez-vous être précis dans ce que vous affirmez, SVP ? The Coon, tu parles de « paradigme néolibéral » et je te pose une question très simple, c’est quoi le paradigme néolibéral et ta réponse c’est « La représentation du monde imposée par le modèle néolibéral qui se diffuse en Occident, principalement à partir de la décennie 1980. Cette représentation du monde repose sur des principes qui, pour la plupart, constituent une sorte de mythologie. Ce paradigme apparait souvent aujourd'hui comme une espèce d'horizon indépassable, presque comme s'il procédait d'un phénomène naturel. » Je suis sans doute très con, mais je n’ai rien compris à ce que tu dis. 
 
Quant à la logorrhée, c’est parce que tu reprends une affirmation fausse de Mazargues, à savoir, que les médias n’ont pas parlé de l’effondrement historique des conservateurs. Tous les médias en ont parlé.

Ben Maggie quoi. There is no alternative tout ça. 

Et globalement des politiques qui vont toutes dans le même sens, en dépit des "alternances" politiques. 
Voir Blair, Schroder, Hollande... 

Et que si tu ne vas pas dans ce sens ton pays va s'écrouler et subir une attaque de zombies de l'espace qui auront la gueule de Ruth Elkrief.

J'imagine que the Coon doit parler de ça.

Histoire drôle : En 2022, on attend 40 élus RN, y'en a 89, BIM dans la face !
Aujourd'hui il va y en avoir 140 et des brouettes, et on se réjouit (ou pas, c'est chacun).

poooooo po-po-po-po poo poooo

(07-07-2024, 20:08)aqwarium a écrit : [ -> ]Histoire drôle : En 2022, on attend 40 élus RN, y'en a 89, BIM dans la face !
Aujourd'hui il va y en avoir 140 et des brouettes, et on se réjouit (ou pas, c'est chacun).

Dont 11 pour les Bouches-du-Rhône, 3 à Marseille.
4 secteurs pour la gauche à Marseille. + celui des Pennes-Mirabeau/Aix, remporté face au RN à 50,2%.

On est dans une situation où la gauche et les macronistes vont montrer qu'ils sont totalement incapables de s'assoir sur leurs misérables égos, et Le Pen qui va pouvoir allègrement leur taper dessus pendant au moins un an (jusqu'à ce que Macron remette ça, en gros.) Mon premier sentiment c'était le soulagement je le cache pas, maintenant je me demande s'il va y avoir des adultes dans la pièce. Probablement pas.

Le point positif, c'est qu'Aqwa devrait rester au pays et Hanouna devrait partir ... loin, très loin si possible ... Dubai ?

(08-07-2024, 07:42)Miki a écrit : [ -> ]On est dans une situation où la gauche et les macronistes vont montrer qu'ils sont totalement incapables de s'assoir sur leurs misérables égos, et Le Pen qui va pouvoir allègrement leur taper dessus pendant au moins un an (jusqu'à ce que Macron remette ça, en gros.) Mon premier sentiment c'était le soulagement je le cache pas, maintenant je me demande s'il va y avoir des adultes dans la pièce. Probablement pas.

Quand tu entends les LFI qui s empressent de prendre la parole pour expliquer qu ils appliqueront leur programme sans véritable compromission et a coup de décrets (qui ne valent rien...)

(08-07-2024, 07:42)Miki a écrit : [ -> ]On est dans une situation où la gauche et les macronistes vont montrer qu'ils sont totalement incapables de s'assoir sur leurs misérables égos, et Le Pen qui va pouvoir allègrement leur taper dessus pendant au moins un an (jusqu'à ce que Macron remette ça, en gros.) Mon premier sentiment c'était le soulagement je le cache pas, maintenant je me demande s'il va y avoir des adultes dans la pièce. Probablement pas.

Je suis désolé, mais les différences sont bien plus importantes que les égos... ca fait 7 ans qu'on subit la politique néolibérale de Macron, si la gauche gouverne avec ces gens, ca sera encore vécu comme une énième trahison et c'est ca qui amènera l'extrême droite au pouvoir en 2027.

(08-07-2024, 08:51)peetleouf a écrit : [ -> ]

(08-07-2024, 07:42)Miki a écrit : [ -> ]On est dans une situation où la gauche et les macronistes vont montrer qu'ils sont totalement incapables de s'assoir sur leurs misérables égos, et Le Pen qui va pouvoir allègrement leur taper dessus pendant au moins un an (jusqu'à ce que Macron remette ça, en gros.) Mon premier sentiment c'était le soulagement je le cache pas, maintenant je me demande s'il va y avoir des adultes dans la pièce. Probablement pas.

Je suis désolé, mais les différences sont bien plus importantes que les égos... ca fait 7 ans qu'on subit la politique néolibérale de Macron, si la gauche gouverne avec ces gens, ca sera encore vécu comme une énième trahison et c'est ca qui amènera l'extrême droite au pouvoir en 2027.

Ah non, mais il y a méprise là, moi je suis d'accord. Le souci, c'est qu'en admettant qu'on ait un gouvernement de gauche qui tente d'appliquer leur programme sans la moindre concession/négociation, ils vont se faire motiondecensurisé en moins de deux.

Condamnés à s'entendre en faisant le moins de compromis possibles, ou bien blocage et "gouvernement technique" (je suis pas un spécialiste mais c'est bien ce qu'ils ont eu en Italie avec Draghi?)

Mon pronal à deux € : Macron va faire son fdp en nommant une personnalité ultra-clivante (à tout hasard Mélenchon), la gauche va exploser à la première motion de censure, et on va se retrouver avec un "centriste" façon baume apaisant. Qui va rien apaiser du tout et reprendre là où Macron en était.

Est-ce qu'un suiveur de la politique peut me dire si Hollande a fait autre chose depuis 2017 qu'apparaître en photo dans les pages people de Paris-Match? A la place de Julie Gayet je m'inquièterais de le voir réviser ses meilleures blagues à raconter aux jeunes assistantes.

Je ne sais pas si un gouvernement technique pourrait fonctionner ici.
Avec l'histoire des motions de censure...

La situation est baisée.

Mélenchon il a une grande gueule mais il n'est pas con. Il savent qu'ils n'ont pas le pouvoir là.

Chacun a un pouvoir de blocage, mais personne n'a le pouvoir de gouvernement.

Je ne suis pas pour une alliance avec en marche. Ça aurait été valable s'il avait fallu l'appoint de 10 ou 20 députés. Mais là, la gauche leur ayant à nouveau sauvé la mise, ils sont juste derrière et n'ont pas compris qu'ils ont perdu (d'où les déclarations de Mélenchon et autres d'ailleurs).