Sacrée Nadine, elle a fait siffler le nom de Julien Drey cette après midi lors d'un rassemblement de jeune UMP.
Genre, elle devait pas être au courant qu'il a été hospitalisé suite à un malaise cardiaque ce matin...
(31-03-2012, 08:49)TheStrokes a écrit : [ -> ]Pour une prédiction correcte, on peut déjà citer la Grèce... sur la manque de moyens des plans de relance (ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit).
Reprenons les choses dans l'ordre : la Grèce est un des pays les plus aidés en Europe ; un pays qui enregistre des déficits depuis les années 70 ; un pays qui a adopté l'Euro après les 11 premiers (car tellement éloigné des autres) ; un pays qui a souffert comme d'autres de la crise financière de 2008 et a adopté des "plans de relance" ; ce qui a conduit a une aggravation de la dette et un pays en faillite, et tout cela sans réduire le chômage. Et la prédiction/solution est de relancer l'économie, c-à-d, creuser les déficits et augmenter la dette ? Toi qui parles souvent de pensée unique, tu devrais plutôt voir dans cette prédiction une de ses plus belles illustrations. Les plans de relance ne marchent pas. Et il ne faut pas chercher plus loin que la France pour en voir la preuve : il y en a eu deux (sous la responsabilité de Devedjan) et où sont les effets ? On se satisfait après 110 milliards de plan de relance (soit 10% de notre dette actuelle) de dire que "le taux de croissance du chômage est à la baisse", ou on a "un excellent résultat" avec un déficit de 5,2%. Or, on est au bord du précipice, même SarkoTV est obligé de l'admettre :
http://www.youtube.com/watch?v=os4tSgpbbx0
Et on va payer encore des milliards pour les autres pays (ce qui, en passant, est en violation des règles européennes).
Regarde la date sur ton calendrier...
(31-03-2012, 22:02)Old Trafford a écrit : [ -> ] (31-03-2012, 08:49)TheStrokes a écrit : [ -> ]Pour une prédiction correcte, on peut déjà citer la Grèce... sur la manque de moyens des plans de relance (ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit).
Reprenons les choses dans l'ordre : la Grèce est un des pays les plus aidés en Europe ; un pays qui enregistre des déficits depuis les années 70 ; un pays qui a adopté l'Euro après les 11 premiers (car tellement éloigné des autres) ; un pays qui a souffert comme d'autres de la crise financière de 2008 et a adopté des "plans de relance" ; ce qui a conduit a une aggravation de la dette et un pays en faillite, et tout cela sans réduire le chômage. Et la prédiction/solution est de relancer l'économie, c-à-d, creuser les déficits et augmenter la dette ? Toi qui parles souvent de pensée unique, tu devrais plutôt voir dans cette prédiction une de ses plus belles illustrations. Les plans de relance ne marchent pas. Et il ne faut pas chercher plus loin que la France pour en voir la preuve : il y en a eu deux (sous la responsabilité de Devedjan) et où sont les effets ? On se satisfait après 110 milliards de plan de relance (soit 10% de notre dette actuelle) de dire que "le taux de croissance du chômage est à la baisse", ou on a "un excellent résultat" avec un déficit de 5,2%. Or, on est au bord du précipice, même SarkoTV est obligé de l'admettre :
http://www.youtube.com/watch?v=os4tSgpbbx0
Et on va payer encore des milliards pour les autres pays (ce qui, en passant, est en violation des règles européennes).
Plan de relance dans ces conditions là. Si l'argent sert à acheter des produits importés (euro et pas de protection) , c'est sûr que cela ne va pas aider l'économie (cf l'effet du multiplicateur keynesien diminué par les importations) mais juste augmenter les dettes. Ce que propose Mélenchon en somme....
Ce qui est sûr aussi c'est que l'austérité budgétaire sans maitrise de ta politique monétaire, ça n'a jamais marché.
Pour la déclaration de Sarko sur le déficit, je suis d'accord avec toi, c'est une blague. Mais le MES, ça me scandalise encore plus tant sur les sommes que sur le processus anti-démocratique qui est employé.
http://elections.lefigaro.fr/flash-presi...ance-2.php
Ca va être un beau bordel.
Dans les commentaires, il y en a deux qui me font penser à des gens ici :
"MarcoL
Merci à Dupont-Aignan d'avoir proposé ce débat. Il était en effet scandaleux qu'aucun débat n'est lieu.
www.republique-sociale.fr"
"kersey
Négatif. 9 candidats qui font de l'antisarkozysme, ce n'est pas très sport et ça n'aurait aucun intérêt pédagogique."
Beau bordel à 10 (on peut dire une partouze?) à venir le 16 si ça a lieu
(02-04-2012, 20:16)Old Trafford a écrit : [ -> ]http://elections.lefigaro.fr/flash-presi...ance-2.php
Ca va être un beau bordel.
Dans les commentaires, il y en a deux qui me font penser à des gens ici :
"MarcoL
Merci à Dupont-Aignan d'avoir proposé ce débat. Il était en effet scandaleux qu'aucun débat n'est lieu. www.republique-sociale.fr"
"kersey
Négatif. 9 candidats qui font de l'antisarkozysme, ce n'est pas très sport et ça n'aurait aucun intérêt pédagogique."
Non ce n'est pas moi et cela va être en 2ème partie de soirée sans Sarkozy ni Hollande donc c'est un peu bidon.
10 en même temps c'est peut être trop, NDA proposait de faire 2X5 par exemple.
C'est mieux que rien mais ce n'est pas la panacée. On se réfugie derrière le bordel de ce genre d'émission mais ne pas proposer de débats entre les différents candidats alors qu'il y a eu des primes en veux-tu en voilà pour Sarko, Hollande ou Bayrou, avant l'égalité du temps de parole, c'est juste une déni de démocratie ou une parodie où l'on peut choisir entre UMP et PS.
De toutes façons ça n'a aucun intérêt ce genre de débat. C'est complétement inaudible et c'est juste la prime à la démagogie et à celui qui va gueuler le plus fort. C'est déjà le cas pour les débats avec seulement 2 candidats, alors à 5 ou à 10...
Faudrait qu'ils soient sur un poteau au milieu de l'eau comme à Koh Lanta, ou avec une trappe comme dans 'money drop'.
Un article intéressant (un journal suisse?) dans Courrier International observait que l'application de la loi sur l'égalité des temps de parole entre les 10 candidats réduisait de facto à néant tout débat.
N'empêche ce serait pas con de faire un genre de Koh Lantah avec tous les candidats pendant 3-4 mois juste avant l'élection. En mode civilization on les répartis un peu partout sur une ile perdue ou dans un coin de campagne paumé, on leur file à chacun quelques villageois, des moutons et des cannes à pêche, et au bout de quelques mois on voit celui ou celle qui s'est le mieux démerdé.
Je ne sais pas trop ce que ça peut donner, surtout sans les deux "grands" (vraiment une figure de style là
) candidats. Mais je ne pense pas que ça vire complètement au gros bordel, ou alors les Bayrou, Le Pen et Mélenchon renverront une bien piètre image de trois personnes appelées à cumuler 40% des voix.
Sinon, le sondage du jour du Parisien : Hollande 56-44 Sarkozy. Hollande fait vraiment le plein au niveau du report des voix Mélenchon-Joly (aucun intérêt donc à gauchiser sa campagne, comme l'espère secrètement l'UMP), là ou Sarko a vraiment du mal à ramasser chez Le Pen-Bayrou.
Bon, Sarko annonce à qui veut l'entendre (en off
) qu'il va "exploser" Hollande sur l'entre deux tours. J'attends de voir, mais sans crier au génie, loin de là, je pense qu'Hollande gère pas trop mal son plus gros avantage, à savoir l'antisarkozysme qui peut lui permettre de fédérer. Après son programme, bon, c'est bien flou. Il annonce beaucoup de choses, mais comment compte-t-il s'y prendre pour réaliser toussa?...
Sarko il va virer au centre voir à gauche dans l'entre deux tours. C'est prévu depuis longtemps, comme son positionnement à droite de la droite pour le 1er tour.
Et ça me laisse qu'un commentaire :
@Keyzer
désolé, chaque fois que je vois quelqu'un vomir, ça me fait vomir.
Pourquoi vous ne laissez pas une chance à ce débat ? Vous l'enterrez avant même de l'avoir vu.
