(06-11-2024, 15:12)aqwarium a écrit : [ -> ]Tu insinues que la mission de Macron n'est pas de défendre les intérêts de la grande bourgeoisie ? 
Il a fait alliance avec l'extrême-droite d'autant plus facilement que certains aspects de leur idéologie sont très proches (notamment favoriser les intérêts de la grande bourgeoisie) et qu'ils partagent une approche assez similaire de l'exercice du pouvoir.
(06-11-2024, 15:36)keyser a écrit : [ -> ] (06-11-2024, 15:06)The Coon a écrit : [ -> ]En effet, l'illibéralisme proto-fasciste progresse dans plusieurs démocraties, aux États-Unis comme en France, notamment. En revanche, cela fait un moment que l'idéologie d'extrême-droite ne fédère plus une opposition unanime, politique et morale. Les Républicains trumpistes ont bénéficié d'un immense soutien médiatique, d'une machine de communication redoutable, rendue possible par des moyens financiers quasiment illimités, car bénéficiant du soutien d'une importante part de la très grande bourgeoise, qui se félicite du résultat des élections. On observe le même phénomène en France. Le côté "anti-système" est une construction, comparable à la " la défense de liberté d'expression" dont se targuent les médias de Bolloré. Faire élire par les classes populaires des personnalités qui défendent les intérêts de la grande bourgeoisie est une stratégie propre à l''extrême-droite depuis un siècle.
Oui, alors que la pauvre Kamala a du batailler avec ses pauvres petits moyens, abandonnée totalement par la classe médiatique qui n'avait d'yeux que pour Trump.
Ce n'est pas parce que Trump bénéficie de moyens financiers illimités et qu'il peut compter sur une force de frappe médiatique redoutable, que c'est totalement l'inverse pour les Démocrates. Je soulignais simplement qu'il n'est pas une personnalité anti-système comme il aime le prétendre parfois, stou.
(06-11-2024, 09:28)Jeroemba a écrit : [ -> ]Je suis sonné.
On assiste là à un point de bascule de l'Histoire.
Pensez que les USA viennent très certainement d'élire un type qui a clamé qu'il emprisonnerait ses adversaires, qu'ils soient politiques ou journalistes.
A côté de ça, tu as la Cour Suprême qui a jugé que le président des USA pourrait faire assassiner des adversaires politiques sans que ce soit forcément illégal.
Derrière Trump, tu des gens aux idées horribles (le fameux agenda 2025), qui ont annoncé qu'ils allaient purger l'administration pour y placer leurs inféodés.
Il n'y a plus de contre-pouvoirs.
Sans vouloir paraître trop pessimiste, tout porte à croire que c'est la fin de la démocratie aux USA.
Génial.
Tu exagères beaucoup.
Dans 4 ans tu vas oublier tout ça
Sinon comme "prévu", victoire totale de Trump, et comme "prévu", ce n'est pas serré.
Je n'ai jamais compris tous les médias et autres spécialistes disant que ça allait être serré. Ils oublient toujours que les votes républicains sont systématiquement sous-estimés.
Résultat, dans les sondages, pour que les Démocrates gagnent, cela implique pour eux une avance extrêmement forte. Une courte avance = en réalité une courte défaite. Une égalité = une branlée.
On a eu l'égalité dans les sondages. On a la branlée dans les faits.
Zéro surprise.
(06-11-2024, 16:57)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (06-11-2024, 09:28)Jeroemba a écrit : [ -> ]Je suis sonné.
On assiste là à un point de bascule de l'Histoire.
Pensez que les USA viennent très certainement d'élire un type qui a clamé qu'il emprisonnerait ses adversaires, qu'ils soient politiques ou journalistes.
A côté de ça, tu as la Cour Suprême qui a jugé que le président des USA pourrait faire assassiner des adversaires politiques sans que ce soit forcément illégal.
Derrière Trump, tu des gens aux idées horribles (le fameux agenda 2025), qui ont annoncé qu'ils allaient purger l'administration pour y placer leurs inféodés.
Il n'y a plus de contre-pouvoirs.
Sans vouloir paraître trop pessimiste, tout porte à croire que c'est la fin de la démocratie aux USA.
Génial.
Tu exagères beaucoup.
Dans 4 ans tu vas oublier tout ça
Sinon comme "prévu", victoire totale de Trump, et comme "prévu", ce n'est pas serré.
Je n'ai jamais compris tous les médias et autres spécialistes disant que ça allait être serré. Ils oublient toujours que les votes républicains sont systématiquement sous-estimés.
Résultat, dans les sondages, pour que les Démocrates gagnent, cela implique pour eux une avance extrêmement forte. Une courte avance = en réalité une courte défaite. Une égalité = une branlée.
On a eu l'égalité dans les sondages. On a la branlée dans les faits.
Zéro surprise.
On ne sait pas ce qu'il va faire. Il est capable de tout.
Même s'il ne refait "que" ce qu'il a fait lors de son premier mandat, ça sera nocif.
Le trumpisme est un poison long. Et on ne revient jamais vraiment indemne de ces passages. Comme pour Bolsonaro, comme Orban, etc.
Ça donne des ailes à toute l'extrême-droite autour du monde, s'il n'y a pas de catastrophe à court terme (genre coup d'État), à moyen terme c'est de toute façon cata.
Ça libère et encourage les plus bas instincts.
Le péril environnemental est déjà assez majeur comme ça, on aurait pu ne pas ajouter des troubles socio-politiques évitables.
Mais non.
Bah, ce sont aux États individuellement ensuite de faire leurs choix. Ils en ont le pouvoir. Certains ont la peine de mort, d'autres pas. Certains permettent l'avortement, d'autres pas. C'est juste que ce n'est pas sanctuarisé au niveau national.
Mais l'influence de Trump est certainement exagéré. Trump ou pas, le Canada va virer Conservateur, c'est écrit. Trump ou pas, le Front National va s'imposer en France, soit aux prochaines élections, soit aux suivantes grand maximum (sauf évidemment gros scandale de leur côté).
La réalité, c'est que pendant qu'on regarde le doigt on manque la lune. Je finissais de voir hier sur Netflix le film Escape from Pretoria sur l'histoire de gars envoyés en prison pour 8 à 12 ans juste pour avoir milité contre l'Apartheid (ils avaient juste diffusés des tracts...). Puis à la fin du film, ils rappellent que l'Apartheid s'est terminé en 1992. Mais en fait, 1992, c'est hier. Et des scandales comme l'Apartheid, y'en a 1000. Encore aujourd'hui.
Pendant qu'on regarde Trump, oui certains ont le regard tourné vers Gaza (90% de la population déplacée en un an, entre 50 et 70% des infrastructures détruites, j'appelle pas ça des attaques ciblées de la part de l'armée la plus morale du monde), mais on regarde de moins en moins d'ores et déjà, usure des médias oblige comme pour l'Ukraine. Et que dire des Ouighours qu'on a totalement oublié alors que pour rappel ils subissent (liste non exhaustive) déportations, stérilisation, viols, torture, kidnapping, persécution et esclavage (combo gagnant), le tout massivement bien sûr.
Et ne parlons pas de l'Afghanistan (coucou les femmes), de l'Iran (près de 1000 exécutions par an, des gens encore lapidés en public pour des crimes non violents et j'en passe), les gens décapités en Amérique Latine par les narcotrafiquants, les femmes excisées par million dans plein de pays, l'Arabie Saoudite qui met à mort ses citoyens pour adultère ou même sorcellerie (souvent ce sont des apostats mais comme c'est mal vu ça passe mieux si on dit qu'ils ont fait de la sorcellerie...), les mariages forcés des jeunes filles dans de nombreux pays (avec viol sur mineur dans la formule obligatoire), etc.
Et ça c'est sans parler de la léthargie des populations des pays dits "démocratiques" qui ne font rien devant la corruption de leurs élites. Quoique, même dans de nombreuses dictatures il y a cette léthargie. Le Cameroun en est le meilleur exemple actuellement. Le gars a 91 ans, il est le plus vieux dirigeant du monde, il préside depuis 1982 (et il était premier ministre entre 1975 et 1982), il est clairement au bout du bout, toutes les portes sont grandes ouvertes pour une révolution totale. Et le peuple ne fait... rien. Le prix du riz est contrôlé, donc tout va bien, y'a pas de raison de se bouger semble-t-il. Les gens aiment perdre du temps.
(06-11-2024, 17:26)Mazargues a écrit : [ -> ] (06-11-2024, 16:57)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Tu exagères beaucoup.
Dans 4 ans tu vas oublier tout ça
Sinon comme "prévu", victoire totale de Trump, et comme "prévu", ce n'est pas serré.
Je n'ai jamais compris tous les médias et autres spécialistes disant que ça allait être serré. Ils oublient toujours que les votes républicains sont systématiquement sous-estimés.
Résultat, dans les sondages, pour que les Démocrates gagnent, cela implique pour eux une avance extrêmement forte. Une courte avance = en réalité une courte défaite. Une égalité = une branlée.
On a eu l'égalité dans les sondages. On a la branlée dans les faits.
Zéro surprise.
On ne sait pas ce qu'il va faire. Il est capable de tout.
Même s'il ne refait "que" ce qu'il a fait lors de son premier mandat, ça sera nocif.
Le trumpisme est un poison long. Et on ne revient jamais vraiment indemne de ces passages. Comme pour Bolsonaro, comme Orban, etc.
Ça donne des ailes à toute l'extrême-droite autour du monde, s'il n'y a pas de catastrophe à court terme (genre coup d'État), à moyen terme c'est de toute façon cata.
Ça libère et encourage les plus bas instincts.
Le péril environnemental est déjà assez majeur comme ça, on aurait pu ne pas ajouter des troubles socio-politiques évitables.
Mais non.
Tout à fait d'accord. Le "rassurisme", même quand il tente d'être honnêtement lucide, c'est très périlleux (on voit le résultat avec l'enjeu environnemental...)
Un conseil mes bons amis, il faut toujours regarder le doigt pour comprendre ce que le sage autoproclamé essaie de fourguer comme étant la lune.
D'un point de vue environnemental, là encore, Démocrates ou Républicains, les différences sont minces. Le gaz de schiste n'a jamais été autant exploité que sous Obama. Et pour l'extraire, je te dis pas la pollution. Bref, c'est un pays dépendant d'un pétrole à bas prix. Certes, ils utilisent le train pour déplacer les marchandises (pas les gens), mais les camions, les autos et les avions sont vitaux pour le pays (sans compter les anciennes industries et même les nouvelles comme l'IA qui consomment à bloc). Et c'est pas Tesla qui va changer ça à court terme.
Vous allez me dire qu'avec Trump ça va être pire et qu'il va relancer les usines à charbon et augmenter les quotas de CO2 émissibles par ces usines. Sûrement. Mais les usines à charbon fonctionnent déjà encore aux USA. Ce pays est trop dépendant de son énergie. Et ne parlons même pas de la consommation d'eau qui est stratosphérique - ici au Canada c'est une dinguerie comment ça consomme l'eau n'importe comment, faut dire qu'on en a tellement et si peu chère...
(06-11-2024, 18:18)aqwarium a écrit : [ -> ]Un conseil mes bons amis, il faut toujours regarder le doigt pour comprendre ce que le sage autoproclamé essaie de fourguer comme étant la lune.
Tu l'as dit, et des doigts depuis quelques temps, j'ai l'impression qu'on ne fait pas que les regarder...
Et là encore il est question de lune.
Bah (@Aqua) quand tu attires des votes par millions venant des Latinos et des femmes, c'est clair que tu peux pas simplifier le vote Trumpiste par le racisme ou autres qualificatifs aussi tranchés.
Par contre, c'est rigolo, hier j'écoutais - 5 minutes hein - le live YouTube sur l'élection US par Livre Noire. Tous les sujets, sans distinction, étaient analysés avec le prisme du wokisme et l'anti-wokisme. Et si ça se trouve, beaucoup d'Américains fonctionnent aussi avec cette logique. Pas impossible que certains votes se sont joués uniquement là, faut pas rejeter non plus l'idée. En plus bien sûr de la confiance économique qui semble avantager les Républicains.
(06-11-2024, 18:50)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Bah (@Aqua) quand tu attires des votes par millions venant des Latinos et des femmes, c'est clair que tu peux pas simplifier le vote Trumpiste par le racisme ou autres qualificatifs aussi tranchés.
Par contre, c'est rigolo, hier j'écoutais - 5 minutes hein - le live YouTube sur l'élection US par Livre Noire. Tous les sujets, sans distinction, étaient analysés avec le prisme du wokisme et l'anti-wokisme. Et si ça se trouve, beaucoup d'Américains fonctionnent aussi avec cette logique. Pas impossible que certains votes se sont joués uniquement là, faut pas rejeter non plus l'idée. En plus bien sûr de la confiance économique qui semble avantager les Républicains.
C'est le truc qui marche chez les créateurs de contenu en ce moment (ça arrive en France d'ailleurs.)
Sur un plan général, Kamala Harris avait à peu près tous les soutiens possibles et imaginables, tout sauf Fox News. Elle a fait une campagne à l'ancienne, sauf que ça ne se joue plus là maintenant. Les réseaux sociaux (j'inclue YouTube) appartiennent à l'extrême droite, pas seulement le twitter de Musk. Et c'est une bulle qui s'auto-alimente, les fameux "influenceurs" qui voient que ce type de contenu fonctionne, bah évidemment il y vont à fond c'est leur gagne-pain. Un abruti comme Asmongold a bien plus de poids aujourd'hui qu'un John Stewart.
(06-11-2024, 18:43)keyser a écrit : [ -> ]https://x.com/intentionally/status/1854021021617066431
(06-11-2024, 18:50)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Bah (@Aqua) quand tu attires des votes par millions venant des Latinos et des femmes, c'est clair que tu peux pas simplifier le vote Trumpiste par le racisme ou autres qualificatifs aussi tranchés.
Quoi d'autre ?
C'est bien gentil à chaque fois de dire que les gens qui votent à l'extrême-droite ne sont pas d'extrême droite, mais bon.
Et oui, ils peuvent être majoritaires. L'histoire l'a montré.
Tous ces positionnements ce sont des gens qui se sentent menacés ou déclassés, et qui pendant que le sage leur montre Bernard Arnault ou Bolloré ou Trump qui leurs mangent leur fric, regardent les portoricains qui mangent les écureuils de Springfield (si j'ai bien suivi
).
C'est la peur du "déclassement".
Venant d'habitants des pays les plus riches du monde, aux modes de vie insoutenables, il y a un problème.
Remettre son sort dans les mains de milliardaires dont la place devrait être en prison, si le système tournait rond, il y a un très gros problème.
Concernant les vocables woke/anti-woke, c'est juste de nouveaux mots pour "la querelle des anciens et des modernes", "conservateurs/progressistes", "réacs/hippies"...
Dans les analyses au doigt mouillé, je lis que c'est l'économie.
Pourtant ça fait des années qu'on nous dit que Biden a fait des trucs bien dans ce domaine.
Et que l'Europe "décroche" gravement au niveau économique.
Je ne comprends pas.
Si eux ils sont niqués, nous on est super-niqués ? (5eme pays le plus riche du monde. Les autres ils sont quoi alors ?)
https://x.com/lemondefr/status/1851873039639580694
Bon à mon avis, la raison la plus importante dans tout ça c'est que pour beaucoup, on ne va pas élire une gonzesse, faut pas déconner
Faut dire qu'entre une gonzesse et un roux, paye ton choix quoi.
Et pourquoi pas un chauve tank au niais ?
Maz, le soucis, c'est de mettre les gens dans des cases qui sont trop petites.
Tu peux être noir et voter républicain (y'en a). Mais s'ils votent républicain, c'est parfois pour des raisons très précises type protection du 2e amendement (celui sur les armes à feu) par exemple. Peut-être que le sujet de l'avortement, ça lui passe au-dessus de la tête, il se sent pas concerné.
Concernant l'économie, les USA, comme ailleurs, ont été gravement touchés par l'inflation. C'est pareil ici au Canada, l'inflation a été effroyable. C'est certain que naturellement, la population estime que le pouvoir en place en est responsable alors que c'est pas si simple. Harris a dû en payer le prix. D'ailleurs plein de Latinos ont voté Trump. Pas un hasard.
(06-11-2024, 20:13)aqwarium a écrit : [ -> ]Et pourquoi pas un chauve tank au niais ?
Alors, je sais que l'auto-quote, c'est le mal absolu mais je viens d'avoir une vision dans mon marc (et sophie) de café, Ciotti 2027 !!!
Oui le bilan de Biden était bon, surtout au sortir du Covid. Quinze millions d’emplois crées et un chômage au plus bas, une réindustrialisation en cours, d'énormes chantiers d’infrastructure plus des gestes “sociaux” comme une partie de la dette des étudiants annulés …
Seul point noir (qui a tué les democrates d'ailleurs) : l’inflation.
Et donc cette impression qu’on vivait mieux sous le mandat de Trump - ce qui était vrai sur ces deux premières années pour ce qui était du fameux pouvoir d'achat et il n’y était pas pour grand-chose en plus, Obama avait laissé une situation nickel.
et au doigt mouillé je dirais que 2 choses ont tué Kamala : l’inflation donc et l’immigration.
Moi je m'intéresse à ce qui est déterminant dans le choix.
On peut être de n'importe quelle couleur ou origine et raciste, et on peut être immigré ou fils d'immigrés et totalement contre les immigrés (ya plein de ministres de l'intérieur voire des présidents de la république comme ça).
Pareil, si tu votes pour le deuxième amendement, tu es plus proche de la droite extrême que d'autre chose.
Cette campagne trumpiste a été ordurière, le mec a dit que les immigrés mangeaient les animaux de compagnie des bons américains, que les portoricains et Kamala Harris étaient des "déchets", que le 6 janvier 2021 avait été une journée de l'amour (ils voulaient pendre le vice-président), etc., etc.
Je ne comprends pas cette réticence à nommer les choses.
Harris paye la note des sortants (comme Trump avait été viré en 2020).
Il n'y a que manu qui a été réélu mais c'est parce qu'il est trop fort