(23-08-2011, 10:30)Olorin a écrit : [ -> ]Et le paluchage des médias et journalistes sur le blanchiment de DSK alors qu'il doit cela au proc qui a peur de perdre encore du crédit auprès de l'opinion public en perdant encore un procès 
Ou il y a eu relation consentie...
C'est ce que dit le procureur : les seules preuves matérielles montrent qu'il y a une relation, un peu violente. Pas de vrais preuves de viol. Après c'est parole contre parole et N. Diallo est pas claire du tout.
Et puis quand on voit les arguments de l'avocat de Diallo, qui crie partout au loup, on sent qu'il n'a pas grand chose contre DSK (et que c'est un mauvais avocat).
Anyway...
Ben justement, on ne sait pas s'il y a eu viol ou relation sexuelle consentie mais violente. Et un procès aurait pu apporter des réponses. Mais comme le procureur est un élu, et qu'il n'a pas la certitude de gagner le procès il préfère se retirer pour pas subir un échec. Je trouve cela déplorable. C'est pas l'idée que je me fais de la justice.
M'enfin tant mieux pour lui, il a déjà bien pris dans la gueule alors qu'il est peut-être victime d'une arnaque...
(17-08-2011, 21:52)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Je suis pas sûr que ce soit bien légal. Enfin l'article explique bien mal. Je vais lire l'original pour voir...
http://www.nytimes.com/2011/08/16/us/16police.html?_r=1
Où ça explique qu'en fait les statistiques du programme indique les tendances de délits à tel lieu et telle journée de la semaine, et que la police s'en sert apparemment pour organiser ses patrouilles de façon plus efficace.
L'exemple du début d'article parle de deux femmes "habituées" du vol et aux délits, trainant sur un parking et reluquant l'intérieur des voitures pendant qu'une patrouille avait été envoyé car la zone était "à risque" ce jour là. Bingo.
Rien de bien méchant, l'express a une nouvelle fois fait mal son boulot
(23-08-2011, 10:49)Olorin a écrit : [ -> ]Ben justement, on ne sait pas s'il y a eu viol ou relation sexuelle consentie mais violente. Et un procès aurait pu apporter des réponses. Mais comme le procureur est un élu, et qu'il n'a pas la certitude de gagner le procès il préfère se retirer pour pas subir un échec. Je trouve cela déplorable. C'est pas l'idée que je me fais de la justice.
M'enfin tant mieux pour lui, il a déjà bien pris dans la gueule alors qu'il est peut-être victime d'une arnaque...
Victime d'une arnaque peut-être, m'enfin si tu prends un peu de recul : le gars a tout de même couché avec une femme de chambre, il a avoué la relation... De là à s'imaginer que partout où il passe, il fait des avances à tort et à travers, il n'y a qu'un pas. Après il y a une certaine probabilité que dans le lot certaines ne soient parfois pas d'accord, mais lui étant tout puissant, on devine ce que ça peut donner avec un ou deux verres dans le nez...
A la lecture de cette affaire, je ne serais pas étonné qu'il ait été coupable au moins une fois dans sa vie dans ce genre d'affaire : si ce n'est pas le cas cette fois là, tant mieux pour lui. On verra ce que donne l'affaire Banon, tout du moins s'il revient en France...
En résumé, je n'affirme pas qu'il est ou a été coupable, mais la probabilité à mes yeux est élevée
(23-08-2011, 11:30)Vorondir a écrit : [ -> ]Victime d'une arnaque peut-être, m'enfin si tu prends un peu de recul : le gars a tout de même couché avec une femme de chambre, il a avoué la relation...
Et c'est sûrement pas le premier...
(23-08-2011, 11:30)Vorondir a écrit : [ -> ]De là à s'imaginer que partout où il passe, il fait des avances à tort et à travers, il n'y a qu'un pas. Après il y a une certaine probabilité que dans le lot certaines ne soient parfois pas d'accord, mais lui étant tout puissant, on devine ce que ça peut donner avec un ou deux verres dans le nez...
Énormément de supposition. On dirait l'avocat de Diallo qui fait de ce procès le procès de toutes les femmes pauvres contre les hommes riches et puissants...
(23-08-2011, 11:30)Vorondir a écrit : [ -> ] (23-08-2011, 10:49)Olorin a écrit : [ -> ]Ben justement, on ne sait pas s'il y a eu viol ou relation sexuelle consentie mais violente. Et un procès aurait pu apporter des réponses. Mais comme le procureur est un élu, et qu'il n'a pas la certitude de gagner le procès il préfère se retirer pour pas subir un échec. Je trouve cela déplorable. C'est pas l'idée que je me fais de la justice.
M'enfin tant mieux pour lui, il a déjà bien pris dans la gueule alors qu'il est peut-être victime d'une arnaque...
Victime d'une arnaque peut-être, m'enfin si tu prends un peu de recul : le gars a tout de même couché avec une femme de chambre, il a avoué la relation... De là à s'imaginer que partout où il passe, il fait des avances à tort et à travers, il n'y a qu'un pas. Après il y a une certaine probabilité que dans le lot certaines ne soient parfois pas d'accord, mais lui étant tout puissant, on devine ce que ça peut donner avec un ou deux verres dans le nez...
A la lecture de cette affaire, je ne serais pas étonné qu'il ait été coupable au moins une fois dans sa vie dans ce genre d'affaire : si ce n'est pas le cas cette fois là, tant mieux pour lui. On verra ce que donne l'affaire Banon, tout du moins s'il revient en France...
En résumé, je n'affirme pas qu'il est ou a été coupable, mais la probabilité à mes yeux est élevée
On en sait rien, c'est pour cela que j'ai utilisé le "peut-être". Mais ce qui me déplait le plus c'est les raisons pour lesquelles le procureur à classer l'affaire. Parce que maintenant on aura jamais la réponse sur cette affaire là.
Pour Banon, je ne me fais pas d'illusion, l'affaire n'aboutira pas, ça fait trop longtemps et il n'y a aucune preuve, même pas un petit certificat médical de l'époque...
(23-08-2011, 12:08)Olorin a écrit : [ -> ]On en sait rien, c'est pour cela que j'ai utilisé le "peut-être". Mais ce qui me déplait le plus c'est les raisons pour lesquelles le procureur à classer l'affaire. Parce que maintenant on aura jamais la réponse sur cette affaire là.
Parce qu'un procès aurait forcément fait sortir LA vérité ?... ça me semble bien utopiste.
Et les principaux arguments du procès on les connait. En l'état, je vois pas comment on pourrait croire Diallo.
(23-08-2011, 10:49)Olorin a écrit : [ -> ]Ben justement, on ne sait pas s'il y a eu viol ou relation sexuelle consentie mais violente. Et un procès aurait pu apporter des réponses. Mais comme le procureur est un élu, et qu'il n'a pas la certitude de gagner le procès il préfère se retirer pour pas subir un échec. Je trouve cela déplorable. C'est pas l'idée que je me fais de la justice.
M'enfin tant mieux pour lui, il a déjà bien pris dans la gueule alors qu'il est peut-être victime d'une arnaque...
Le rapport
médical conclut à un viol.
"Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol."
Ce qui apparaît clair, c'est que les 2 parties sont entre le blanc et le noir et plus que le procureur est un élu et qu'il a trop de doutes, il classe.
Sacré revirement pour ceux qui se félicitaient dans les media du modèle à charge de la justice américaine au début de l'affaire.
(23-08-2011, 12:20)papaver a écrit : [ -> ] (23-08-2011, 12:08)Olorin a écrit : [ -> ]On en sait rien, c'est pour cela que j'ai utilisé le "peut-être". Mais ce qui me déplait le plus c'est les raisons pour lesquelles le procureur à classer l'affaire. Parce que maintenant on aura jamais la réponse sur cette affaire là.
Parce qu'un procès aurait forcément fait sortir LA vérité ?... ça me semble bien utopiste.
Et les principaux arguments du procès on les connait. En l'état, je vois pas comment on pourrait croire Diallo.
En tout cas avec un procès tu as plus de chance d'être proche de la vérité, ou tout du moins avoir des réponses que sans procès.
Là pour moi il n'est ni coupable, ni innocent, on en sait rien, il n'a pas été acquitté car c'est une menteuse ou par manque de preuve, il est acquitté car le procureur a peur de perdre et donc peur de perdre sa place aux prochaines élections
Ce même procureur qui au début de l'affaire a quand même été extrêmement dur et virulent contre DSK, lui interdisant de quitter le territoire, etc.
S'il abandonne les charges, c'est parce qu'il sait qu'il perdrait probablement le procès oui. Mais pourquoi est-ce qu'il le perdrait ? Parce que les déclarations de Diallo sont contradictoires et qu'elle a menti à plusieurs reprises dans sa déposition ...
Bref on ne connaitra jamais la vérité. Ce n'est en tout cas ni tout noir, ni tout blanc
(23-08-2011, 13:01)Gamba a écrit : [ -> ]Ce même procureur qui au début de l'affaire a quand même été extrêmement dur et virulent contre DSK, lui interdisant de quitter le territoire, etc.
S'il abandonne les charges, c'est parce qu'il sait qu'il perdrait probablement le procès oui. Mais pourquoi est-ce qu'il le perdrait ? Parce que les déclarations de Diallo sont contradictoires et qu'elle a menti à plusieurs reprises dans sa déposition ...
Bref on ne connaitra jamais la vérité. Ce n'est en tout cas ni tout noir, ni tout blanc
toi tu vas avoir des problèmes avec la Fédé
oui on n'en saura jamais rien. Par contre, quand un type est accusé de viol, et non résident du pays, oui tu fais en sorte qu'il rentre pas chez lui ....
la vraie question est donc: va-t-il s'engager dans la campagne présidentielle ou pas ?
ça me semble improbable qu'il tente quoi que se soit, ça serait du suicide. Dans 6 ans par contre, il aura le temps de se refaire une "virginité" Les gens ont la mémoire courte.
Non il ne fera rien dans la campagne présidentielle, en tout cas c'est pas prévu pour l'instant.
Quel punaise de gâchis
Si la gauche gagne il peut aussi prendre un ministère...
Ce serait insensé, DSK est catalogué à vie là.
Et connaissant une personne proche de Tristane Banon, on me confirme quand même qu'il lui est bien arrivé quelque chose de grave il y a x années (sachant que la personne ne savait pas que c'était DSK...).
Bref.
(23-08-2011, 13:48)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Ce serait insensé, DSK est catalogué à vie là.
Et connaissant une personne proche de Tristane Banon, on me confirme quand même qu'il lui est bien arrivé quelque chose de grave il y a x années (sachant que la personne ne savait pas que c'était DSK...).
Bref.
Il lui est peut-être arrivé quelque chose mais dans ce genre d'affaire tu pars pas au tribunal les mains dans les poches, il faut du lourd, et malheureusement pour elle, elle n'a rien.
Pour DSK, qu'est-ce que ça peut bien lui foutre qu'il soit catalogué maintenant, tu crois que Juppé fait cas de sa condamnation ? Même si c'est pour pas les mêmes faits (le fait que ce soit en rapport avec sa fonction c'est quand même important)
Moi en tant qu'électeur, je m'en fout pas de l'histoire de Juppé.
Puis DSK, ça a été mondialement médiatisé...
Enfin on est pas à une connerie près de nos élus il est vrai.
Je ne te parle pas des électeurs mais d'eux, Juppé a été condamné, mais est-ce que cela l'empêche d'exercer une des plus haute fonction du pays ?
ça sera pareil pour DSK, même s'il n'a pas de condamnation, il pourra toujours être nommé à un poste important, on aura même pas notre mot à dire.
Je le trouve brillant l'avocat français de Diallo...IL vient de s'exprimer la en conf de presse.
Et j'avoue qu'il est quand même bien convainquant...
