(26-04-2012, 18:23)caveman a écrit : [ -> ] (26-04-2012, 17:03)Old Trafford a écrit : [ -> ]Par ailleurs, la crise, elle a bon dos. Elle n'explique pas l'action de Sarkozy hors-crise, pourquoi en 86-88, alors qu'il est Ministre du Budget, Sarkozy a fait croître la dette à un taux record, pourquoi en tant que Ministre de l'Economie sous Raffarin, il fait franchir la barre fatidique de 60% d'endettement à la France;
je reprends juste ce bout, mais je suis d'accord sur beaucoup de point mais le graph que tu avais montré ne reflète pas ça.
http://www.syti.net/Images/DettePubliqueFrancaise2.jpg
C'est pas 86-88 qu'il est Min. du Budget, mais 93-95 (sous Balladur) comme Jeo l'a rectifié (j'ai confondu avec Balla comme ministre sous Chirac). Et si tu regardes la pente de la courbe sur 93-95 (avec Sarko au budget), sa croissance est la plus forte (en période hors-crise, c-à-d, 2008 et ensuite). Pire, la droite pour 94-95 est parallèle à celle d'à partir 2009 (la crise), donc, taux de croissance de la dette quasi-identique. Donc, en période hors-crise, il s'est débrouillé pour faire exploser la dette.
Pour ce qui est de Raffarin, c'est clair sur le graphique que c'est lui qui fait franchir la barre des 60%. Le pire, c'est qu'il s'en moquait. Et, j'ai consulté les archives de l'époque, c'est hallucinant : on y retrouve exactement les mêmes déclarations de la part de Sarkozy qu'aujourd'hui : je vais reduire l'endettement etc. On connaît le résultat. Je suis vraiment surpris que les journalistes ne fassent pas leur boulot sur ce point - notamment sur l'affaire de la vente d'or par Sarkozy quand il est Ministre de l'Economie (EFC avait posté un lien dessus).
Et je te réponds sur ce que tu me disais la dernière fois car je n'avais pas eu le temps de le faire : tu disais avec Keyser que la gestion de Hollande en Corrèze était mauvaise. Ce à quoi certains vous ont répondu qu'il a hérité d'une mauvaise gestion de la droite. Ce à quoi tu as répondu à ton tour, oui, c'est comme ça, c'est la faute des autres. Et quand j'ai posté ce lien sur la situation nationale tu m'as dit, 1) que la droite et la gauche sont responsables et 2) que ce n'est pas en prenant des périodes qu'on peut tirer des conclusions. Sur le 1) je suis archi-d'accord avec toi. Sur le 2), le but n'est pas de tirer sur Sarkozy en choisissant des périodes, mais de voir ce qu'il a fait auparavant (période hors-crise car on nous sert tout le temps que le pauvre, il n'a pas eu de chance, même si Séguin lui-même en tant que Président de la Cour des comptes disait que la crise justifiait qu'une partie de l'acroissement de la dette sour Sarkozy). Or, ce qu'il a fait auparavant est dans la lignée de ce qu'il a fait durant 5 ans. Que lui puisse se présenter comme celui qui va réduire la dette de la France, que les socialistes sont des dépensiers, etc. est tout simplement lolesque. Et je dois dire que c'est un mythe assez répandu par la droite. Je discutais avec un de mes amis de droite qui me disait que le socialisme, c'etait la faillite, les dépenses, etc. et qu'on allait se faire bouffer par les pays émergents. Sauf que, comme je lui ai dit, les pays émergents, c'est la Chine et le Parti communiste, l'Inde et le Parti du Congrès (le parti de Nehru), le Brésil, c'est le syndicaliste Lula qui a fait redémarrer ce pays, et le Chili est devenu le premier pays d'Amérique latine à devenir membre de l'OCDE sous un gouvernement de centre-gauche (depuis, il y a la droite qui est revenu au pouvoir avec Pinera). Qu'il reste qques pays vraiment socialistes, je veux bien, mais dans l'ensemble, le socialisme n'a plus rien à voir avec ce qu'il était, et ça vaut aussi pour la France. Et juste un mot sur Sarkozy : je m'opposais à lui dès 2007 - ici entre autres - car je prédisais qu'il allait faire exploser la dette tandis que d'autres de droite ici se moquaient en 2007 de Bayrou qui alertait sur ces questions.