(24-01-2021, 23:02)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]J'ai pas du tout suivi ça.
C'est quoi le motif ? (j'ai un peu cherché mais rien trouvé hormis la pandémie)
Les municipales, c'est parce qu'ils avaient estimés que ça faisait trop de scrutins la même année.
Les régionales, c'est la pandémie, mais entre nous, j'vois pas ce qui nous empêche d'aller voter en mars, où en quoi ce sera mieux en juin ou septembre.
En attendant, y'a des élus qu'on des mandants à durées variables en fonction de décisions plus discutables que démocratiques.
Sinon ce matin j'entendais des microtrottoirs de gens qui expliquaient sans sourciller, le sourire aux lèvres que si Confinement 3, ils ne le respecteraient pas, car bon, le gvt abuse (lol) que enfin on ne va pas s'arrêter de respirer pour un petit virus (allo la terre ?) que 3 confinements, c'est au moins 2 de trop (genre on a le choix) et d'autres justifications au refus du confinement toujours plus extravagantes.
Moi ce que j'aimerai c'est que ces personnes signent une décharge de non réanimation, non prise en charge de soins si jamais ce "petit" virus venait à les toucher.
Mais aussi qu'ils signent une décharge sur non prise en charge tout court, puisque l"objectif de ce confinement est d'éviter la saturation des hopitaux, donc ces jeunes gens, et moins jeunes d'ailleurs, se demerdent en cas de soucis.
Le seul truc, c'est qu'avec leur égoisme inoui ils mettent aussi les autres en danger, en étant transporteur de ce punaise de virus.
C'est vrai que partout ailleurs dans le monde, c'est la fête du slip, et il n'y a aucune restriction.
Ca me dépasse.
Cette France me dépasse...
Mouais...
Sans parler de faire n'importe quoi, il me semblerait quand même pertinent de revoir un peu notre stratégie et de ne plus la baser sur les confinements et ce pour plusieurs raisons:
- Déjà parce que même si on a l'impression que c'est efficace, je n'ai pas encore trouvé d'étude qui le prouve, alors que j'ai trouvé des études qui disent qu'un isolement des malades doublé d'une quarantaine pour les gens venant de l'extérieur sont efficaces.
- Ensuite parce qu'economiquement ça devient insoutenable, le FMI est d'ailleurs venu aux nouvelles la semaine dernière, pour demander comment on comptait boucher le trou occasionné par le soutien indéfectible du gouvernement aux sinistrés
- Mais aussi parce qu'il semble que si on continue à laisser proliférer le virus en refusant de traiter les malades, on doive s'attendre à une multiplication des variants et par conséquent des épidémies. On ne peut pas arrêter le pays 6 mois par an chaque année...
Pourquoi ne pas essayer ce que certains infectiologues recommandent, à savoir Tester, Isoler, Traiter tout en protégeant de manière ciblée les sujets à risque par des FFP2 (la plupart d'entre eux s'isolent d'eux même pour se protéger), ce n'est pas comme si on avait des résultats à faire pâlir la terre entière avec notre stratégie actuelle.
De toute façon, il faut anticiper avant que ça parte en cacahuètes, et avec la désillusion de l'immunité vaccinale plus basse que prévue, j'ai peur qu'on aie pas tellement de temps devant nous.
J ai regarde les stats sur le site de l'État.
Je suis pas spécialiste donc ce qui va suivre n'a aucune valeur
mais je trouve radical de reconfiner car les chiffres ne montrent pas une augmentation importante
Facile de dire +2800 personnes en réanimation sans inscrire cette donnée dans ce contexte
Isoler les malades ça veut dire les identifier rapidement puis les contrôler. Comme on est en France et pas au Japon, je me permets d'émettre des réserves quand à l'efficacité de cette méthode.
Oui, autant supprimer les radars routiers et compter sur le civisme des français pour que tout le monde respecte les limites de vitesse...
Pour les chiffres c'est très bizarre, pour l'instant le nombre de cas augmentent régulièrement mais pas (encore ?) exponentiellement, idem pour le taux de positivité, en revanche le nombre de décès repart assez fort vers le haut.
D'ailleurs à propos du nombre de décès, ça n'a pas de valeur scientifique, mais quand tu compares la courbe des décès du 1er confinement (assez strict) avec le 2ème (plus souple) c'est quand même plus difficile de défendre que le confinement ça ne sert à rien.
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladi...iques.html
Mais donc, si y'a un variant par mois qui sort, on va tout casser jusqu'à quand ?
On va attendre 2035 pour que les étudiants retournent en cours, qu'on ré-ouvre la culture (j'y inclus les resto, on est en France), et pour les prochaines élections présidentielles ?
Je vais me trouver une religion vite fait moi, on peut juste prier et consommer de nos jours.
Ceci dit, perso, ballec, je me suis imprimé hier mon attestation illimitée de faire ce que je veux, je suis liiiiiibre... mais tout seul... Enfin, avec Valérie Pécresse.
(25-01-2021, 10:50)Don Patch a écrit : [ -> ]Mouais...
- Ensuite parce qu'economiquement ça devient insoutenable, le FMI est d'ailleurs venu aux nouvelles la semaine dernière, pour demander comment on comptait boucher le trou occasionné par le soutien indéfectible du gouvernement aux sinistrés
Mouais, soyons précis. D'abord, le FMI n'est pas venu aux nouvelles de la France. Il a simplement publié son rapport annuel sur la France comme il en publie chaque année pour tous les autres pays du monde (
https://www.imf.org/fr/News/Articles/202...d19-crisis). Tel que tu en parles, j'ai l'impression que le FMI a choisi de se focaliser sur la France car la situation est plus dramatique qu'ailleurs (ou je t'ai mal compris).
Ensuite, le FMI dit : "À court terme, il est judicieux de continuer d’aider les entreprises et les personnes touchées par la crise" - ce qui n'est pas en contradiction avec un nouveau confinement et/ou "le soutien indéfectible du gouvernement aux sinistrés" que tu évoques.
Enfin, oui, en anticipation d'une reprise, le FMI invite la France à travailler sur la réduction de sa dette publique, dette qui s'est simplement
accrue avec la crise sanitaire et économique actuelle. La dette est un problème en France depuis plus de 40 ans - même si le FMI ne le dit pas dans son dernier rapport sur la France puisque celui-ci met plus l'accent sur les problèmes conjoncturels que structurels (comme le note d'ailleurs Le Figaro :
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-f...e-20210119).
Bref, le FMI n'est pas venu aux nouvelles pour demander des quelconques comptes aux gouvernement français. Il manquerait plus que ca d'ailleurs, le FMI se contente de simples préconisations quand il s'agit d'un pays comme la France. C'est une simple précision qui ne constitue en rien une approbation de ce que dit le FMI ou de ce que fait le gouvernement Français.
D'accord avec Old Trafford. Au niveau économique, il n'y a (presque) pas de problème.
D'abord parce que ce n'est pas une crise économique à proprement parlé. C'est une crise sanitaire qui créé une crise économique.
Mais les banques vont bien, financent l'économie. Et les banques centrales financent les Etats.
Tant que tout le monde fait la même chose, ça ne pose pas de problème. Si on était les seuls dans ce cas, ça serait un gros problème parce que plus personne ne voudrait nous financer. Mais là...
On verra a notre échelle de simples contribuables et salariés, quand on nous fera bosser plus pour gagner moins pour compenser tout ça
En plus, l'épargne est en train d'exploser. La BdF anticipe un surcroit d'épargne de 200 milliards d'euros en France sur 2021-2022, y compris de la part des ménages. Ce qui importe dans la situation exceptionnelle actuelle, c'est de ne pas s'endetter excessivement au prétexte justement que c'est une crise exceptionnelle. La France a levé 7 milliards à 50 ans il y a quelques jours. La demande pour les obligations émises était de...75 milliards, presque 11 fois plus.
@God : Non, mais toi, ton boulot c'est d'essayer de réparer les gens broyés par ce système, ton avis ne compte pas...
C'est bien la première fois que je lis des critiques car un gvt se préoccupe plus de la santé de son peuple, que de ses finances...
Plus de 50% d'étudiants sous anxiolytiques et/ou anti-dépresseurs, augmentation de 30% des violences familiales, de petits commerçants qui se foutent en l'air où ne vont pas tarder à le faire, on verra si le bilan dépasse ou pas les 70 000 victimes.
Ministère de la santé, mais aussi des solidarités, ne l'oublions pas.
Oui, puis les personnes les plus à risques sont les « anciens », avec certains contrats d’assurance vie sur blindé. Contrats géréS par les financeurs de la campagne de Macron
.
2
(25-01-2021, 13:44)aqwarium a écrit : [ -> ]Plus de 50% d'étudiants sous anxiolytiques et/ou anti-dépresseurs, augmentation de 30% des violences familiales, de petits commerçants qui se foutent en l'air où ne vont pas tarder à le faire, on verra si le bilan dépasse ou pas les 70 000 victimes.
Ministère de la santé, mais aussi des solidarités, ne l'oublions pas.
Je dis juste qu'économiquement ce qui est fait est viable. Je suis bien loin de dire que tout va bien et évidemment il y a beaucoup de souffrance, en plus des malades et des morts directs du Covid.
Sur le 1er chiffre de 50% des étudiants, j'ai du mal à y croire. Tu le sors d'où ?
(25-01-2021, 13:55)Kornog a écrit : [ -> ]Oui, puis les personnes les plus à risques sont les « anciens », avec certains contrats d’assurance vie sur blindé. Contrats géréS par les financeurs de la campagne de Macron .
2
L'argent est géré par des banquiers ? Incroyable !
Et tu sais que cet argent va revenir aux héritiers de ces anciens
au final ?
En fait je comprends pas ce que tu veux dire 
@Papa : Mon post était plus une réponse à Keyser qu'au tien.
Sur les 50%, j'ai entendu ça d'un docteur sur un plateau quand ils ont parlé du "chèque psy" , je n'ai pas de source fiable et stricte, j'en ai pas cherché non plus. Mais même si c'était 10%, ce serait déjà beaucoup trop.
L’argent est « bloqué » sur des contrats, les anciens claquent hop cela va aux bénéficiaires qui ne vont pas forcément replacer l’argent au même endroit, ni même en assurance vie.
Perte pour les gestionnaires des contrats.(des capitaux, mais aussi des frais et des multiples intermédiaires)
Enfin c’était un 2.
(25-01-2021, 14:48)aqwarium a écrit : [ -> ]@Papa : Mon post était plus une réponse à Keyser qu'au tien.
Sur les 50%, j'ai entendu ça d'un docteur sur un plateau quand ils ont parlé du "chèque psy" , je n'ai pas de source fiable et stricte, j'en ai pas cherché non plus. Mais même si c'était 10%, ce serait déjà beaucoup trop.
Ok. Et effectivement 10% ça serait déjà énorme. 50% ça me semble monstrueux et impossible.