Pour information et pour éclaircir les idées de chacun sur le calcul des impôts et la proposition de Hollande...
Voici
un bien bel article du monde qui fait le tour de la question.
Un petit résumé pour les fainéants :
On y apprend ainsi qu'il faut plus s'intéresser au taux marginal qu'au taux d'imposition.
Ainsi, dire que les revenus des plus riches seront taxés à 75% et qu'il ne leur resterait que 25% est totalement faux!
Un célibataire gagnant 1,2 million d'euros verrait son taux marginal d'imposition passer de 41% environ aujourd'hui à 48% avec cette réforme.
C'est donc plus un effet d'annonce à des fins électorales qu'une réelle façon de récuperer de la maille (entre 200 et 250 m d'euros) quand on voit le nombre de foyers impactés (20000 selon les sources).
Cependant rien de choquant quand on voit l'historique de l'évolution du taux marginal depuis 1920 (90%) à aujourd'hui.
(29-02-2012, 13:36)Mazargues a écrit : [ -> ] (29-02-2012, 13:31)benoit chez roux a écrit : [ -> ]C'est qui qui va financer sa campagne présidentielle ? Les smicards ? 
Ben tu sais quoi, je crois qu'il y a de ça.
Je trouve toujours ça émouvant de voir des gens qui sont "très loin de gagner autant" prendre la défense de la veuve et du multimillionnaire. La solidarité signifie encore quelque chose dans ce pays 
Je le redis, car je me sens visé, ce n'est pas parce que ça ne nous arrange pas à titre personnel qu'on est pas en droit de trouver ça injuste, et inversement.
Non parce que sinon, je suis pour la polygamie, le smic à 5000 € net par mois, les 12h de travail par semaine etc etc
(29-02-2012, 14:10)papaver a écrit : [ -> ]Un des problèmes majeurs de notre société, hors crise actuelle et participation des plus riches des plus riches à l'effort en temps de crise, c'est quand même la répartition de la richesse. Que ça soit en France, en Europe, ou dans le Monde. On crée largement assez de richesses pour tous les petits êtres humains qui peuplent cette jolie planète bleue...
Aucun de nous ne touchera 1 million d'euros par an de notre vie à priori.
C'est que la tranche de revenu supérieur à 1 million d'euros par an qui serait taxé à 75%.
Au passage, quelle absurdité que des personnes puissent toucher plus d'1 millions d'euros par an.
Et il y a plein ici qui sont contre cette mesure...
Et ba ça me trou le cul.
Pour préciser, j'ai pas de problème à ce qu'on gagne de l'argent. Que la performance soit rétribué. Mais avec 5000€ par mois, tu vis déjà très très bien. Alors avec plus de 80 000 € par mois (l'équivalent à la louche d'un million d'euros par an), soit un peu moins de 3 000 € par jour, je pense qu'on vit plus que largement bien...
1M€, sur 42,5 ans, soit 510 mois, ça fait 1.960 € par mois de moyenne. Je pense quand même qu'on sera quelques uns à y arriver
(29-02-2012, 15:02)Mazargues a écrit : [ -> ]Peut-on parler de niches fiscales quand il s'agit d'améliorations environnementales ?
pour l'instant, l'écologie est à la niche !
mouai, les niches elles ont le dos larges quand même. parce que si elles petent il y a un paquet de classe moyenne qui ne défiscaliseront plus les leçon de musique des gamin, les sorties sportives, les nounou,... tout un tas de truc qu'il ne pourrait se payer s'il n'y avait ces niches. faut pas oublié que si un millionnaire défiscalise parce qu'il a filé 500M€ à un association d'intérêt générale, au téléthon aux assoc du coin à la rénovation d'un musée... bah c'est du pognon que l'état n'a plus à mettre.
Hollande plus sa va moins il est crédible.. Il va nous faire une Jospin mais en moins bien.
PArce Hollande il veut péter TOUTES les niches ?
Tiens dans le lien de rue89 ils parlent de tout juste 4300 foyers, une brindille en effet.
Il est pas crédible qu'on te dit, même sur ce qu'il dit pas.
En même temps caveman qui protège les niches, le contraire serait étonnant.
la
réaction de Jallet...... du QSG.
"Si on était soumis à ce régime, on aurait forcément l’impression de travailler pour pas grand chose".
Faut lui rappeler le métier qu'il fait ????
Il ne s'agit pas de supprimer toutes les niches fiscales, il s'agit juste d'être pragmatique et de ce poser la question si la mesure tient les objectifs initiaux et si elle rapporte plus qu'elle ne coûte.
(29-02-2012, 15:49)Madinho a écrit : [ -> ]Non parce que sinon, je suis pour la polygamie, le smic à 5000 € net par mois, les 12h de travail par semaine etc etc
Madinho président !!!
rassures moi, que pour les hommes la polygamie ?
Mais si on supprime toutes les niches, ils vont dormir ou les chiens ?
tiens un autre lien de JAllet, il dit:
"Et il y aura peut être un exode des sportifs professionnels, et même des PDG, pour aller chercher une imposition plus favorable".
je dis bravo !
(29-02-2012, 16:07)el chi a écrit : [ -> ]PArce Hollande il veut péter TOUTES les niches ?
non je ne pense pas, c'est juste rapport au discussion sur les niches que vous avez. j'ai du mal m'exprimer. Certaines niches sont nécessaires. à force de vouloir supprimer les niches qui sont pointés du doigt comme un moyen pour les riches de payer moins d'impots on aura bien un politique qui va faire n'importe quoi avec. J'ai pas voulu dire que c'était ce que Hollande voulait faire.
(29-02-2012, 16:10)kdom93 a écrit : [ -> ]Il est pas crédible qu'on te dit, même sur ce qu'il dit pas.
En même temps caveman qui protège les niches, le contraire serait étonnant.
Pour le coup du crédible, c'est juste pour les 75%... j'ai pas envie d'entendre ce genre de chose parce que c'est pas le niveau que j'attends d'un homme politique. Je préfèrerai juste une promesse de reforme complète du système fiscale qui permettrai d'être plus juste et efficace que de rajouter des tranches dans le gateau qui n'ont que peu d'impact au final sur le budget de la France. Ils ne peuvent pas juste essayer pour une fois de penser différament et reprendre la copie de zero au lieu de tenter d'écoper un bateau qui fui ? En plus, il aurait même le droit de se planter mais au moins il aurait essayer de faire un truc nouveau.
(29-02-2012, 16:16)el chi a écrit : [ -> ]tiens un autre lien de JAllet, il dit:
"Et il y aura peut être un exode des sportifs professionnels, et même des PDG, pour aller chercher une imposition plus favorable".
je dis bravo !
Il est con de dire ça, parce qu'avec ce genre de mesure il a de forte chance d'avoir une place de titulaire indiscutable au PSG.
(29-02-2012, 16:13)Kodiak a écrit : [ -> ]Il ne s'agit pas de supprimer toutes les niches fiscales, il s'agit juste d'être pragmatique et de ce poser la question si la mesure tient les objectifs initiaux et si elle rapporte plus qu'elle ne coûte.
A cause du devoir de réserves tout ça tout ça, je peux pas trop intervenir mais regarder la page 4 d'une 2042 (déclaration d'impôts) et demandez-vous qui va la remplir et si tout ça sert. Après, pensez au SCI, à la défiscalisation dans les investissements dans les DOM, à la joyeuseté d'auto-entrepreneur qui depuis qu'ils risquent la radiation commencent à déclarer quelques cochonneries alors que les artisans peuvent se faire aligner, etc. Pensez aux entreprises du CAC 40 qui se font moins ponctionner que des PME. Pensez au système du carrousel TVA, au système de la marge TVA, etc. Et puis en plus de l'optimisation y'a la fraude et c'est assez hallucinant ce qu'on peut voir et entendre (et c'est là que je dois faire chut chut vu que je bosse dans ça en ce moment).
Une réforme fiscale c'est pas trois annonces aussi intéressantes soient-elles. Il faut repenser le système et donner des moyens au contrôle et réfléchir à sur qui et quoi il faut taper...
(29-02-2012, 15:49)Madinho a écrit : [ -> ]1M€, sur 42,5 ans, soit 510 mois, ça fait 1.960 € par mois de moyenne. Je pense quand même qu'on sera quelques uns à y arriver
1M€/an...
Parce que si tu gagnes 1 M€ sur toute ta vie, le surplus n'est pas imposé à 75%...
(29-02-2012, 15:47)Phacomochere a écrit : [ -> ]C'est donc plus un effet d'annonce à des fins électorales
C'est malheureusement le cas, notamment pour Hollande et pour notre président candidat qui nous vend aujourd'hui ce qu'il a "oublié" de faire durant 5 ans.
Les économies il faut les faire dans les dépenses publiques, et déjà, se sera très bien.
En même temps, excusez moi de débarquer dans la conversation avec mes sabots de troll des cavernes, mais un type qui gagne un million d'euros par an et qui ne paye pas ou très peu d'impots, est-ce que moi en tant que Français, j'ai vraiment une utilité à le voir rester en France?
Qu'on ne vienne pas me sortir la tarte à la crème du "c'est de l'argent qui finira investi en France, ca crée des emplois et de la richesse, toussa"! C'est une vue de l'esprit. Si je gagne un million par an, croyez moi, je ne vais pas tout dépenser dans la consommation! Je vais placer mon fric dans l'immobilier (ce qui va faire grimper les prix et mécaniquement appauvrir la majorité qui n'est pas propriétaire), je vais acheter de l'or (même effet qu'avec l'immobilier), je vais prendre des participations dans d'autres boites dans d'autres devises pour limiter les risques de baisse de valeur de mes actifs, préparer ma succession pour que mes branleurs de gosses n'aient surtout pas à se bouger le cul pour rouler en Ferrari comme papa... Bref, je vais faire à peu près tout sauf prendre des risques dans mon pays, investir dans des PME, créer des emplois... Des concepts qui te passent, mais alors, trèèèèès très haut au dessus de la tête quand tu palpes plusieurs millions par an!
Sans un prélèvement adéquat, un riche n'est rien de plus qu'un aspirateur à argent, une pompe à bulles en tous genres et une machine à creuser des inégalités.
Il veut se barrer? Bah libre à lui! Qu'il aille foutre en l'air la société Suisse ou luxembourgeoise. Ranafout'.
Après, dire que c'est un frein à l'ambition, ca par contre, c'est un argument que je veux bien entendre.
Mais à ce moment là, pourquoi ne pas remplacer ce prélèvement par une participation obligatoire à hauteur de 75% (voire même plus) de la dernière tranche à un fond de développement rémunéré à taux fixe dans lequel l'état pourrait taper pour financer des projets de développement (infrastructures, prets avantageux aux PME innovantes ou présentant des interets stratégiques pour l'état...).
Avec ce genre de système, tu remplaces un simple prélèvement par une obligation faite aux riches d'investir leur pognon en France de façon coordonnée (par l'état).
Voila... ce que j'avais à dire à ce sujet.