En même temps, un prof de philo qui parle physique nucléaire, ça vous semble pas un peu bizarre ?
On peut faire un peu le même genre de dissertation avec toute source énergie. Les effets sur la planète d'une contamination radioactive massive éventuelle sont ils plus dangereux et durables que la surproduction de GES liée aux énergies fossiles quasi-certaine ? Faut-il arrêter d'élever des ruminants tant qu'on n'est pas capables de gérer leurs émissions de méthane ?
(12-09-2012, 10:54)kdom93 a écrit : [ -> ]Complètement démago non? 
C'est ce genre de réflexions que je trouve assez pertinentes :
Le Monde a écrit :Je ne le sais pas et aucun "nucléariste" ne le sait; mais il est sûr que personne ne le saura jamais si l'on n'essaye pas de fabriquer ces outils techniques. Or l'affirmation d'infaillibilité empêche leur conception. Sans doute, ouvrir ce chantier impliquerait d'avouer une dangerosité jusqu'ici tue et de programmer des surcoûts jusque-là évités.
(12-09-2012, 11:12)aqwarium a écrit : [ -> ] (12-09-2012, 10:54)kdom93 a écrit : [ -> ]Complètement démago non?
C'est ce genre de réflexions que je trouve assez pertinentes :
Le Monde a écrit :Je ne le sais pas et aucun "nucléariste" ne le sait; mais il est sûr que personne ne le saura jamais si l'on n'essaye pas de fabriquer ces outils techniques. Or l'affirmation d'infaillibilité empêche leur conception. Sans doute, ouvrir ce chantier impliquerait d'avouer une dangerosité jusqu'ici tue et de programmer des surcoûts jusque-là évités.
Je pense que c'est un peu plus compliqué qu'une simple "affirmation d'infaillibilité".
Il y a au delà des outils techniques de nombreux outils d'analyse (notamment mathématiques) qui prennent en compte les différents modes de défaillances, leurs effets, leur criticité, et je ne pense pas que dans le nucléaire ce soit pris à la légère.
Il peut par conséquent arriver que des causes soient jugées tellement improbables que les outils techniques ne soient pas mis ne oeuvre pour y faire face.
Pour Fukushima par exemple la vague était plus haute que celle que les installations pouvaient subir il me semble, sans compter le tremblement de terre qui a précédé...
Par contre c'est clair que les effets sont bien plus graves que quand ton garagiste ne prévoit pas que ta courroie d'alternateur va bientôt claquer...
Alors ok c'est difficile quand il y a des milliers de morts et des conséquences lourdes pour l'environnement etc etc mais on est plus dans "l'improbable" que dans "l'incompétence" des concepteurs je pense.
Je comprends bien kdom, mais on parle quand même d'une ile ou le risque sismique est très important. On retrouve la même problématique sur la faille de San Andréas ou certains sismologues affirment qu'il y aura des soucis dans les 30 ans à venir... peut-être qu'ils se gourent, peut-être pas.
Alors oui, la vague était plus importante que ce que la centrale pouvait supporter... et c'est bien le coeur du problème.
Faut aussi se rappeler que le Japon était le dernier pays en compétition avec la France pour obtenir le projet ITER.
Donc, bien sûr qu'ils ne prennent pas le risque nucléaire à la légère, mais d'affirmer (aussi bien en France qu'aux USA par exemple) que ce qui est arrivé au Japon n'est pas possible ici (ou la-bas), ça a quand même tendance à me faire rire jaune.
Ouais kdom. Mais ce qui n'est pas une connerie dans l'article c'est que l'accident hautement improbable, ça fait 3 fois qu'il survient en 40 ans, et que personne ne sait le gérer.
Que ce soit une simple erreur humaine, une défaillance technique dont l'origine peut être multiple (à commencer par une coupe dans les budgets, c'est la crise tout ça, et étant donné que le nucléaire se développe dans beaucoup de pays moins sûr que la France ou le Japon), ou un évènement extérieur extraordinaire (Fukushima : tremblement de terre + tsunami, et avec les prémisses du changement climatique, l’extraordinaire devrait devenir plus commun), on se rend compte que ces erreurs ont toutes les chances de se reproduire d'ici à 50 ans. Et que surtout on joue avec le feu avec une technologie qu'on ne maîtrise pas totalement et dont les conséquences en cas d'accident sont infiniment plus dangereuses que ce dont on a l'habitude.
(12-09-2012, 10:54)kdom93 a écrit : [ -> ] (29-08-2012, 12:25)The Strokes a écrit : [ -> ]Ils sont d'accord sur le principe de non-ingérence, à la base d'ailleurs de la charte de l'ONU que les USA et l'Ue violent allègrement, et c'est déjà pas mal.
Il n'est pas question d'être d'accord sur tout car ces nations ont bien évidemment des intérêts divergents dans tout un tas de domaine...
Quant tu vois la liste des pays tu m'étonnes qu'ils n'aiment pas qu'on regarde ce qui se passe chez eux...d'ailleurs il y a même le Barheïn, qui la semaine d'avant il ne fallait pas rencontrer au vu de la situation intérieure, et là il faudrait qu'on aille dîner entre un représentant de la Corée du nord et de l'Iran?
Regarde les faits avant de tirer des conclusions sur le bien-fondé d'une coopération ou d'un dialogue (qui n'est pas une alliance comme c'est le cas dans le cadre UE-OTAN)...
![[Image: Az3hY8mCQAAZNaX.jpg&sa=X&ei=xNVQUOy3CcnI...LbmLJFa2OQ]](http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=https://p.twimg.com/Az3hY8mCQAAZNaX.jpg&sa=X&ei=xNVQUOy3CcnIhAfS2IDACQ&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNEp6mIoLS5xXCG83_T-LbmLJFa2OQ)
ça sent surtout un gros air de pipo
Si, pour ceux qui s'intéresse un peu à la politique, vous savez quels sont les raisons du mécontentement du début de la politique d'Hollande ? J'ai l'impression qu'il se fait tirer dessus à tour de bras. Non pas que ça me déplaise, mais j'en connais pas les raisons
(16-09-2012, 19:09)caveman a écrit : [ -> ]ça sent surtout un gros air de pipo
Si, pour ceux qui s'intéresse un peu à la politique, vous savez quels sont les raisons du mécontentement du début de la politique d'Hollande ? J'ai l'impression qu'il se fait tirer dessus à tour de bras. Non pas que ça me déplaise, mais j'en connais pas les raisons
Asselineau en parle au début de la vidéo que j'ai postée juste au-dessus.
Globalement, il paie son inaction alors que le "changement c'est maintenant", il est en continuité totale avec Sarko mais en même temps, il reçoit les ordres du même endroit et est dans le même cadre, donc ce n'est guère étonnant...
(16-09-2012, 19:09)caveman a écrit : [ -> ]ça sent surtout un gros air de pipo
Ah. Bon.
Je retourne à mes inoccupations alors.
Je vous dirai s'il se passe un truc
J'ai pas lu tes liens maz', et j'ai très peur de poster ici (déjà que quand je parle de foot, ça finit toujours en polémique), mais j'ai l'impression que l'avancée écologique, aujourd'hui, se résume à confirmer qu'on n'utilisera pas les gaz de schistes. Bon. Mais concrètement, y a toujours rien pour faire "reculer" la pollution, non ?
La voiture qui consomme 2 litres aux 100 quand même ! Rien que d'imaginer Cyrs heureux au volant, c'est déjà une victoire
Oui mais ça ça rentre dans une stratégie d'entreprise. C'est pas une mesure de l'état.
(16-09-2012, 20:38)Mazargues a écrit : [ -> ] (16-09-2012, 19:09)caveman a écrit : [ -> ]ça sent surtout un gros air de pipo
Ah. Bon.
Je retourne à mes inoccupations alors.
Je vous dirai s'il se passe un truc
je commencerai à m'émerveiller quant on aura passer l'effet d'annonce poiliticard. Je suis du genre méfiant.
D'où ma phrase "je n'ai pas lu les articles"
Bon, j'viens de lire l'itw de Hulot. S'pas mal en effet.
M'enfin, ça reste des mots pour l'instant.
D'ailleurs Maz', j'vais probablement monter sur un projet écolo (je devrai le mettre en images), le moment voulu, je t'en toucherai un mot si ça t'intéresse.
Certains diront que pour quelqu’un qui fait la pub du Jambon Madrange, c’est quelque part un peu normal de se déclarer islamophobe
mais en vrai, la mère Genest, elle est en train de complètement perdre la boule non ?
En tout cas, retour tonitruant dans mon top 3 de meuf' que j'ai envie de tarter (Morano, M.Seigner, Genest. Essayez de faire mieux)
Cotillard Chazal Tobira. Mais c'est physique
Ah et Massenet et Wizman.
2 litres au 100...mouais..ça m'étonnerait qu'on puisse taper le 200 avec cette bouse...et si c'est pour mettre 20 secondes pour atteindre le 100, peuvent aller la vendre dans le rayon playmobile de Toys r us