(24-04-2013, 10:07)Rai96 a écrit : [ -> ]Quant à "La science est au service de l'Homme. Si elle peut permettre à ce dernier d'accéder à des choses qui lui sont, pour quelque raison que ce soit, inaccessibles, c'est pour moi un no brainer."
Alors on a qu'à choisir d'avoir un gars ou une fille, la couleur des yeux, la taille, le QI etc... pourquoi on ne pourrait pas choisir notre enfant comme une bagnole (couleur, options, intérieur cuir ou pas etc...) après tout hein?
Je flippe
Bienvenue à Gattaca.
Beaucoup ont crus que ce film est de la simple science fiction, alors que c'est de l'anticipation. On y va droit dedans
(23-04-2013, 19:54)aqwarium a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 19:04)Gamba a écrit : [ -> ]Mazargues, je sais que t'es contre cette Loi mais faut arrêter la mauvaise foi une seconde et reconnaître l'avancée sociétale majeure qui vient d'avoir lieu.
Perso, à la base, j'en ai un peu rien à secouer.
Ce qu'est sur, c'est que j'en ai marre d'être saoulé par les média sur ce sujet depuis des mois
Pareil qu'Aqwa. Cette histoire de mariage pour tous, ça fait au moins quelques années qu'on aurait dû l'avoir. Par exemple l'Espagne souvent caricaturée de machiste a le mariage pour tous depuis 2005, la Hollande depuis l'an 2000.
Finalement on a seulement rattrapé notre retard social, y'a pas de quoi casser cinq pattes à un canard de Fukushima.
Hé ho, ça va, pas envie de passer pour un scientologue non plus. De mon point de vue, vous faites dans le raisonnement par l'absurde. Je suis favorable à la PMA, pas franchement à la GPA, de là à vouloir me faire passer pour un eugéniste notoire, je ne peux l'accepter, second degré ou pas.
Vais faire comme les gens de droite, fini ce topic.
(24-04-2013, 12:52)Miki a écrit : [ -> ]Hé ho, ça va, pas envie de passer pour un scientologue non plus. De mon point de vue, vous faites dans le raisonnement par l'absurde. Je suis favorable à la PMA, pas franchement à la GPA, de là à vouloir me faire passer pour un eugéniste notoire, je ne peux l'accepter, second degré ou pas.
Comment vont ils faire pour avoir des enfants alors ?
ou alors ça passera par la prière.
(24-04-2013, 12:52)Miki a écrit : [ -> ]Hé ho, ça va, pas envie de passer pour un scientologue non plus. De mon point de vue, vous faites dans le raisonnement par l'absurde. Je suis favorable à la PMA, pas franchement à la GPA, de là à vouloir me faire passer pour un eugéniste notoire, je ne peux l'accepter, second degré ou pas.
Vais faire comme les gens de droite, fini ce topic.
Tu t'enflammes un peu Miki. Y a personne qui t'a attaqué personnellement. On dit juste qu'ouvrir la PMA pour n'importe quelle raison, s'po bien. Avec comme argument :ça peut virer au bidouillage scientifique.
Alors qu'ouvrir un PMU à n'importe qui, c'est bon pour la croissance.
Miki je le sent un peu bavarois aujourd'hui .
En tout cas j'espère qu'ils n'ont pas oublié de voter le "divorce pour tous" par la même occasion. Ce serait balot.
(24-04-2013, 10:07)Rai96 a écrit : [ -> ]Quant à "La science est au service de l'Homme. Si elle peut permettre à ce dernier d'accéder à des choses qui lui sont, pour quelque raison que ce soit, inaccessibles, c'est pour moi un no brainer."
Alors on a qu'à choisir d'avoir un gars ou une fille, la couleur des yeux, la taille, le QI etc... pourquoi on ne pourrait pas choisir notre enfant comme une bagnole (couleur, options, intérieur cuir ou pas etc...) après tout hein?
Je flippe
C'est déjà le cas dans certains pays (genre USA). Et depuis longtemps. Ce n'est pas de la SF.
Sinon dans certains pays asiatiques, on tue les filles à la naissance si ça ne plait pas, c'est aussi une forme de "choix". Et là tu flippes ? (sachant que la méthode est ancienne quand même)
(24-04-2013, 12:40)El chi a écrit : [ -> ] (24-04-2013, 10:07)Jimmiz a écrit : [ -> ]et quand tu parles de barrières naturelles,alors à ce moment là faut arrêter la PMA pour les quarantenaires qui viennent chaque jour plus nombreux demander des fiv,alors que leur fertilité a considérablement baissé à cet age là.ils ont choisi de ne pas faire de gosses avant,après faut assumer son age.
L'âge du 1er enfant a reculé en France. En 2012, il était à 30 ans. Parce qu'on est dans une société où on passe pas son temps à "profité de la vie" mais à faire des études ou à avoir un statut précaire avant de se stabiliser (et je trouve perso que c'est plutot pas mal et réfléchi de faire des gosses dans ces conditions). Le nombre de nana dans les lobos qui n'ont toujours pas de gosses la trentaine passée est en augmentation. Sauf qu'à trente ans, y'a l'horloge interne qui commence à virer vers l'orange...
Bref, si 30 ans c'est le 1er gosse, le 2è doit facilement arriver vers 32-33 ans.
Tu rajoutes à ça les familles recomposée et le désir d'enfants des nouveaux couples.
L'augmentation des quadras désireux d'enfants s'explique, en quoi c'est un problème ?
Demande à Dame nature...
Et comme je racontais plus haut, un spécialiste rappelait que la courbe du taux de réussite des FIV était parallèle à la courbe de la fertilité. Ce n'est pas miraculeux comme procédé.
Et je fais un distinguo important entre 30-35 ans, et 40-45.
Je suis bien d'accord avec toi sur ce que tu dis du recul de l'âge du premier enfant, mais j'ai aussi entendu des gens tenir le discours que je rapportais plus haut.
Quant aux familles recomposées, si les gens ont déjà des enfants et qu'ils sont plutôt âgés, peut-être peuvent-ils renoncer à en avoir d'autres. C'est d'ailleurs bien souvent le cas.
(24-04-2013, 12:40)Boban13 a écrit : [ -> ]En fait, tout comme Maz', avec qui je vais probablement me marier, et finir mes jours. Lui, il s'occupera du potager. Moi, je ferai des films de nos ébats fougueux... 
Cochon (bio
).
Et je te garantis que tu peux te faire taxer d'homophobe pour moins que ça par certains militants de la cause. Et d'autres ne mettent pas longtemps à rappeler que les nazis exterminaient les homos pendant la guerre, si tu vois ce que je veux dire.
Certes ce sont des propos outranciers et débiles, mais ils existent. J'ai pu en lire de la sorte sur yagg.com, par exemple.
De toutes façons je suis plus proche de la vasectomie que de la GPA ou la PMA
(24-04-2013, 13:28)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (24-04-2013, 10:07)Rai96 a écrit : [ -> ]Quant à "La science est au service de l'Homme. Si elle peut permettre à ce dernier d'accéder à des choses qui lui sont, pour quelque raison que ce soit, inaccessibles, c'est pour moi un no brainer."
Alors on a qu'à choisir d'avoir un gars ou une fille, la couleur des yeux, la taille, le QI etc... pourquoi on ne pourrait pas choisir notre enfant comme une bagnole (couleur, options, intérieur cuir ou pas etc...) après tout hein?
Je flippe
C'est déjà le cas dans certains pays (genre USA). Et depuis longtemps. Ce n'est pas de la SF.
Sinon dans certains pays asiatiques, on tue les filles à la naissance si ça ne plait pas, c'est aussi une forme de "choix". Et là tu flippes ? (sachant que la méthode est ancienne quand même)
Tu apportes l'info sans donner d'avis ? Il y a plein de trucs qui existent aux Etats-Unis et dans les pays anglo-saxons, qui n'existent pas chez nous. Et ce n'est pas un problème de mon point de vue, bien au contraire parfois.
Ce que tu dis sur les pays asiatiques c'est... bizarre. Et toi tu flippes ?
Moi je réponds clairement oui. D'une c'est immonde comme pratiques, de deux il n'est peut-être pas inutile de réfléchir aux conséquences, et faire le lien entre ces viols qui sont de plus en plus médiatisés dans le cas de l'Inde par exemple et le fait qu'ils ont tellement éradiqué de filles dans certains coins que ça pose de gros problèmes au niveau relation hommes-femmes. Pour parler trivialement, il n'y a plus assez de femmes à épouser dans certains endroits, d'où certaines tensions.
==>
Mariage pour tous !!!
Christiane...
Sinon je suis d'accord, il y a tout dans les films... Gattaca pour les manipulations génétiques, Terminator pour l'intelligence artificielle, Minority Report pour le flicage généralisé, pour ne parler que de quelques exemples. Ça sert à ça la SF aussi, à s'interroger sur le "progrès", mais apparemment ça ne suffit pas à certains pour se remettre en question.
Et je ne parle pas de 1984 ou du Meilleur des Mondes que je n'ai pas lu mais qui font référence en la matière.
(24-04-2013, 10:23)aqwarium a écrit : [ -> ]Avec tout ça, c'est toujours la galère pour trouver de la bonne beuh...
Ça c'est un coup de gueule qui méritait d'être poussé.
@Mazargues : T'as oublié Soleil Vert, Ô Spanghero que t'y es!
Faites pousser, oh chevaux
Maintenant on pourra s'attaquer à l'égalité homme-femme sur les prénoms. Je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit d'appeler ma fille Hervé. On s'arrangera pour qu'il y ai un open bar au baptême, comme ça j'aurai le soutien du filtre
Moi j'me languis quand même qu'on puisse rouler en monstroplante. ça sera un véhicule complétement écolo au moins.
(24-04-2013, 14:28)Elephant a écrit : [ -> ]Faites pousser, oh chevaux
Il a dit "bonne" et du peu que je le connais il semble pas trop avoir la main verte.
On va se faire un topic en aggloméré d'ailleurs tiens !
La main verte, ca pourrait aller, le vrai soucis, c'est que j'ai pas de serre.
Et dans mon bled, ce serait plus prudent.
Tu vois, là, je viens de péter, et c'est déjà dans le journal.
Sauf que, Mazargues, il y a une différence entre vouloir un enfant avec les yeux verts, qu'il mesure 1m78, qu'il ait le QI d'Einstein et qu'il joue du piano comme Mozart et le fait de simplement vouloir un enfant. Dans le premier cas tu modifies directement le processus naturel (par des manipulations génétiques), dans le second tu le favorises (la fiv) ou tu le contournes (les mères porteuses).
(24-04-2013, 12:40)Boban13 a écrit : [ -> ]Quand tu fais des "choix", tu dois en accepter les conséquences. Là, c'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre, en utilisant des techniques de médecine.
Tu le dis toi même, être gay ce n'est pas un choix. A la limite si t'es bi tu peux faire un choix, mais ça concerne peu de personnes. Pour la majorité être homo c'est comme naître noir, blanc ou jaune.
Alors je comprends ce que tu dis, j'avais même tendance à être du même avis, y'a 6 mois je n'imaginais même pas qu'on puisse être gay (un homme aimant un autre homme) et vouloir des enfants (parce que j'en discutais encore hier avec Bernard et pour les bonnes femmes c'est différent, qu'elles aiment la nouille ou pas elles ont toujours envie de faire la cuisine et d'élever des gosses
).
Les seules références d'homo que j'avais c'étaient des personnes plutôt déglingo, avec un mode de vie dissolu. Aujourd'hui je côtoie aussi des personnes plus posées, je discute, et je me dis qu'après tout pourquoi tout le monde n'aurait pas le droit d'avoir des enfants ? Même si l'idée, je l'avoue, me parait quand même dingue.
Et que ça, pour le coup, oui ce serait effectivement un bouleversement de société.
Bref, moi je l'aime bien ce débat parce qu'il me fait réfléchir, et que de toutes façons la crise économique ça fait pas 6 mois mais plus de 30 ans qu'on nous en parle et que ça change rien au schmilblick...
