(14-01-2013, 22:01)Oc! a écrit : [ -> ]Areva est seulement en train de construire la seconde plus grand mine d'uranium du monde au Mali.
Je n'en avais pas entendu parler. Et en cherchant sur le oueb rapidos, je n'en trouve pas trace.
http://www.lesechos.fr/economie-politiqu...528331.php
Il est fait référence à une mine, au Niger, pays voisin.
Au temps pour moi, c'est effectivement au Niger, m'enfin les frontières dans le Sahara...d'autant que de mémoire de ce que j'en avais vu, c'est pas bien loin.
Je pense tout simplement que l'Etat ne veut pas voir se développer à quelques heures d'avions de Paris une fourmilière terroriste. Le Mali demeure un pays allié, et c'est déjà le bordel au Nigeria, en Mauritanie, au Nigeria. On en est sorti en Cote d'Ivoire il y'a peu.
Si on peut mettre sur la gueule à ces cons qui instrumentalisent la religion, tant mieux.
(14-01-2013, 22:41)Godfather a écrit : [ -> ]Je pense tout simplement que l'Etat ne veut pas voir se développer à quelques heures d'avions de Paris une fourmilière terroriste. Le Mali demeure un pays allié, et c'est déjà le bordel au Nigeria, en Mauritanie, au Nigeria. On en est sorti en Cote d'Ivoire il y'a peu.
Si on peut mettre sur la gueule à ces cons qui instrumentalisent la religion, tant mieux.
Franchement je ne pense pas que ce soit juste pour "mettre sur la gueule à ces cons qui instrumentalisent la religion" qu'on va bombarder le nord du Mali. C'est toujours par intérêt qu'on intervient malheureusement. On y trouverait pas notre intérêt on aurait un Afghanistan ou une Syrie à la place du Mali c'est tout.
Après c'est sur que je pense que la population locale à choisir préfère être "contrôler" par la France que torturer par ces types.
(14-01-2013, 22:41)Godfather a écrit : [ -> ]Si on peut mettre sur la gueule à ces cons qui instrumentalisent la religion, tant mieux.
Tu crois vraiment que c'est les mêmes qui instrumentalisent et ceux qui mangent du missile ?
Bah s'ils sont assez bêtes pour avaler les cours coraniques à la sauce Aqmi, ils ne manqueront à personne.
Je sais bien que les têtes pensantes sont bien au chaud au Qatar ou au Pakistan. Puis ils arrangent tout le monde. Pendant ce temps, le marché des armes est en bonne santé.
(14-01-2013, 21:28)Mazargues a écrit : [ -> ]Je ne comprends pas bien le sens de tes deux premières phrases, tu peux les reformuler ?
Ma remarque sur ces sites ne te visait pas. Le peu que je peux voir passer me saoûle avec toujours l'histoire du grand complot, là encore ils vont trouver je ne sais quelle "vraie raison" à l'intervention française au Mali.
Je voulais dire que l’on nous raconte que nous allons là-bas pour combattre l’intégrisme religieux alors que nous y allons pour des raisons stratégiques et mercantiles, spa pareil. Et que les journaux officiels comme le Figaro que tu cites en lien nous font croire cela en nous prenant pour des jambons. Que les sites de conspiration ne sont pas toujours ou ont les crois. Quand tu vois que l’actionnaire du Figaro se nomme Dassault roi de l’armement, j’ai du mal à croire que son journal va trouver à redire sur l’intervention au Mali. Donc qu’il faut se méfier des sites dit conspirationniste bien sûr car leurs discours varient du discours officiel mais qu’il faut aussi se méfier du discours officiel et ne pas boire tout ce que l’on trouve dans les journaux.
Le Figaro
quette ne dira jamais que c’est mal d’aller faire la guerre là-bas au moment où la France vient de partir d’Afghanistan et qu’il faut faire tourner la boutique. Un fusil qui ne tire pas de cartouches n’est pas rentable pour les marchands d’armes…
Quand je vois comment est traité la vision des arcanes de l’OM par les journaux dit officiel et comment cela se passe dans la réalité. Je me dis qu’un la caution Marseillaise peut crier aux sites conspirationniste en lisant ce qui se trouvent sur certains forums. Cela veut-il dire pour autant qu’il a raison ? Il faut arrêter aussi de parler de complot comme quelque chose de farfelue. Rien que la version officielle du 11/09 est une théorie du complot. La politique internationale est souvent plus proche d’une partie d’échecs ou l’on sacrifie sa reine que d’une partie de batailles ouvertes.
La première phrase du post de Kenneth me choque.
Est-ce que la nuance existe dans ce monde????
Tout est noir ou blanc, ça doit être plus facile de comprendre le monde à travers ce prisme.
Dire que la France va au Mali pour des raisons seulement mercantiles est aussi ridicule et simpliste que d’annoncer à la terre entière que la France va propager la démocratie à travers le monde grâce à son armée de seconde zone.
Il ne t’en faut pas beaucoup pour vomir. Le manque de nuances vient surtout des journalistes qui annoncent cette guerre comme un combat contre le terrorisme. T’inquiète je n’ai pas une vision manichéenne des choses (J'aurai du rajouter principalement après que nous y allons...) mais j’ai horreur des faux prétextes pour justifier une action. Un peu comme le fait que l’on baisse la limitation de vitesse à 90 km/h sur l'autoroute sous prétexte de moins de pollution en se gavant au passage encore plus sur les radars en descente.
Et l’armée Française est loin d’être une armée de seconde zone.
@ Kenneth Ok, merci.
@ Xav j'ai l'impression que Kenneth dit les deux choses.
Si j'ai mis cet article du figaro, c'est que je trouvais intéressant les cartographies et la réflexion du militaire qui disait que cette intervention était l'acte 2 de la guerre en Libye.
(15-01-2013, 10:24)Kenneth Brylle a écrit : [ -> ]Il ne t’en faut pas beaucoup pour vomir. Le manque de nuances vient surtout des journalistes qui annoncent cette guerre comme un combat contre le terrorisme. T’inquiète je n’ai pas une vision manichéenne des choses (J'aurai du rajouter principalement après que nous y allons...) mais j’ai horreur des faux prétextes pour justifier une action. Un peu comme le fait que l’on baisse la limitation de vitesse à 90 km/h sur l'autoroute sous prétexte de moins de pollution en se gavant au passage encore plus sur les radars en descente.
Et l’armée Française est loin d’être une armée de seconde zone.
Pour moi là "combattre l’intégrisme religieux" est ici une des "raisons stratégiques", pour les questions de déstabilisation de la zone qui auraient des conséquences importantes à plus grande échelle.
Pour l'histoire des radars, je trouve débile l'argumentation retenue, et je ne comprends pas ce qu'il y a dans la tête des mecs qui font ça. Car il est probable que la diminution de la pollution soit ce sur quoi cette mesure a le moins d'impact alors qu'il existe d'autres raisons valables comme la diminution du nombre d'accidents, la diminution des bouchons du fait de la fluidification du trafic (moins de coups de freins), la diminution du bruit pour les riverains...
(15-01-2013, 10:24)Kenneth Brylle a écrit : [ -> ]Il ne t’en faut pas beaucoup pour vomir. Le manque de nuances vient surtout des journalistes qui annoncent cette guerre comme un combat contre le terrorisme. T’inquiète je n’ai pas une vision manichéenne des choses (J'aurai du rajouter principalement après que nous y allons...) mais j’ai horreur des faux prétextes pour justifier une action. Un peu comme le fait que l’on baisse la limitation de vitesse à 90 km/h sur l'autoroute sous prétexte de moins de pollution en se gavant au passage encore plus sur les radars en descente.
Et l’armée Française est loin d’être une armée de seconde zone.
Autant pour moi, je n'ai pas tout lu et je te présente mes excuses.
Et quand je dis que la France est une armée de seconde zone, j’exagère mais il faut aussi arrêter de croire que nous sommes les gendarmes de l'Afrique. Ce sont les amerloques et les rosbeefs qui ont payé le fuel pour les avions et les missiles qu'on a balancé sur le Liban tellement on a beaucoup d'argent.....
J'attends aussi l'intervention de la France au Gabon, puisque l'on promeut la démocratie. Puis parlons du Tchad aussi..................
Le but de l'intervention est d'éviter l'effet domino dans une région trés fragile. Bien entendu c'est de la géopolitique et pas de l'humanitaire.
Mais ce n'est pas parce que l'opération est faite pour des motifs "interessés" qu'elle est illégitime et non-nécessaire.
Pendant ce temps là, on va vers la désindexation des retraites comme l'exige l'UE... mais on fait le mariage gay... Quelle avancée sociale.. le front populaire doit se retourner dans sa tombe
Je suis sur que tu es un fervent supporter du front populaire.
(15-01-2013, 12:31)odradek a écrit : [ -> ]Je suis sur que tu es un fervent supporter du front populaire.
Le front populaire comme le CNR a eu d'excellentes mesures sur le plan social. Des vraies avancées...
Regarde un peu les deux programmes, rien à voir avec la gauche actuelle, libertarienne et libérale à souhait, meilleur idiot utile du capitalisme mondialisé. L'UMP affiche au moins la couleur, même s'ils sont aussi détestables.
Je respecte le front populaire et le PCF français de l'époque. La gauche moderne de Poutou à Hollande en passant par Arthaud ou Mélenchon sont les meilleurs alliés de la mondialisation sauvage.
Arthaud meilleurs alliée de la mondialisation sauvage, faut oser quand même.
(15-01-2013, 14:32)Mazargues a écrit : [ -> ]Arthaud meilleurs alliée de la mondialisation sauvage, faut oser quand même.
C'est pas LO qui avait appelé à l'abstention sur Maastricht? A l'époque LO faisait facile 5 % et ça aurait sans doute changer la donne.
C'est pas LO qui prône l'ouverture totale des frontières contribuant à l'exploitation par la misère? NPA, LO ou le FdG n'a rien à voir avec le PCF qui défendait la nation. Je t'invite à relire les programmes du PCF ou du front populaire, tu verras que ça n'a rien à voir avec ces marionnettes.
Vous êtes lourd avec la politique
