(01-03-2012, 00:41)Mazargues a écrit : [ -> ] (29-02-2012, 21:12)Kodiak a écrit : [ -> ]C'est exactement cela Caveman, c'est la France. Dans le même style tu as le code civil qui date de Napoléon et dans lequel on empile les articles sans jamais se poser la question de s'avoir si cela correspond à la société et à l'époque où on vit. On se rend compte qu'il y a un vide alors on pond une loi. Là aussi il y a peut être une refonte à faire pour simplifier le droit, le système judiciaire, tout simplement remettre le système à plat pour donner à la justice les moyens de faire son travail et éviter les dépenses utiles dans une administration complètement sclérosé, au final l'argent injecté est il efficace à l'amélioration de cette institution, non.
La recherche, parlons en, on est en crise alors on trouve rien de mieux que de couper les budgets sans que personne ne lève une alerte :"attention si vous faite cela vous vous priver d'un levier de croissance pour les années à venir"
On colle des rustines, au lieu de se dire on revoit le système. Bref cela me gave.
Tu mélanges plusieurs choses dans le même message, la justice, la recherche, etc. Tout ça ça coûte du blé, et en même temps tu dis qu'il n'y aura pas de croissance (ce que je serais tenté de penser aussi, et en plus la croissance de la manière dont elle est produite actuellement c'est mauvais pour l'environnement, autre problème, passé à l'as dans cette campagne), et tu sembles dire qu'il ne faut pas trop taxer les plus fortunés. On fait comment ?
(29-02-2012, 21:28)Kodiak a écrit : [ -> ]Ce n'est pas ça mais d'un côté tu as un objectif qui est de revenir à l'équilibre budgtéaire et de l'autre côté tu veux créer 160.000 postes aidés. Bref tu augmentes les impôts , tu dépenses plus bref comment il fait pour réduire la dette, revenir à l'équilibre budgétaire?
Quand un journaliste pose la question à Sapin celui ci répond mais avec la croissance. Quel croissance? Sur la prévision des 1% sur les 5 prochaines années?
Quelles sont tes solutions ? Parce que Hollande à peine propose-t-il un petit truc qu'il se fait ouvrir, par les mêmes d'ailleurs qui quelques temps plus tard lui reprochent de ne proposer que des mesures cosmétiques.
C'est tout la difficulté de la chose, trouver un équilibre.
Pour réduire les déficits, la dette, tu as deux leviers principaux.
Le premier taper sur les dépenses publiques. Le deuxième augmenter les recettes.
Pour les recettes, pour schématiser soit tu vas créer de la richesse, soit tu vas ponctionner les revenus.
Concernant la recherche, oui à la base c'est un centre de coût mais c'est aussi cela qui te permet à moyen, long terme de créer de nouveaux débouchés.
Aujourd'hui, la France se désindustrialise, par quoi compensons nous? Je suis convaincu que la recherche vu notre potentiel en est un moyen.
La croissance ne tombe pas du ciel, il faut la provoquer et pour cela il faut favoriser l'investissement, l'entreprenariat et prendre des mesures pour.
Concernant la justice, c'est totalement différent, il n'y a pas de retombées économiques, c'est uniquement un centre de coût. C'est une énorme institution totalement paralysé. Où lorsque tu injectes de l'argent c'est à fond perdu car tu ne n'améliore rien. Donc là c'est optimiser le système, le rendre plus efficace pour réduire les coups de fonctionnement et libérer de la marge de manoeuvre pour améliorer cet organe essentiel.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas taxer les riches, je dis que ce n'est pas la bonne manière. Avant d'augmenter une tranche faisons en sorte qu'ils payent ce qu'il doivent aujourd'hui réellement payé.
Pour résumer j'aimerais voir un programme chez un candidats qui pour sortir notre pays de la bouse propose un plan d'action pour :
- La réduction des déficits publics
- La création de richesses futures
- Optimiser les recettes fiscales sans mettre de nouveaux impôts en place
Aujourd'hui personne n'a cette réflexion ni cette démarche et c'est regrettable.
Sont forts ces riches !
