Juste, et rapidement sur le néolibéralisme :
Le mot « néolibéralisme » trouve son origine dans un colloque organisé à Paris par le philosophe Louis Rougier en 1938 autour du livre du journaliste américain Walter Lippmann intitulé The Good Society. Dans ce livre, Lippmann arguait qu’il fallait sauver le libéralisme du laissez-faire qui avait engendré la pauvreté et des inégalités, qu’il fallait reformer le libéralisme en y ajoutant des objectifs sociaux. Ce colloque avait réuni les grands libéraux de l’époque, y compris les monétaristes de l’époque (que tu évoques), dont le plus célèbre d’entre eux, Milton Friedman. Apres de nombreuses discussions autour de la question de savoir quel nom il fallait donner à cette nouvelle approche du libéralisme qui incorporait des objectifs sociaux et plus seulement basée sur le profit, les participants tombèrent d’accord sur le mot « néolibéralisme ». Et dans un article de 1951 sur « les perspectives du néolibéralisme » inspiré par Lippmann et le colloque en question, Friedman, sans doute le plus grand économiste libéral de tous les temps, écrivit, entre autres choses, que « l’Etat avait pour mission d’ériger des institutions susceptibles de protéger les consommateurs de l’exploitation [par des grandes entreprises] » et « de soulager la misère et la détresse sociale » (j’ai traduit ses propres mots). Autrement dit, on est très loin de la caricature qui est faite aujourd’hui du néolibéralisme.
Si je devais choisir deux exemples de néolibéralisme au monde, je choisirais en premier la politique menée en RFA par ses fondateurs, Konrad Adenauer et Ludwig Ehrard, peu après la Seconde Guerre mondiale, politique souvent appelé « néolibérale » ou « économie sociale de marché » ou encore « Ordolibéralisme », et qui donna lieu à ce qui a été reconnu comme « le miracle économique allemand ». La seconde serait la politique économique menée au Singapour par son premier Premier ministre, Lee Kuan Yew, et poursuivie par ses successeurs qui en a fait le pays le plus libre économiquement au monde et le deuxième pays le plus riche au monde (en termes de PIB par tête), précédé par le seul Luxembourg. Voici un tout petit pays ne disposant d’aucune ressource naturelle, devenu indépendante seulement en 1965, sous-développé à l’époque, société multiraciale, et qui pourtant a réussi un véritable miracle économique qui en a fait un pays bien plus riche que les US, l’Angleterre, la France et bien d’autres pays dits développés. A cela s’ajoute une politique de logement, un système de santé et une politique environnementale efficaces (bien avant que ces questions soient à la mode), avec, de plus, des fonctionnaires publics au moins aussi bien payés que ceux dans le privé occupant des fonctions équivalentes. Est-ce que tout a été parfait pour autant ? Non, on pourra toujours parler de l’autoritarisme de Lee Kuan Yew et autres, mais d’un point de vue purement économique, c’est un vrai miracle, un vrai exploit.
Bref, le néolibéralisme, c’est autre chose que la caricature qui en est faite aujourd’hui, y compris par des gens comme toi. Et croire que le néolibéralisme est né avec Thatcher et Reagan, c'est encore une fois faux.
Et pour boucler la boucle, Fareed Zakariah, journaliste de CNN et celui qui a sans doute popularisé la notion de "démocratie illibérale", était un admirateur de Lee Kuan Yew, un autocrate éclairé.
Les gens de gauche cherchent à débattre et à faire avancer les choses, les gens de droite cherche à décider de qui pisse le plus loin, ca ne changera jamais.
Croire que c'est parce qu'on mentionne une vidéo Youtube de Castets suffit pour prouver quoi que ce soit... Ce qu'elle dit dans cette vidéo est d'un ridicule sans nom. J"ai lu des dizaines de rapport de McKinsey (pas sur la France, je le dis clairement). Ils étaient tous d'excellente qualité. J'ai aussi lu ce qu'a écrit Castets dans des revues gauchistes comme Alternatives Economiques. Entre les rapports de McKinsey et les "écrits" de Castets, mon choix est vite fait.
Ouais, débattre en écrivant une phrase...la plupart du temps ridicule...incapable d'avoir une discussion de fond, non merci, les gauchistes comme toi, ce n'est pas mon truc. Peux-tu me citer un post de toi dans lequel tu abordes un sujet à fond ? Sans changer de sujet ? Sans essayer de ridiculiser ceux avec qui tu discutes ?
Croire qu'en prenant les gens de haut en faisant des copier/coller de lepoint.fr, se prendre pour le grand savant, pour derrière aller pitoyablement essayer en MP de raqueter les pauvres opiomanes, ca en dit long sur le personnage. Je te laisse à tes certitudes, ou plutôt tes fantasmes.
Tu vas regretter ce que tu viens de dire, crois-moi.
Tu vas retourner sur jeux-video.com si tu continues, crois moi.
Old, que tu le veuilles ou non, que tu l'acceptes ou non, le sens des mots changent au cours du temps. Aujourd'hui, le néolibéralisme, c'est celui de Reagan et Thatcher, point final comme dirait l'autre...
Je dirais bien lait fraise, mais le ton est tellement condescendant de ta part Old…
Aller sur le fond parcequ’on lit les rapports de McKinsey… mouais… la discussion avec mon voisin ce matin sur les semis de légumes doit avoir plus d’intérêt que n’importe quel article sur le néolibéralisme.
Pas contre toi Peetleouf.
Je ne connais pas TheCoon, mais j'aime beaucoup ce qu'il dit.
puisque qu'on peut y aller de son fanclub, moi je vote Keyser.
On est tous à peu près d'accord qu'il n'y connait rien au foot mais quand il parle politique, franchement c'est bien
(25-07-2024, 14:17)keyser a écrit : [ -> ]Son rôle c'est aussi et avant tout d'assurer la cohésion du gouvernement, et de s'assurer que le pays est piloté.
Il n'y a aucune majorité.
La "coalition" qui arrive en tête, n'est pas une coalition d'idée, mais d'opportunisme.
Ils ne sont d'accord sur rien, mais pour sauver leur cul, ont décidé de se distribuer les rôles.
Melenchon dont le parti ne représente qu'une minorité pilote la Nupes.
Macron n'est pas idiot, il sait que ce gouvernement de pacotille ne resistera pas à la première motion de censure, à la présentation du Budget à la rentrée.
Donc plutot que de faire perdre de l'argent et du temps à tout le monde, il préfère s'assurer qu'une vraie majorité se dégage et de cette majorité faire émerger une personnalité qui puisse rassembler.
Non mais franchement, la directrice des finances de Paris...C'est la blague de l'année, quand on sait dans quel état sont les finances de Paris.
Soyons un minimum serieux.
Je n'aime pas Macron, mais sur ce coup là, difficile de lui donner tort.
Sinon on attend toujours les réactions face aux déclarations ignobles de Rima Hassan, et non moins ignoble de Thomas Portes qui a mis une cible ds le dos des athlètes Israeliens.
Cette obsession de la Palestine, c'est quelque chose...
Ca leur permet d'afficher leur antisémitisme, en toute décontraction.
En fait, c'est ça leur combat pour la Palestine, ça ne les interesse que pour ça, car "l'ennemi" est le Juif.
Donc ça prend tout son interet.
M'enfin Old, pourquoi donc voudrais-je t'impressionner ? On est sur Opiom, on discute, on argumente, on débat, si on pouvait éviter de s'engueuler...
(26-07-2024, 14:44)The Coon a écrit : [ -> ] (26-07-2024, 12:31)Old Trafford a écrit : [ -> ]Il y a eu des réactions. Apres, si tu attends que la LFI et même les autres composantes du NFP condamnent ces propos lamentables, tu vas attendre longtemps. Portes et surtout l’autre folledingue se réfugient derrière leur immunité parlementaire.
@ The Coon : il fallait alors dire dans un premier temps que Macron a dévoyé l’esprit de la Constitution, pas qu’il a dévoyé la Constitution en soi. Par ailleurs, il y a un Conseil constitutionnel en France qui veille au grain. Aussi, je n’ai pas entendu un constitutionnaliste de renom dire que Macron avait dévoyé la Constitution, que ce soit dans l’esprit ou la lettre. Des Bompard, Panot, Guiraud, Tondelier et autres oui, mais que valent leurs paroles ? Rien pour moi en tout cas.
J'ai utilisé le terme "dévoyer", c'est-à-dire détourner du droit chemin, ce qui semble je crois correspondre à l'idée de ne pas respecter l'esprit. Il s'agit en l'occurrence d'une stratégie pour utiliser la constitution à son avantage en écartant le résultat du scrutin.
Le NFP est arrivé en tête des élections, il est compréhensible que cela ne convienne pas à ceux qui sont opposés au programme de cette formation politique, c'est le pluralisme politique. Pour autant, il est légitime, car conforme aux fondamentaux de la démocratie libérale et aux usages républicains qui sont les nôtres depuis 1958 (au moins...) que le vainqueur des élections législatives soit chargé par le Président de constituer un gouvernement.
L'histoire de la majorité relative du NFP est une excuse fallacieuse : à partir de combien de députés la majorité relative est suffisante pour gouverner ? 240 ça va, mais 190 ça ne va pas ? Ce n'est pas le nombre de députés qui compte, mais le fait d'en compter le plus.
Quant à cette idée de construire une "majorité" a posteriori du scrutin, d'une part, les règles ne peuvent être changées après les résultats (dommage pour nous, l'OM aurait de meilleures performances si on faisait ça au foot) cette "majorité" aurait donc dû se constituer avant les élections et s'y présenter, et d'autre part, il s'agit d'une stratégie assez grossière de la macronie pour se maintenir au pouvoir et espérant de surcroît, détacher le PS du NFP.
Le Président avait justifié la dissolution en affirmant vouloir redonner la parole aux Français par le vote. Il faut désormais respecter ce vote. Si la gauche ne parvient pas à gouverner en trouvant des majorités parlementaires pour adopter ses propositions et/ou est censurée, c'est comme ça, c'est le fonctionnement des institutions de notre république.
Toi qui aime le respect de la lecture de la constitution, tu as du être particulièrement choqué de voir Coquerel se présenter et être élu pour présider la commission des finances, qui est, attribuée par principe à l'opposition.
De même, tu as du être probablement blessé de constater, que le NFP a refusé que, comme il est d'usage, que les es postes "stratégiques" à l'assemblée soient distribués selon la représentation de l'assemblée, et non déterminés via un vote.
J'imagine aussi que tu as du être fortement contrarié, lorsque les cris d'orfraie ont été poussés par la NFP à l'élection de Yael Braun Pivet, sous pretexte que le communiste (mon dieu.) était arrivé en tête au premier tour et qu'il aurait donc du être élu...
Mais qu'ils fassent leur gouvernement, en mettant à la tête de celui ci, celle qui a ruiné Paris. Elle sautera dès Octobre lors du vote du Budget...et on aura gagné quoi ?
LFI a créé le KO à l'assemblée depuis des années, ils ont tout conflictualisé, ils ont chié sur les institutions, ils ont chié sur la république, qu'ils ne s'étonnent pas,que ça leur revienne dans la gueule.
C'est pour le bien de notre démocratie.
Ces gens sont des dangers.
Keyser, tout mon respect, mais ^^
C'est pas à 66 élus du RPR de décider de la direction.
La majorité au bureau de l'AN revient au NFP parce que les LREM sont allés se coucher. Sérieusement.
Si la future pas première ministre a ruiné Paris, notre guignol national et ses gouvernements ont ruiné le pays. Alors tu vas me dire "Oui mais le covid etc". Bein le covid a aussi impacté Paris qui est la première destination touristique mondiale. Et la future pas première ministre, de ce que j'en sais est à ce poste depuis octobre 2023. Perso. j'ai pas d'avis sur la nenette, on dirait une oudea castera de gauche, en moins satellisé dans l'hyper espace.
Dernier point, le président n'a il me semble aucun droit de mettre un véto sur le programme qui a gagné sous prétexte qu'il lit dans une boule de cristal. Surtout pour trouver une "solution" avec ceux qui sont arrivés quatrième comme roue de secours.
Après, le fait que le NFP soit un danger, c'est subjectif. Le peuple est allé aux urnes, c'est pas plus compliqué que ça.
Dommage que ça n’ait pas autant choqué les 2 VP de l’assemblée nationale du FN il y a deux ans (avec les voix des élus LREM).
Je lis des trucs assez wtf ici quand même.
Old s est montré un peu condescendant mais sur ce qui relève de l'économique, bien que je partage pas ses idées, il est quand même au dessus du game de l'opiomane moyen
Même s il est fan d Alain Madelin
Je parle pas de Old en particulier, ni d'un opiomane en général. Mais quelques phrases/raccourcis que je trouve.. ben wtf.
Je me rappelle que mon premier bulletin de vote à 18 piges, c'était pour Madelin. Maintenant je voterais Poutou.
C était pas pour toi. Juste que Old se retrouve sur le qui-vive alors qu il a le mérite d argumenter ce qu il dit.
Sur le qui-vive ? Ha...
Ne pas se laisser intimider, ce n'est pas menaçant il me semble.
(26-07-2024, 19:21)keyser a écrit : [ -> ] (26-07-2024, 14:44)The Coon a écrit : [ -> ]J'ai utilisé le terme "dévoyer", c'est-à-dire détourner du droit chemin, ce qui semble je crois correspondre à l'idée de ne pas respecter l'esprit. Il s'agit en l'occurrence d'une stratégie pour utiliser la constitution à son avantage en écartant le résultat du scrutin.
Le NFP est arrivé en tête des élections, il est compréhensible que cela ne convienne pas à ceux qui sont opposés au programme de cette formation politique, c'est le pluralisme politique. Pour autant, il est légitime, car conforme aux fondamentaux de la démocratie libérale et aux usages républicains qui sont les nôtres depuis 1958 (au moins...) que le vainqueur des élections législatives soit chargé par le Président de constituer un gouvernement.
L'histoire de la majorité relative du NFP est une excuse fallacieuse : à partir de combien de députés la majorité relative est suffisante pour gouverner ? 240 ça va, mais 190 ça ne va pas ? Ce n'est pas le nombre de députés qui compte, mais le fait d'en compter le plus.
Quant à cette idée de construire une "majorité" a posteriori du scrutin, d'une part, les règles ne peuvent être changées après les résultats (dommage pour nous, l'OM aurait de meilleures performances si on faisait ça au foot) cette "majorité" aurait donc dû se constituer avant les élections et s'y présenter, et d'autre part, il s'agit d'une stratégie assez grossière de la macronie pour se maintenir au pouvoir et espérant de surcroît, détacher le PS du NFP.
Le Président avait justifié la dissolution en affirmant vouloir redonner la parole aux Français par le vote. Il faut désormais respecter ce vote. Si la gauche ne parvient pas à gouverner en trouvant des majorités parlementaires pour adopter ses propositions et/ou est censurée, c'est comme ça, c'est le fonctionnement des institutions de notre république.
Toi qui aime le respect de la lecture de la constitution, tu as du être particulièrement choqué de voir Coquerel se présenter et être élu pour présider la commission des finances, qui est, attribuée par principe à l'opposition.
De même, tu as du être probablement blessé de constater, que le NFP a refusé que, comme il est d'usage, que les es postes "stratégiques" à l'assemblée soient distribués selon la représentation de l'assemblée, et non déterminés via un vote.
J'imagine aussi que tu as du être fortement contrarié, lorsque les cris d'orfraie ont été poussés par la NFP à l'élection de Yael Braun Pivet, sous pretexte que le communiste (mon dieu.) était arrivé en tête au premier tour et qu'il aurait donc du être élu...
Mais qu'ils fassent leur gouvernement, en mettant à la tête de celui ci, celle qui a ruiné Paris. Elle sautera dès Octobre lors du vote du Budget...et on aura gagné quoi ?
LFI a créé le KO à l'assemblée depuis des années, ils ont tout conflictualisé, ils ont chié sur les institutions, ils ont chié sur la république, qu'ils ne s'étonnent pas,que ça leur revienne dans la gueule.
C'est pour le bien de notre démocratie.
Ces gens sont des dangers.
Je vais essayer de te répondre factuellement.
Coquerel a précisé à plusieurs reprises que dès lors que le NFP sera appelé à former un gouvernement, il démissionnera de son poste de Président de la commission des finances afin qu'un membre de l’opposition puisse le devenir. Pour le moment, le NFP est toujours dans l'opposition.
Les postes-clés à l'Assemblée ne sont pas toujours "distribués" en respectant la répartition des forces. Ils font souvent l'objet de tractations, de négociations, en échange d'un soutien ou d'un retrait de candidat lors de l'élection à la présidence de l'Assemblée (comme cela a été le cas en 2022, le RN retire son candidat et permet l'élection de Braun-Pivet, le lendemain le RN obtient deux vice-présidences au bureau). En l'absence d'accord, il y a bien un vote. La semaine dernière, le NFP a remporté 12 scrutin sur 22. Il y a un article du Monde qui résume bien la procédure (
Assemblée nationale : quels sont les postes-clés et comment sont-ils attribués ? Publié le 17 juillet).
A ma connaissance, le NFP a critiqué l'élection de Braun-Pivet parce qu'elle a obtenu 13 voix de plus que Chassaigne, alors que 17 membres du gouvernement ont pu prendre part au scrutin. Cela pose à juste titre la question de la séparation des pouvoirs législatif et exécutif. La configuration ministres qui (re)deviennent députés et dont les voix sont décisives pour faire élire une présidente de leur camp étant inédite. Des recours ont d'ailleurs été déposés à ce titre.
Quant à la responsabilité de Castets dans la situation financière de Paris, elle est en poste depuis octobre 2023, affirmer qu'elle a ruiné la ville, me semble au minimum excessif.
Pour le reste, je rejoins certaines remarques qui ont déjà été formulées : il s'agit de tes convictions et de ta lecture de la vie politique, ce n'est donc pas factuel. On pourrait néanmoins en parler, mais il faudrait déjà se mettre d'accord sur une même perception du réel.