(20-05-2013, 15:35)The Strokes a écrit : [ -> ]Ce n'est pas et plus du tout une guerre civile mais un pays qui se cherche à se libérer contre une invasion étrangère. Parmi les rebelles actuels, il n'y a quasiment plus aucun syrien de la révolte démocratique du début... Cela Hollande ne va pas te le dire.
Deux de mes meilleurs amis sont syriens, dont un qui a eu droit à un reportage sur La Provence récemment (et le connaissant depuis longtemps, je peux affirmer que c'est quelqu'un de très sain) :
http://www.laprovence.com/article/actual...-pays.html
Ce qu'ils me disent - ils ne sont pas pro-Hollande ou pro je ne sais qui, mais simplement des gens qui aiment leur patrie et leur famille restée là-bas - n'a rien à voir avec ce que tu dis sur la base de tes sources. Certes, tout n'est pas noir d'un côté et blanc de l'autre, mais c'est un pays qui vit un cauchemar depuis des mois et des mois. Alors, chercher à théoriser dans cette situation...
Il y a des étrangers (par milliers), c'est confirmé partout. De là à croire qu'il s'agit donc d'une invasion étrangère, je trouve que c'est un raccourci de fait dès lors qu'on ne sait pas concrètement combien sont ces "rebelles" étrangers et combien sont les rebelles syriens. Les étrangers sont-ils 5000, 10 000 ? Plus encore ? Difficile à dire.
L'an passé, on parlait de 10 % d'étrangers parmi les rebelles syriens. Si ce taux s'est stabilisé, ce n'est pas une invasion étrangère. Si ce taux est passé à 50 % ou pourquoi pas 90 %, là c'est autre chose...
(20-05-2013, 15:52)Old Trafford a écrit : [ -> ] (20-05-2013, 15:35)The Strokes a écrit : [ -> ]Ce n'est pas et plus du tout une guerre civile mais un pays qui se cherche à se libérer contre une invasion étrangère. Parmi les rebelles actuels, il n'y a quasiment plus aucun syrien de la révolte démocratique du début... Cela Hollande ne va pas te le dire.
Deux de mes meilleurs amis sont syriens, dont un qui a eu droit à un reportage sur La Provence récemment (et le connaissant depuis longtemps, je peux affirmer que c'est quelqu'un de très sain) :
http://www.laprovence.com/article/actual...-pays.html
Ce qu'ils me disent - ils ne sont pas pro-Hollande ou pro je ne sais qui, mais simplement des gens qui aiment leur patrie et leur famille restée là-bas - n'a rien à voir avec ce que tu dis sur la base de tes sources. Certes, tout n'est pas noir d'un côté et blanc de l'autre, mais c'est un pays qui vit un cauchemar depuis des mois et des mois. Alors, chercher à théoriser dans cette situation...
Ce n'est pas une question d'être pro-Hollande ou pro-UMP car ils sont complètement d'accord et soumis aux mêmes intérêts là-dessus. Ton article de la provence parle de choisir entre le peuple syrien et Assad mais en ce moment justement tout le peuple syrien est uni pour virer les terroristes donc l'article est complètement biaisé est encore sur la vision bisounours des médias occidentaux, des gentils rebelles contre le méchant Assad. Par contre, il a raison sur le fait que le peuple syrien, Assad ou pas, aspire avant tout à la paix.
(20-05-2013, 16:03)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Il y a des étrangers (par milliers), c'est confirmé partout. De là à croire qu'il s'agit donc d'une invasion étrangère, je trouve que c'est un raccourci de fait dès lors qu'on ne sait pas concrètement combien sont ces "rebelles" étrangers et combien sont les rebelles syriens. Les étrangers sont-ils 5000, 10 000 ? Plus encore ? Difficile à dire.
L'an passé, on parlait de 10 % d'étrangers parmi les rebelles syriens. Si ce taux s'est stabilisé, ce n'est pas une invasion étrangère. Si ce taux est passé à 50 % ou pourquoi pas 90 %, là c'est autre chose...
Je t'invite à regarder la vidéo du colonel Chamagne que j'ai déjà publiée un peu plus haut et qui a des relations dans l'armée...qui reprend le conflit malien, libyen et syrien.
http://www.youtube.com/watch?v=aGrvd94HA7s
Non, il n'y a pas de biais puisqu'il parle d'un choix. Quand tu fais un choix, ça veut dire que tu considères au moins deux alternatives, que tu es conscient qu'il y a du pour et du contre dans chaque alternative. Sinon, il n'y aurait pas de choix, tu soutiendrais une alternative sans même considérer l'autre comme si elle n'existait pas (les syriens ont-ils choisi Assad ?). Au niveau perso, il a tout intérêt à soutenir l'autre fou, il rentrerait chez lui (il aime son pays), reprendrait son poste à la fac et serait tranquille lui. Il en fait une question de principe : il préfère bosser à l'hôtel avec une femme qui attend un second enfant. Il est conscient que tout n'est parfait parmi les rebelles, mais comme je dis plus haut, c'est une situation cahotique, et dans ce genre de situation, l'ennemi de mon ennemi est mon ami.
Sauf que ce choix n'existe plus actuellement comme je l'explique. Le choix Assad et la Syrie libre, c'était au début, ce n'est plus du tout le cas justement... C'est bien là le problème.
Pour le reste, c'est un témoignage intéressant.
(20-05-2013, 14:51)The Strokes a écrit : [ -> ]Sauf qu'en l'occurrence les rebelles d'origine ne sont plus dedans et ont même rallié le régime temporairement. Les rebelles ne sont plus que du type islamistes. Les mecs qu'on veut armer, c'est formidable, tout va bien! 
On veut tellement les armer que pour l'instant ça traîne ça traîne. Je crois que les choses sont complexes et j'ai l'impression que tout le monde marche sur des oeufs.
(20-05-2013, 14:51)The Strokes a écrit : [ -> ]Néo-conservateur, c'est américain, ça n'existe pas en France. Je ne vois pas de néo-conservateurs sur la scène politique française. Il y a tout au plus des conservateurs et encore il y a beaucoup de choses à redire.
J'en voyais bien un, mais pour en ce moment il essaie de se refaire à Vegas
(20-05-2013, 16:03)The Strokes a écrit : [ -> ]Je t'invite à regarder la vidéo
40'... c'est trop long. Pédagogie bordel
(20-05-2013, 16:40)Mazargues a écrit : [ -> ] (20-05-2013, 14:51)The Strokes a écrit : [ -> ]Néo-conservateur, c'est américain, ça n'existe pas en France. Je ne vois pas de néo-conservateurs sur la scène politique française. Il y a tout au plus des conservateurs et encore il y a beaucoup de choses à redire.
J'en voyais bien un, mais pour en ce moment il essaie de se refaire à Vegas
Lol c'est pas faux. Lui et son pote ultra Atlantiste: Pierre Lellouche.
(20-05-2013, 16:12)The Strokes a écrit : [ -> ]Sauf que ce choix n'existe plus actuellement comme je l'explique. Le choix Assad et la Syrie libre, c'était au début, ce n'est plus du tout le cas justement... C'est bien là le problème.
C'est toi qui décrètes que c'est un problème compte tenu de ta vision particulière de la démocratie à laquelle je n'adhère pas. Pour toi, il fallait que qu'Assad soit destitué (et encore, je ne suis pas sûr que ce soit ton voeu
- je dis ça parce que certains, comme Marine Le Pen, soutiennent Assad) et qu'il y ait un groupe de gens que TU souhaites qui arrive au pouvoir. Et tu viens critiquer les interférences étrangères en Syrie.... Pour moi, la démocratie est avant tout un système qui permet de révoquer pacifiquement des dirigeants élus, pas un moyen d'arriver au pouvoir. Souviens-toi que le petit moustachu est arrivé au pouvoir démocratiquement. C'est la possibilité de révoquer pacifiquement ceux qui sont au pouvoir ou de les reconduire tout aussi pacifiquement qui distingue la démocratie de tout autre système politique (voir Popper dessus:
http://vdrpat.wordpress.com/2011/08/31/r...emocratie/). En conséquence, virer le tyran Assad est une priorité absolue. Ce qui s'ensuit après, qui arrive au pouvoir, il appartient au peuple syrien de le choisir, pas toi. Quand même bien, les syriens choisiraient des intégristes (ce que je ne souhaite pas), ce serait LEUR choix. La seule chose que je leur souhaite, c'est qu'une fois Assad viré, ils puissent révoquer pacifiquement à l'avenir ceux qui les gouvernent, que ce soient des intégristes ou pas. Ce serait ça la démocratie, pas de vouloir imposer au peuple syrien un groupe de gens à la place d'un autre - ce que tu reproches précisément à certains de faire.
J'aime bien ta volonté d'aller à contre-courant, ton courage à affronter la majorité qui ne pense pas comme toi, mais je ne peux m'empêcher parfois de te comparer à cet automobiliste qui roule à contresens sur l'autoroute, qui entend à la radio "Un véhicule roulant à contresens signalé sur l'autoroute", et qui se dit : "Pfff, un véhicule ? Des centaines, oui."
Je ne vois pas bien où tu veux en venir et les procès d'intention que tu me fais sur ma vision démocratique.
Je dis juste qu'à l'heure actuelle il n'y a pas de choix entre un régime "plus démocratique" ou Assad mais entre la souveraineté syrienne (beaucoup de rebelles du départ et la population combattent aux côtés de l'armée régulière pour virer les terroristes).
Ce que je trouve scandaleux, c'est la vision erronée des médias et l'ingérence étrangère (US/UE dont Franve et terroristes étrangers). Après que les syriens choisissent Assad ou d'autres par les urnes, tant mieux. Là en l'occurrence c'est de l'ingérence pure et dure... avec une invasion étrangère (ceux qui combattent ne sont pas des jihadistes syriens loin s'en faut).
Je ne te fais aucun procès d'intention.
Je te dis simplement que penser qu'un pays comme le Syrie va passer de la dictature à une démocratie parfaite du jour au lendemain est un doux rêve, et que le caractère démocratique ou pas de la Syrie ne pourra s'affirmer qu'à l'avenir, quand il sera temps de confirmer ou de révoquer ceux qui sont au pouvoir de manière pacifique. Et on peut même aller plus loin, Huntington, par exemple, dit que le véritable test d'une démocratie, c'est quand il y a eu double alternance. Bref, la démocratie est loin en Syrie comme dans d'autres pays, et penser qu'on va passer de la dictature à la démocratie rapidement peut être source d'erreurs.
C'est d'autant plus complexe dans ces régions avec les rivalités ethniques et les diversités de l'islam contrairement à la vision de ton pote Samuel et des US qui voient l'islam comme un tout via la théorie du choc des civilisations. Théorie stupide et racialiste.
Ce n'est pas mon pote, et il a parlé de la démocratie en 1991...bien avant le choc des civilisations - thèse à laquelle je n'adhère pas.
(20-05-2013, 20:15)Old Trafford a écrit : [ -> ]Ce n'est pas mon pote, et il a parlé de la démocratie en 1991...bien avant le choc des civilisations - thèse à laquelle je n'adhère pas.
Je te chambrais juste un peu! ;)
Tiens, j'ai entendu Asselineau machin sur Europe 1 ce soir.
À part rien, je ne sais pas quoi en penser.
Oh punaise, Oc qui va nous relancer la machine.
Oui, je l'ai entendu. Débat de 4 personnes en moins d'une heure avec 3 coupures de pub, pas facile d'exposer son point de vu de façon très argumentée.
Asselineau sur... EUROPE 1 ?
Le gars ne craint vraiment rien.
Ui, je suis taquin.
Le gars débattait sur l'Anglais dans les universités blabla.
Au lieu de parler de la langue Anglaise, il parlait de la langue Américaine.
En mal.
Bon, je ne suis pas un spécialiste de l'Anglais mais j'ai un peu connu la langue Américaine une fois en vacances à Cancun et c'était pas si mal que ça.
Comprends pas...
(21-05-2013, 22:33)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Asselineau sur... EUROPE 1 ?
Le gars ne craint vraiment rien.
Il venait pour y défendre la langue française. :)
Nigel Farage est au parlement européen. :P
(21-05-2013, 22:35)Oc around ze clOc! a écrit : [ -> ]Ui, je suis taquin.
Le gars débattait sur l'Anglais dans les universités blabla.
Au lieu de parler de la langue Anglaise, il parlait de la langue Américaine.
En mal.
Bon, je ne suis pas un spécialiste de l'Anglais mais j'ai un peu connu la langue Américaine une fois en vacances à Cancun et c'était pas si mal que ça.
Comprends pas...
Il ne dit pas que c'est mal. Il le parle lui-même. Il dénonce juste le tout anglais, ce qu'il y a derrière et les conséquences.
http://www.petitions24.net/contre_la_loi..._francaise
Ha non non non!
Il n'avait rien contre l'Anglais, il en avait aprés la langue AMÉRICAINE.
Je comprends quelque part son point de vue car la seule fois où j'ai eu à tester, elle avait un bec de canard au colagéne. Ce n'est pas très engageant. Mais bon, au bout de 3 seconde, on ne pense plus du tout à ça. D'autant qu'elle avait un percing.
Donc bon.