(30-11-2011, 14:56)haydjan a écrit : [ -> ] (30-11-2011, 14:55)Hellborg a écrit : [ -> ]On peut être fou sans être débile.
Et donc être irresponsable de ses actes ?
La démence n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être intelligent et/ou de pouvoir préméditer des actes graves ... C'est un état de fait. Les serial killers ont souvent des QI largement supérieurs à la normale et pourtant ...
(30-11-2011, 15:28)Usual a écrit : [ -> ] (30-11-2011, 14:56)haydjan a écrit : [ -> ]Et donc être irresponsable de ses actes ?
La démence n'a pas grand chose à voir avec le fait d'être intelligent et/ou de pouvoir préméditer des actes graves ... C'est un état de fait. Les serial killers ont souvent des QI largement supérieurs à la normale et pourtant ...
Oui ben la plupart des serial killers ont été condamnés, m'enfin il ne doit pas y en avoir beaucoup qui ont été reconnu comme irresponsable, non ?
Pour moi quelqu'un qui tue une ou plusieurs personnes sans préméditation en faisant des actes totalement dément, oui il est irresponsable, mais là en l’occurrence il s'est fourni en armes, à fabriqué puis installé une bombe dans un endroit stratégique, si je me rappelle bien il avait même dit des trucs sur le net annonçant son acte. C'est tout sauf être irresponsable de ses actes.
Moi ça m'a choqué hier à la lecture des gros titres. Mais ça n'était pas moins choquant que les 21 ans maximum encourus s'il avait été jugé...
Puis en creusant un peu, je comprends la bonne acceptation de cette décision dans le pays. Je revois le regard noir de ma copine quand je lui ai montré quelques réactions de lecteurs sur des sites français, du style "Pas de police, pas de Justice, c'est sympa la Norvège".
"Pff, ils ne savent pas..."
Je me suis donc demandé pourquoi ma première pensée avait été à l'opposé de celle de la majorité des gens de ce pays. Puis j'ai trouvé cette citation d'un jeune qui était sur Utøya:
“What he did was wrong. His actions remain. As a nation, we will manage to put this behind us, stand together with the survivors and move forward. If his not being sane is part of the process, we just have to accept that.”
Tant qu'il reste enfermé dans cet hôpital, les gens seront satisfaits. Ils voulaient juste tourner la page je crois, c'était trop gros pour un si petit et calme pays. Il n'y a qu'à voir les journaux en ligne. Les gros titres sont maintenant sur le scandale des transferts de foot entre Stabæk et Vålerenga, la enième tempête qui va frapper l'Ouest du pays ou la crise du beurre (oui, il est impossible de trouver du beurre dans le pays depuis une semaine, vive le monopole et les taxes douanières!)
En fait, en le jugeant irresponsable de ses actes il restera enfermé toute sa vie dans un hopital psychiatrique alors que s'il avait été jugé responsable il encourrait au max 21ans.
bon ben on va dire que c'est une bonne décision, y'a un Shuttler Island par chez toi ?
Voilà, c'est l'idée. Personne ne voulait que le gouvernement ponde une loi sous le coup de l'émotion (suivez mon regard...).
Au final, je crois que tout le monde est content. Même si tout ça fait un peu trop "norvégien"... C'est une culture qui n'aime pas le conflit, quitte à parfois paraître un peu "molle" aux yeux des latins que nous sommes!
Merci c'est très intéressant ton témoignage "local" Kala.
Le pays accepte cette décision par volonté farouche de passer et dépasser ce malheur. Faut il pour autant ne pas s'interroger sur le bien fondée de cette décision ? Sans remettre en cause le mode de pensée propre à chaque nation. Il me semble que le meilleur moyen d'exorciser cette douleur serait d'en parler ouvertement, sans tabou. Plus facile à dire surtout de l'extérieur.
(30-11-2011, 15:46)Olorin a écrit : [ -> ]En fait, en le jugeant irresponsable de ses actes il restera enfermé toute sa vis dans un hopital psychiatrique alors que s'il avait été jugé responsable il encourrait au max 21ans.
bon ben on va dire que c'est une bonne décision, y'a un Shuttler Island par chez toi ?
En néfé dit comme ça, ça ne semble pas déconant.
Enfin, c'est mon ressenti... Il y avait déjà eu tout un pataquès pour que Breivik n'ait pas accès à la parole dans les médias, etc...
Par contre il y aura bien procès, qui devrait commencer le 16 avril. Ce n'est pas non plus un mec qu'on va jeter dans un hôpital psy sans autre forme de procès, justement...
et tout ça parce qu'il n'a pas été livré en crème de marrons..... brrrrrr !
On peut se fier à ton ressenti avec confiance
Tu as bien pronostiqué la victoire ( certes acquise de justesse ! ) de Rosenborg contre les Viking de Stra.^na d.....le uik end dernier.
(30-11-2011, 15:53)Kalamáta a écrit : [ -> ]Voilà, c'est l'idée. Personne ne voulait que le gouvernement ponde une loi sous le coup de l'émotion (suivez mon regard...).
Au final, je crois que tout le monde est content. Même si tout ça fait un peu trop "norvégien"... C'est une culture qui n'aime pas le conflit, quitte à parfois paraître un peu "molle" aux yeux des latins que nous sommes!
(30-11-2011, 15:56)haydjan a écrit : [ -> ]Merci c'est très intéressant ton témoignage "local" Kala.
Le pays accepte cette décision par volonté farouche de passer et dépasser ce malheur. Faut il pour autant ne pas s'interroger sur le bien fondée de cette décision ? Sans remettre en cause le mode de pensée propre à chaque nation. Il me semble que le meilleur moyen d'exorciser cette douleur serait d'en parler ouvertement, sans tabou. Plus facile à dire surtout de l'extérieur.
Attendez, ici, le gars aurait probablement bénéficié d'un non lieu... ce qui est "pire". Pour le coup ceux qui réagissent en disant "Pas de police, pas de Justice, c'est sympa la Norvège" devraient se renseigner un peu avant de l'ouvrir. M'enfin si les commentaires sur internet étaient un temple de la réflexion, ça se saurait.
Tiens un point "parce qu'en France".
Ma vidéo sur la crise de la dette est quand même plus importante
(30-11-2011, 16:47)Hellborg a écrit : [ -> ]Ma vidéo sur la crise de la dette est quand même plus importante
Oui ça m'a permis de comprendre ce qu'avaient expliqué Acarp et je sais plus qui il y a des mois
Donc je te remercie
(30-11-2011, 16:47)Hellborg a écrit : [ -> ]Ma vidéo sur la crise de la dette est quand même plus importante
L'intervention d'Emmanuel Todd dans l'émission "ce soir ou jamais" d' hier décrivait ce mécanisme.
A couper le souffle...
(30-11-2011, 14:35)Mazargues a écrit : [ -> ] (30-11-2011, 14:06)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Je fais médecine Mazargues, Ce n'est pas la division pré-crime, mais lors d'une expertise, on peut prévoir un risque de passage à l'acte, suicidaire ou à l'encontre d'autrui, d’ou l'indication de l'isolement chez certains cas déjà internés pourtant. Par exemple, devant un cas d'ivresse aiguë, une phase II dite d'intoxication sévère préconise en cas d'agitation l'usage de Neuroleptiques, c'est "la phase médico-légale" par excellence... 
Et ils vous apprennent que ce n'est pas infaillible j'espère ?
Et comme je l'écrivais, l'auteur de la tuerie ne semblait pas être suivi dans le système médical, donc...
A mon avis, lors d'une expertise on est plus dans l'estimation du risque que dans la prévision.
Bien sur Mazargues, on estime le risque de passage à l'acte, c'est une mention, pas un pourcentage. Après, la procédure est de faire pratiquer une expertise psychiatrique pour chaque homicide, donc ce sont souvent des expertises négatives. Mais la, je pensais que ce sujet était gravement atteint, sa schizophrénie étant bien installée, comment a-t-il pu faire pour rester aussi discret. Il y a plein d'autres symptômes révélateurs. Si juste quelqu'un, un proche, un ami, un voisin aurait averti les autorités concernées...
(30-11-2011, 16:34)el chi a écrit : [ -> ] (30-11-2011, 16:32)Mazargues a écrit : [ -> ]Attendez, ici, le gars aurait probablement bénéficié d'un non lieu... ce qui est "pire". Pour le coup ceux qui réagissent en disant "Pas de police, pas de Justice, c'est sympa la Norvège" devraient se renseigner un peu avant de l'ouvrir. M'enfin si les commentaires sur internet étaient un temple de la réflexion, ça se saurait.
Non.
(30-11-2011, 16:41)kdom93 a écrit : [ -> ]Tiens un point "parce qu'en France".
Et non.
Vous êtes de mauvaise foi.