opiOM.net

Bein, Sodim c'était SOciété de DIstribution Marseillaise, donc je crois pas que ca existe encore ailleurs.

Montlaur c'est Auchan depuis au moins 20 ans...

---

Après vérification, celui d'avignon dont je connaissais l'histoire est passé Auchan, mais chaque magasin à fait l'objet de fin différente

(24-04-2013, 17:21)aqwarium a écrit : [ -> ]Bein, Sodim c'était SOciété de DIstribution Marseillaise, donc je crois pas que ca existe encore ailleurs.

Ah c'est bien ce qu'il me semblait, mais ne trouvant rien sur le ouèbe je ne voulais pas trop être affirmatif. M'enfin ce site parle de 120 supermarchés Sodim http://marquesdisparues.voila.net/Univer...rches.html Si c'est vrai ils ont dû être en dehors de Marseille aussi.

J'allais à celui de Valmante avec ma Mamie quand j'étais petit. Et vraiment petit je me demande si ce n'était pas un Mamouth.

@EFC on en revient au même débat, créer un "lien artificiel" ça veut dire quoi ?

Permettre à deux personnes de même sexe d'avoir un enfant non ?



Felix Potin tu peux pas test.

Un bon vieux coop il n'y a que ça de vrai

Le top du top de l'enseigne qui faisait peur :

Rallye

Je lis que Sodim aurait signifié SOciété de DIstribution Moderne. Arf.

(24-04-2013, 17:31)Mazargues a écrit : [ -> ]

(24-04-2013, 17:21)aqwarium a écrit : [ -> ]Bein, Sodim c'était SOciété de DIstribution Marseillaise, donc je crois pas que ca existe encore ailleurs.

Ah c'est bien ce qu'il me semblait, mais ne trouvant rien sur le ouèbe je ne voulais pas trop être affirmatif. M'enfin ce site parle de 120 supermarchés Sodim http://marquesdisparues.voila.net/Univer...rches.html Si c'est vrai ils ont dû être en dehors de Marseille aussi.

J'allais à celui de Valmante avec ma Mamie quand j'étais petit. Et vraiment petit je me demande si ce n'était pas un Mamouth.

Sodim, c'est Société de Distribution Moderne.
Ma mère y a commencé sa carrière à celui de St Cyr quand j'étais gamin, qui est devenu en effet un Casino.
Il y avait à la même époque un Montlaur juste à côté, qui était plus moderne pourtant
Ce montlaur est devenu un Maison&Loisirs de Casino.

:nostalgie:

(24-04-2013, 17:09)Lecquois ? a écrit : [ -> ]Ca existe encore les SODIM ? Et les Montlaur ?

A Laragne,ça doit surement encore exister

Tout comme Maz’, m’en fouti du mariage mais le reste laisse sceptique.



Sodim, c’était le sponsor maillot quand je jouais aux Caillols, a cet époque-là je plantais buts sur buts@topic on s’en foot…

(24-04-2013, 14:45)jean foutreboule a écrit : [ -> ]Sauf que, Mazargues, il y a une différence entre vouloir un enfant avec les yeux verts, qu'il mesure 1m78, qu'il ait le QI d'Einstein et qu'il joue du piano comme Mozart et le fait de simplement vouloir un enfant. Dans le premier cas tu modifies directement le processus naturel (par des manipulations génétiques), dans le second tu le favorises (la fiv) ou tu le contournes (les mères porteuses).

(24-04-2013, 12:40)Boban13 a écrit : [ -> ]Quand tu fais des "choix", tu dois en accepter les conséquences. Là, c'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre, en utilisant des techniques de médecine.

Tu le dis toi même, être gay ce n'est pas un choix. A la limite si t'es bi tu peux faire un choix, mais ça concerne peu de personnes. Pour la majorité être homo c'est comme naître noir, blanc ou jaune.

Alors je comprends ce que tu dis, j'avais même tendance à être du même avis, y'a 6 mois je n'imaginais même pas qu'on puisse être gay (un homme aimant un autre homme) et vouloir des enfants (parce que j'en discutais encore hier avec Bernard et pour les bonnes femmes c'est différent, qu'elles aiment la nouille ou pas elles ont toujours envie de faire la cuisine et d'élever des gosses ).
Les seules références d'homo que j'avais c'étaient des personnes plutôt déglingo, avec un mode de vie dissolu. Aujourd'hui je côtoie aussi des personnes plus posées, je discute, et je me dis qu'après tout pourquoi tout le monde n'aurait pas le droit d'avoir des enfants ? Même si l'idée, je l'avoue, me parait quand même dingue.

Et que ça, pour le coup, oui ce serait effectivement un bouleversement de société.

Bref, moi je l'aime bien ce débat parce qu'il me fait réfléchir, et que de toutes façons la crise économique ça fait pas 6 mois mais plus de 30 ans qu'on nous en parle et que ça change rien au schmilblick...

Rohdidiou Foutch', j'ai dit que le mot "choix" n'était pas le bon, mais que j'en trouvais pas d'autre

Le truc, c'est qu'ils ont le droit justement. Rien n'empêche un homo de faire un gosse. Ce n'est que son orientation qui l'en empêche. Mais biologiquement, tous les homos sont en mesures de faire des gosses. Il n'y a pas de notion de droit là dedans.

(24-04-2013, 15:58)Olorin a écrit : [ -> ]Pour moi le problème ne se pose pas dans ce sens là. Actuellement la GPA est interdit pour tout le monde, donc pas de personne lésé (ou tout le monde ).
Alors que la PMA est autorisé seulement pour les couples hétéro donc il y a une inégalité.

La PMA doit être autorisé pour tout le monde (lesbiennes comprises) du moment qu'elle corrige une défaillance physique, un problème de santé.

(24-04-2013, 17:01)EFC a écrit : [ -> ]Pour ma femme (et son avis vaut ce qu'il vaut), il est inconcevable de se séparer d'un petit être qui grandit dans ton corps pendant 9 mois. A aucun prix et pour le donner à qui que ce soit.
Ce lien est sacré et ne doit pas être brisé.

Il peut l'être par la mort de l'un ou l'autre, par l'abandon... Mais ces cas ne sont pas institutionnalisés, ils relèvent de l'accident. En autorisant la GPA, on institutionnalise le fait de briser ce lien. Il devient un droit.
L'adoption n'est qu'une façon de réparer un lien brisé. On ne le compare pas à une pratique visant à briser sciemment ce lien, de plus majoritairement pour en faire un commerce.

Voilà une femme qui a tout compris


Puis bon, comment tu veux être payday quand tu vois la signature de KB

(24-04-2013, 18:23)Kenneth Brylle a écrit : [ -> ]Sodim, c’était le sponsor maillot quand je jouais aux Caillols, a cet époque-là je plantais buts sur buts@topic on s’en foot…

On doit avoir des potes commun.

Désolé mais dans plein de sociétés dans le monde, les parents envoient leurs enfants chez les grands parents (qui habitent parfois un autre pays !), chez des tantes/oncles ou des cousines/cousins. Et pour plusieurs années hein, pas en vacances 2 mois. Cela ne se fait pas vraiment en Occident, en tout cas pas sur le long terme, mais dans certains pays d'Afrique et probablement d'Asie, cela se fait vraiment beaucoup. Donc le coup du "lien sacré" (rapport à la religion ?), je ne sais pas là encore si c'est un argument.

J'ai des amis qui connaissent plus leurs grands parents ou leurs tantes que leurs propres parents (qui sont bien vivants et qui n'ont pas "abandonné" leurs enfants).

En plus, je connais des femmes pour qui le fait d'être enceinte et l'accouchement n'ont strictement rien de sacré et rien d'exceptionnel. Faudrait voir à pas généraliser le cas de tout le monde je pense...

N'oublions pas non plus que n'importe quel Français (qui a de l'argent...) peut utiliser les "services" d'une mère porteuse à l'étranger. D'ailleurs, les couples gays feront sûrement ça vu que l'adoption risque d'être carrément compliquée. Y'a déjà un millier de personnes en France qui l'ont fait soit dit en passant.

Après, je comprends que le concept même de mère porteuse choque, mais j'ai toujours cette drôle d'impression que vous voulez interdire à des adultes normalement consentant de faire ce qu'ils veulent. Comme si vous aviez la sagesse et que les "cons" devaient être éduqués. Après, si le but est de protéger les enfants (de troubles psychologiques par exemple), ok, encore que j'aimerai bien voir des études sur le sujet...

Je pense qu'on trouvera autant de psy pour dire que c'est bien ou c'est mal.
Et quand c'est comme ça, principe de précaution.
Enfin, AMHA...

(24-04-2013, 19:46)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]En plus, je connais des femmes pour qui le fait d'être enceinte et l'accouchement n'ont strictement rien de sacré et rien d'exceptionnel. Faudrait voir à pas généraliser le cas de tout le monde je pense...

Tu as assisté à une grossesse de ta femme ? Parce que franchement sans parler d'une quelconque notion de sacré, il faut voir comment ça pèse et comment ça transforme. Même si ça n'a "rien d'exceptionnel", le corps et l'esprit sont bien sollicités et impactés, ça ne passe pas comme une lettre à la poste...

(24-04-2013, 19:46)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]N'oublions pas non plus que n'importe quel Français (qui a de l'argent...) peut utiliser les "services" d'une mère porteuse à l'étranger. D'ailleurs, les couples gays feront sûrement ça vu que l'adoption risque d'être carrément compliquée. Y'a déjà un millier de personnes en France qui l'ont fait soit dit en passant.

Et ?

(24-04-2013, 19:46)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Après, je comprends que le concept même de mère porteuse choque, mais j'ai toujours cette drôle d'impression que vous voulez interdire à des adultes normalement consentant de faire ce qu'ils veulent. Comme si vous aviez la sagesse et que les "cons" devaient être éduqués. Après, si le but est de protéger les enfants (de troubles psychologiques par exemple), ok, encore que j'aimerai bien voir des études sur le sujet...

C'est sûr que les demandeurs sont consentants, mais la porteuse elle, pardon d’émettre des doutes mais...

Tu as une vision bien libérale Nil.

Nil

Tu as une femme ? Elle a été enceinte ? Tu peux sérieusement affirmer qu'une femme saine d'esprit (je te parle pas des mongoliennes de confessions intimes ou des ahuries qui foutent leur bébé au congélo) n'a rien à foutre de sa grossesse ? Really ?

PS :ton lien sacré/religion, non, pas vraiment. Je déteste encore plus la religion (quelle qu'elle soit) que les nazis violeurs supporters du PSG évadés fiscaux.

Plus globalement, sur certains avis exprimés ici :

Tiens je m'en vais aller acheter de la drogue pour en injecter à ma fille, puisque c'est pas bien d'"interdire à des adultes normalement consentant de faire ce qu'ils veulent".

Oui la dernière ligne est un troll. Quoique...

Prends-en un peu pour Aqwa,il est à court

s'il reste un truc qui fait rire pour moi ...

(24-04-2013, 19:46)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Désolé mais dans plein de sociétés dans le monde, les parents envoient leurs enfants chez les grands parents (qui habitent parfois un autre pays !), chez des tantes/oncles ou des cousines/cousins. Et pour plusieurs années hein, pas en vacances 2 mois. Cela ne se fait pas vraiment en Occident, en tout cas pas sur le long terme, mais dans certains pays d'Afrique et probablement d'Asie, cela se fait vraiment beaucoup. Donc le coup du "lien sacré" (rapport à la religion ?), je ne sais pas là encore si c'est un argument.

J'ai des amis qui connaissent plus leurs grands parents ou leurs tantes que leurs propres parents (qui sont bien vivants et qui n'ont pas "abandonné" leurs enfants).

En plus, je connais des femmes pour qui le fait d'être enceinte et l'accouchement n'ont strictement rien de sacré et rien d'exceptionnel. Faudrait voir à pas généraliser le cas de tout le monde je pense...

N'oublions pas non plus que n'importe quel Français (qui a de l'argent...) peut utiliser les "services" d'une mère porteuse à l'étranger. D'ailleurs, les couples gays feront sûrement ça vu que l'adoption risque d'être carrément compliquée. Y'a déjà un millier de personnes en France qui l'ont fait soit dit en passant.

Après, je comprends que le concept même de mère porteuse choque, mais j'ai toujours cette drôle d'impression que vous voulez interdire à des adultes normalement consentant de faire ce qu'ils veulent. Comme si vous aviez la sagesse et que les "cons" devaient être éduqués. Après, si le but est de protéger les enfants (de troubles psychologiques par exemple), ok, encore que j'aimerai bien voir des études sur le sujet...

C'est quoi cette démonstration Nil ? C'est un peu par l'absurde.
Alors parce qu'ailleurs y a des trucs qui se font, ici on devrait aussi le faire ?
Et la notion d'évolution des mentalités et des sociétés ? Tu parles de l'Asie ou l'Afrique, mais peut-être que leurs sociétés ont tout simplement 100 ans de retard sur ce point là. Donc, les citer à titre d'exemple...

Et oui, tout n'est pas permis. Et encore heureux. Suffit pas d'être consentant.