(12-08-2013, 14:50)Boban13 a écrit : [ -> ]Je crois, concernant la vidéo protection ou surveillance, qu'il ne faut pas trop s'attarder sur le terme et l'emploi très maladroit qui en est fait.
Là où le préfet se félicite, c'est que la vidéo à permis d'arrêter un mec qui aurait pu faire d'autres victimes.
Ce n'est pas maladroit, c'est tout à fait voulu et réfléchi. Ça s'appelle la "novlangue", la communication, le bourrage de mou, tout ce que tu veux.
Surveillance : connotation négative, prison, big brother tout ça.
Protection : valeur positive (il faut bien ça pour faire accepter le fait d'être fliqué 24h/24)
Sauf qu'une caméra ne protègera jamais personne de quoi que ce soit. Hein.
(12-08-2013, 14:50)Boban13 a écrit : [ -> ]Pour le reste, mouarf, je ne sais pas trop quoi en penser.
J'ai pris un sérieux coup derrière la tête y a quelques jours. Une bonne copine à moi, de gauche mais bien comme il faut, qui me sort une tirade larmoyante sur un gars qui se fait harceler sur Twitter par des fachos, parce qu'il est juif. Elle était révoltée, et avait raison. 100 fois.
Dans la foulée, on en vient à parler du flic qui s'est fait noyer aux Catalans, et là elle se met à pouffer de rire, et à minimiser l'incident, parce que tu comprends, c'est qu'un flic (sous entendu, c'est un empapaouter, donc il a eu un peu ce qu'il méritait) et que c'était juste une connerie des "grimlins" (sic, je suppose que c'est son terme pour dire "rebeu", sachant qu'elle est elle même d'origine maghrébine).
Bref, j'ai la grosse impression que la connerie atteint les gens de toutes origines, et là aussi, faut sans doute pas se formaliser. Sinon, on s'en sort plus 
Si le discours d'une greluche qui visiblement parle plus vite qu'elle ne réfléchit t'empêche de penser...
Ca y est, les ordures du fn, jamais aussi à l'aise que dans la fange, entrent en scène
http://www.midilibre.fr/2013/08/12/mort-...744896.php
Ce fdp de Ravier, je lui botterais bien le cul, mais ça salirait ma godasse @ Renaud
(12-08-2013, 15:58)Mister_Ma a écrit : [ -> ] (12-08-2013, 15:51)Mazargues a écrit : [ -> ]Si le discours d'une greluche qui visiblement parle plus vite qu'elle ne réfléchit t'empêche de penser...
Taubira ? 
Ce ne sont pas les paroles de Taubira qui chiffonnent certains, mais ses actes. Pour une fois qu'on a un(e) ministre qui fait ce qu'elle dit, ça change et aère l'ambiance
Parlons plutôt de l’amendement 745.. Et, oui l'UMP et le PS n'étaient pas contents du résultat du référendum en Alsace, alors on va supprimer ces référendums... c'est parti pour les euro-régions et le début du démantèlement de la République. Diviser pour mieux régner.
Elle va être belle la France... EELV pourra avoir sa carte rêvée dans 10/15 ans.
![[Image: 1151028_531951686860246_813366987_n.jpg]](https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1151028_531951686860246_813366987_n.jpg)
M'agrada aquela carta.
M'enfin, le P-Oc huhu. Soit rassuré, ça ni avec le P-Oc (qui se raccroche bien trop à EELV et au PS), ni avec les ahuris à moitié mort du PNO que tu risques la dislocation.
(13-08-2013, 09:38)Jubilet a écrit : [ -> ]M'agrada aquela carta.
M'enfin, le P-Oc huhu. Soit rassuré, ça ni avec le P-Oc (qui se raccroche bien trop à EELV et au PS), ni avec les ahuris à moitié mort du PNO que tu risques la dislocation.
Je ne parle pas des partis régionalistes qui ne pèsent rien en France car les gens se sentent Français, le problème c'est que cette dislocation est promue en sous-main par l'UE et les sbires européistes type UMP-PS-EELV-Modem appliquent cela.
Le danger vient de là, pas des partis régionalistes ou des élections.
Elle ne serait pas réalisée par les régionalistes français cette carte, car bizarrement c'est le pays qui serait le plus impacté alors que c'est celui qui est le plus ancien.
Accessoirement, c'est le pays où il y a le plus de minorités linguistiques avec l'Espagne : basques, bretons, occitans, catalans, alsaciens, corse, etc. Et on ne parle même pas des T.O.M. (ou des arpitans et autres savoyards).
Et catalans (dans la version large sur la carte - comme le dit peniscola, la gauche y est plutôt favorable mais la droite est assez puissante là-bas), basques, aragonais, galiciens de l'autre côté des Pyrénées.
Les frontières de la France métropolitaine ne sont pas si anciennes que ça : 150 ans (et 100 si on prend en compte l'Alsace Lorraine). C'est kif kif pareil que l'Italie, moins que la G-B, l'Espagne ou le Portugal.
(13-08-2013, 10:17)Jubilet a écrit : [ -> ]Accessoirement, c'est le pays où il y a le plus de minorités linguistiques avec l'Espagne : basques, bretons, occitans, catalans, alsaciens, corse, etc. Et on ne parle même pas des T.O.M. (ou des arpitans et autres savoyards).
Et catalans (dans la version large sur la carte - comme le dit peniscola, la gauche y est plutôt favorable mais la droite est assez puissante là-bas), basques, aragonais, galiciens de l'autre côté des Pyrénées.
Les frontières de la France métropolitaine ne sont pas si anciennes que ça : 150 ans (et 100 si on prend en compte l'Alsace Lorraine). C'est kif kif pareil que l'Italie, moins que la G-B, l'Espagne ou le Portugal.
Oui oui oui, je connais le discours. M'enfin ce n'est pas pour ça que j'y adhère hein.
Et si la France compte le plus de minorités linguistiques, c'est bien la preuve que l'Etat central n'a pas été si affreux que ça avec elles non ?
Bref.
C'est un peu comme la religion, si ça les amuse et que ça leur permet de passer le temps entre eux, mais qu'ils ne viennent pas faire ch..., il y a des gens qui bossent là
Je répondrais bien mais après ça va être long et ça va me fatiguer.
Ton point de vue de départ est tellement biaisé qu'on s'en sortira pas. Si tu considères qu'en Espagne par exemple, l'état franquiste a été sympatoche avec les basques et les catalans, on va pas y arriver.
En France, c'était juste interdit de le parler à l'école et il y avait un tel ressenti que les gens avaient honte ensuite (IIIe République in da place).
Donc si ça existe encore c'est ptet juste que y'en avait beaucoup avant.
Après la question linguistique étant par essence politique, ben voilà quoi.
Potons quand même
(13-08-2013, 10:05)peñiscola a écrit : [ -> ] (13-08-2013, 09:38)Jubilet a écrit : [ -> ]M'agrada aquela carta.
par contre pour la catalunya, je vois mal Valence se séparer de l'Espagne (Ils sont trop à droite et patriote)...
Oui, je vois bien les gens des PO passer au SMIC espagnol...
A part un délire de certains identitaires, la majorité se sent français et comparer la France à l'Espagne comme le fait jubilet, je trouve ça loin d'être pertinent.
Il y a des identités bien plus fortes en Espagne et un Etat décentralisé si l'on excepte la parenthèse Franco. En France, depuis Louis XIV, nous avons un Etat très centralisé, jacobins dira-t-on plus tard au XVIIIème.
En gros, certains, type jubilet veulent revenir au temps de la Fronde, avec les féodalités locales. C'est justement l'adoption du français qui a permis un régime égalitaire et l'école de la République (tous les enfants du territoire pouvant y avoir accès).
Valmy, tout cela, ça a bien existé.
Ah ouais carrément, la Fronde et les féodalités locales? Hou con!
Après, c'est sous De Casaulx qu'il y a eu la première imprimerie à Marseille (un bouquin de Bellaud de la Bellaudière). Donc dans un sens, ça doit être un compliment.
Pfiou, j'aimerais bien débattre mais j'ai quand même dans l'idée que si tu n'admets pas que le français n'était que très peu pratiqué, même à Marseille jusqu'à 1870, on va pas s'en sortir. Je parle de Marseille vu que c'est une grande ville. Si on parle des bleds, on va plutôt taper sur 1918.
Pour l'Espagne, je t'encourage à t'intéresser à l'arrivée des Bourbons dans ce pays avant d'être trop tranché sur le sujet.
La France se crée via des guerres, pas par l'adhésion. Tu parles de Valmy, je peux te relancer sur Toulon qui montre l'attachement sans faille à la France... ou pas. Valmy c'est encore les girondins. Toulon et Marseille, Lyon and co, c'est l'arrivée des montagnards et du système "égalitaire".
Quant à l'école, ma foi. C'est quand même Ferry et ce joli mot : "Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures." Egalité quand tu nous tiens.
Enfin voilà. Après, je suis français, autant que toi. Juste que le concept de l'identité, de la langue, de la couille unique, c'est pas mon truc.
(13-08-2013, 10:38)Jubilet a écrit : [ -> ]Je répondrais bien mais après ça va être long et ça va me fatiguer.
Ton point de vue de départ est tellement biaisé qu'on s'en sortira pas. Si tu considères qu'en Espagne par exemple, l'état franquiste a été sympatoche avec les basques et les catalans, on va pas y arriver.
En France, c'était juste interdit de le parler à l'école et il y avait un tel ressenti que les gens avaient honte ensuite (IIIe République in da place).
Donc si ça existe encore c'est ptet juste que y'en avait beaucoup avant.
Après la question linguistique étant par essence politique, ben voilà quoi.
Potons quand même
Bien sûr.
Non je force le trait évidemment. Mais ces discours de dire "ça ne fait que pas longtemps qu'on est Français" (comté de Nice tout ça)... et les Bretons, ça fait quand même un peu plus, et pourtant il y en a qui veulent se barrer quand même.
Je veux dire on est pas bien comme ça, on a plein de fromages différents, des pays où qu'il pleut, des pays où qu'il fait soleil, des montagnes, des collines... bon bien sûr il à la Lorraine, la Vienne, ce genre de trucs, m'enfin pour les premiers ils ont beaucoup donné au pays, et les seconds, ben ils sont au milieu, alors on les garde hein.
Je n'ai rien contre les langues régionales, mais quand je vois la difficulté qu'ont certains à déjà maîtriser la langue nationale... (qui a dit "Boban" ?
).
Puis de là à en faire des pays, zut quoi, ça n'a même pas de sens.
(13-08-2013, 11:14)Jubilet a écrit : [ -> ]Enfin voilà. Après, je suis français, autant que toi. Juste que le concept de l'identité, de la langue, de la couille unique, c'est pas mon truc.
Je le perçois beaucoup chez les régionalistes... ou certains régionalistes puisqu'il y a différentes approches j'imagine.
(13-08-2013, 11:16)Mazargues a écrit : [ -> ] (13-08-2013, 10:38)Jubilet a écrit : [ -> ]Je répondrais bien mais après ça va être long et ça va me fatiguer.
Ton point de vue de départ est tellement biaisé qu'on s'en sortira pas. Si tu considères qu'en Espagne par exemple, l'état franquiste a été sympatoche avec les basques et les catalans, on va pas y arriver.
En France, c'était juste interdit de le parler à l'école et il y avait un tel ressenti que les gens avaient honte ensuite (IIIe République in da place).
Donc si ça existe encore c'est ptet juste que y'en avait beaucoup avant.
Après la question linguistique étant par essence politique, ben voilà quoi.
Potons quand même
Bien sûr.
Non je force le trait évidemment. Mais ces discours de dire "ça ne fait que pas longtemps qu'on est Français" (comté de Nice tout ça)... et les Bretons, ça fait quand même un peu plus, et pourtant il y en a qui veulent se barrer quand même.
Je veux dire on est pas bien comme ça, on a plein de fromages différents, des pays où qu'il pleut, des pays où qu'il fait soleil, des montagnes, des collines... bon bien sûr il à la Lorraine, la Vienne, ce genre de trucs, m'enfin pour les premiers ils ont beaucoup donné au pays, et les seconds, ben ils sont au milieu, alors on les garde hein.
Je n'ai rien contre les langues régionales, mais quand je vois la difficulté qu'ont certains à déjà maîtriser la langue nationale... (qui a dit "Boban" ? ).
Puis de là à en faire des pays, zut quoi, ça n'a même pas de sens.
(13-08-2013, 11:14)Jubilet a écrit : [ -> ]Enfin voilà. Après, je suis français, autant que toi. Juste que le concept de l'identité, de la langue, de la couille unique, c'est pas mon truc.
Je le perçois beaucoup chez les régionalistes... ou certains régionalistes puisqu'il y a différentes approches j'imagine.
Si, diviser pour mieux régner. Si tu fais sauter l'échelon nationale, tu n'as plus aucune résistance.
Il y a une très bonne conférence là-dessus mais je ne vais pas publier le lien pour ne pas qu'on dise que je fais de la promotion de tel ou tel parti!
(13-08-2013, 11:16)Mazargues a écrit : [ -> ]Je le perçois beaucoup chez les régionalistes... ou certains régionalistes puisqu'il y a différentes approches j'imagine.
Enormément d'approches effectivement. Du culturalisme, à l'autonomisme, en passant par l'indépendantisme, y'a quand même pas mal de choses différentes. On peut être favorable à une autonomie plus forte (et là encore, il y a débat sur les domaines de cette extension de compétences) sans pour autant vouloir sortir de l'Etat. Ou alors, juste voir la langue et la culture sous justement cet aspect culturel et basta (cf Castan). On peut aussi être taré comme Fontan et le PNO, ou indépendantiste comme la gauche abertzale. C'est comme tout groupe de personnes. C'est pas parce que t'es français que tu penses pareil. C'est pas parce que tu te sens occitan, basque ou breton que tu penses pareil.
Ca n'est pas aussi simple que semble le sous-entendre The Strokes (même si je conçois que c'est parce qu'il n'a pas développé que ça donne cette impression) avec des gens qui veulent un retour au Moyen-Age économique et culturel et se renfermer dans des châteaux en parlant entre eux des langues mortes.
Et puis Nice, ils ont rien compris. La ville est fondée par Massalia donc ils ne sont qu'une dépendance de chez nous
(13-08-2013, 11:30)The Strokes a écrit : [ -> ]Si, diviser pour mieux régner. Si tu fais sauter l'échelon nationale, tu n'as plus aucune résistance.
Résistance à quoi?
(13-08-2013, 11:34)Jubilet a écrit : [ -> ]Résistance à quoi?
A l'UE et aux effets néfastes de la mondialisation. Je t'invite à regarder la conférence qui est très bien documentée.
(Je t'envoie le lien par MP).
lovvvvvvvvvveeeeeee is in the airrrrrrr
lalalallalalaaaaaaaa
pourquoi raisonnez vous sur des "provinces/pays" qui datent d'il y a quelques siècles seulement pour se baser sur d'hypothétiques régionalisations des états?
il y a quelques millénaires les regroupements territoriaux étaient encore différents n'est ce pas? Désirer une régionalisation en se basant sur une référence historique est un choix, mais en quoi est ce cette époque choisie la plus pertinente?
Ca me fait penser chez moi aux Nantais se disant bretons et souhaitant le retour à l'attachement de Nantes en Bretagne et retour au découpage géographique d'avant Pétain. Mais diable pourquoi se baser sur une ère spécifique ? Pourquoi ne pas partir sur 3000 ans en arrière?
Cette volonté régionaliste actuelle n'est que le reflet de la société qui s'est individualisée ses dernières années aux dépends de la nation et de la famille. La religion et les "régions" sont (re)devenus des repères sociologiques et psychologiques offrant à une réponse à un besoin d'appartenance naturelle à un groupe.