(27-04-2012, 09:12)Cyrs a écrit : [ -> ] (27-04-2012, 08:50)Jeroemba a écrit : [ -> ]Dans le cas qui nous occupe ici, il y a pataquès car il y a eu manif des policiers. Sinon l'idée c'est de laisser la justice travailler dans la sérénité. L'idée c'est de découvrir vraiment ce qui s'est passé. Car contrairement à ce qu'à affirmé hier soir le président, s'il y a mise en examen, c'est qu'il y a besoin d'enquête approfondie et donc que les faits ne sont pas clairement établis. J'avoue avoir été dérangé que le chef de l'état nous ait raconté ce qui s'était produit alors que c'est à l'instruction ou au procès de le faire.
Enfin bref, ça ne me parait pas vital pour le pays.
Ce qui devrait préoccuper également tout le monde, c'est qu'un condé, bien que présumé innocent soit suspendu de salaire en même temps que de ses fonctions.
Si la manif' des condés a au moins permis sa mutation et son maintien de salaire, c'est une très très bonne chose, dont d'ailleurs devraient se féliciter les gens qui s'offusquent à tout bout de champs sur les injustices diverses.
Je suis d'ac sur ce point, je suis content qu'il garde son salaire. Maintenant qu'on laisse la justice faire son taf.
(27-04-2012, 09:18)Jeroemba a écrit : [ -> ] (27-04-2012, 09:12)Cyrs a écrit : [ -> ]Ce qui devrait préoccuper également tout le monde, c'est qu'un condé, bien que présumé innocent soit suspendu de salaire en même temps que de ses fonctions.
Sauf que ce n'est pas le cas: http://www.liberation.fr/societe/2012/04...ire_814639
oui c'est ce qu'il dit dans la partie que tu as enlevé, ça serait de la désinformation que ça ne m'étonnerait pas
(27-04-2012, 09:12)Cyrs a écrit : [ -> ]Ce qui devrait préoccuper également tout le monde, c'est qu'un condé, bien que présumé innocent soit suspendu de salaire en même temps que de ses fonctions.
Si la manif' des condés a au moins permis sa mutation et son maintien de salaire, c'est une très très bonne chose, dont d'ailleurs devraient se féliciter les gens qui s'offusquent à tout bout de champs sur les injustices diverses.
Il semble que c'était la règle dans ce cas précis ("homicide volontaire", c'est que j'ai compris). Elle peut se discuter, et d'ailleurs elle n'est pas intangible puisqu'elle a été modifiée. Hollande propose de la modifier durablement dans ce sens si j'ai bien compris
Je n'avais pas bien compris ton smiley, j'ai cru que tu trouvais honteux que le traitement du camarade syndicaliste soit maintenu.
Par contre il te reste un morceau de patate sur la joue
(27-04-2012, 09:12)Cyrs a écrit : [ -> ] (27-04-2012, 08:50)Jeroemba a écrit : [ -> ]Dans le cas qui nous occupe ici, il y a pataquès car il y a eu manif des policiers. Sinon l'idée c'est de laisser la justice travailler dans la sérénité. L'idée c'est de découvrir vraiment ce qui s'est passé. Car contrairement à ce qu'à affirmé hier soir le président, s'il y a mise en examen, c'est qu'il y a besoin d'enquête approfondie et donc que les faits ne sont pas clairement établis. J'avoue avoir été dérangé que le chef de l'état nous ait raconté ce qui s'était produit alors que c'est à l'instruction ou au procès de le faire.
Enfin bref, ça ne me parait pas vital pour le pays.
Ce qui devrait préoccuper également tout le monde, c'est qu'un condé, bien que présumé innocent soit suspendu de salaire en même temps que de ses fonctions.
Je suis tout à fait d'accord pour le salaire. Quant aux fonctions, je crois que c'est pour éviter les pressions qu'il est mis de coté.
Sinon hier j'entendais un représentant d'un syndicat de police (pas Alliance) et une representante du syndicat de la magistrature. Ils demandaient juste une chose: qu'on les laisse bosser ensemble.
(27-04-2012, 09:18)Jeroemba a écrit : [ -> ] (27-04-2012, 09:12)Cyrs a écrit : [ -> ]Ce qui devrait préoccuper également tout le monde, c'est qu'un condé, bien que présumé innocent soit suspendu de salaire en même temps que de ses fonctions.
Sauf que ce n'est pas le cas: http://www.liberation.fr/societe/2012/04...ire_814639
C'était le cas avant que ses collègues mettent la pression et tu le sais très bien.
(27-04-2012, 09:31)Mazargues a écrit : [ -> ]Il semble que c'était la règle dans ce cas précis ("homicide volontaire", c'est que j'ai compris). Elle peut se discuter, et d'ailleurs elle n'est pas intangible puisqu'elle a été modifiée. Hollande propose de la modifier durablement dans ce sens si j'ai bien compris
Je n'avais pas bien compris ton smiley, j'ai cru que tu trouvais honteux que le traitement du camarade syndicaliste soit maintenu.
Par contre il te reste un morceau de patate sur la joue
Un constat est inquiétant, c'est qu'avec Sarkozy, nous avons perdu nos repères.
Lire Mazargues s'offusquer que des gens puissent faire grève sur leurs temps de travail et que dans ce même temps, je ne sois pas d'accord avec lui, c'est sans doute un signe que les Mayas ont raisons.
(27-04-2012, 09:44)Cyrs a écrit : [ -> ]C'était le cas avant que ses collègues mettent la pression et tu le sais très bien.
Franchement je n'avais pas bien compris ton post.
(27-04-2012, 09:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Un constat est inquiétant, c'est qu'avec Sarkozy, nous avons perdu nos repères.
Lire Mazargues s'offusquer que des gens puissent faire grève sur leurs temps de travail et que dans ce même temps, je ne sois pas d'accord avec lui, c'est sans doute un signe que les Mayas ont raisons.
Les policiers n'ont pas le droit de grève. Les policiers sont là pour faire respecter la loi. En manifestant ils ne respectent pas la loi. Problème.
(27-04-2012, 09:53)Jeroemba a écrit : [ -> ]Les policiers n'ont pas le droit de grève. Les policiers sont là pour faire respecter la loi. En manifestant ils ne respectent pas la loi. Problème.
Pour le droit de grève, tu ne confonds pas avec les Gendarmes ?
Ils manifestent pour dénoncer une injustice, une des composantes de celle-ci, à savoir le maintien du salaire du fonctionnaire de police qui risque sa vie tous les jours pour protéger ton petit cul étant acquise, que la justice fasse maintenant son travail.
(27-04-2012, 10:01)Jeroemba a écrit : [ -> ] (27-04-2012, 09:59)Cyrs a écrit : [ -> ]Pour le droit de grève, tu ne confonds pas avec les Gendarmes ?
Ils manifestent pour dénoncer une injustice, une des composantes de celle-ci, à savoir le maintien du salaire du fonctionnaire de police qui risque sa vie tous les jours pour protéger ton petit cul étant acquise, que la justice fasse maintenant son travail.
Privation du droit de grève
Certaines catégories de personnels n'ont pas le droit de faire grève ; ce sont :
les personnels de police,
les membres des compagnies républicaines de sécurité (CRS),
les magistrats judiciaires,
les militaires,
les personnels des services extérieurs de l'administration pénitentiaire,
les personnels des transmissions du Ministère de l'Intérieur.
http://vosdroits.service-public.fr/F499.xhtml
Et bien, Jeroemba, tu devrais hurler ta joie que des gens luttent contre des lois anti-sociales leurs interdisant le droit de grève !!!
Nous sommes, mine de rien, en pleine progression sociale, embrassons-nous
(27-04-2012, 10:03)Cyrs a écrit : [ -> ] (27-04-2012, 10:01)Jeroemba a écrit : [ -> ]Privation du droit de grève
Certaines catégories de personnels n'ont pas le droit de faire grève ; ce sont :
les personnels de police,
les membres des compagnies républicaines de sécurité (CRS),
les magistrats judiciaires,
les militaires,
les personnels des services extérieurs de l'administration pénitentiaire,
les personnels des transmissions du Ministère de l'Intérieur.
http://vosdroits.service-public.fr/F499.xhtml
Et bien, Jeroemba, tu devrais hurler ta joie que des gens luttent contre des lois anti-sociales leurs interdisant le droit de grève !!!
Nous sommes, mine de rien, en pleine progression sociale, embrassons-nous
Tu comprends que ça puisse poser problème que ceux qui sont censés protéger la loi la bafouent?
Je ne cherche pas à dire si c'est bien ou mal, j'expose juste un fait.
"bafouent la loi", faut pas exagerer...
Ils étaient une petite centaine à manifester leur mécontentement parceque leur collègue se trouvait privé de salaire et de ses droits, alors qu'il avait déjà subit un choc psychologique très dur...ça va, toute la police ne s'est pas arretée de travailler pendant 10 jours..
(27-04-2012, 10:10)Keyser a écrit : [ -> ]"bafouent la loi", faut pas exagerer...
Ils étaient une petite centaine à manifester leur mécontentement parceque leur collègue se trouvait privé de salaire et de ses droits, alors qu'il avait déjà subit un choc psychologique très dur...ça va, toute la police ne s'est pas arretée de travailler pendant 10 jours..
Chacun se fera sa propre opinion...
Comme sur chaque sujet du reste...
(27-04-2012, 10:07)Jeroemba a écrit : [ -> ]Tu comprends que ça puisse poser problème que ceux qui sont censés protéger la loi la bafouent?
Je ne cherche pas à dire si c'est bien ou mal, j'expose juste un fait.
Cela s'appelle un "cas de force majeur", comme il est d'usage d'en abuser dans d'autres corporations sans que cela ne te déranges.
Voir un collègue mis en examen pour "homicide volontaire", "suspendu sans maintien de salaire" était un motif, valable à mes yeux, pour aller contre la loi.
Ensuite, pour apporter un peu de nuance à ton propos, ces mêmes policiers manifestants hors la loi se sont vu barrer la route qui devaient les amenés à manifester devant le ministère de l'intérieur par d'autres policiers, qui eux, bien comme tu les aimes, n'ont écoutés que les ordres des supérieurs en faisant totalement abstraction de la bouse dans laquelle se trouvait un collègue.
Après, sincèrement, te lire expliquer que tu ne cherches pas à dire si c'est bien ou mal, en te retranchant derrière la loi, c'est d'une drôlerie
Heureux de t'avoir fait rire.
Ravi que certains ici se félicitent de manifestations sauvages et gréves illégales dans la fonction publique.
Ce n'est pas toi qui me fais rire, uniquement ton discours sur ce sujet.
(27-04-2012, 10:24)kdom93 a écrit : [ -> ]Ravi que certains ici se félicitent de manifestations sauvages et gréves illégales dans la fonction publique.
Carrément, il faut continuer à lutter ensemble contre des gens qui veulent nuire à cela.
Jeroemba et Mazargues, je vous le dis, nous vaincront.
