opiOM.net

Je ne sais pas pourquoi tu t'es senti visé Nil mais puisque tu y tiens 

(14-11-2020, 12:19)serge13 a écrit : [ -> ]Nil ,si je te suis bien ,Bruxelles a signé l'achat de 500 000 doses d'un produit qui n'est recommandé par personne ? 
On ne parle plus de biais positif dans les médias .

Pour le tour en bateau les amis il faudra attendre un peu mais je reçois qui veut ,et très volontiers .
Vous pourrez ainsi constater que je m'exprime mieux une barre à la main 

Même si la mienne n'est pas d'une taille ridicule, je n'irai pas jusqu'à dire que ça a la taille d'une barre. Encore l'exagération marseillaise ça.

(16-11-2020, 17:41)serge13 a écrit : [ -> ]Si demain je fait un débat contre Marine Lepen ,je suis sur de me faire exploser sur tout les sujets .
Est ce que pour cela elle aurait raison ?

Nan mais avant de se demander qui a raison, tout le monde se monte la tête et se chauffe mais au final est-ce que quelqu'un est capable de me dire quel est l'objet de la discorde ?

La terre est-elle ronde ?

Les complots ça existe ?

Le bon sens indique t-il forcément la bonne direction ?

Faut-il que l'eau bouille pour faire cuire des pâtes ?

L'eusses-tu cru ?

Je suis sincèrement désolé de douter des produits chimiques que l'on pourrait m'injecter dans les veines avec un vaccin sorti à la hâte. Je suis un gros con de ne pas avoir confiance, je l'avoue. Je n'y connais rien car ce n'est pas mon métier. Je ne le ferai plus, vive la liberté d'expression, vive Macron et vive la République !
 
Adécias.

https://www.google.com/maps/@43.296032,5...6656?hl=fr

et je te dis pas la taille de nos bittes
Edit pour cocadust bien sur

(16-11-2020, 17:32)aqwarium a écrit : [ -> ]@VieuxTruckFord

Assez d'accord avec ça. Le souci, c'est que la science, c'est théorique.
Nous sommes tous d'accord (j'espère) pour dire que l'eau bout à 100° et pourtant, aucun de nous n'a jamais vu de l'eau bouillir à 100°, sauf si quelqu'un a observé le phénomène en conditions de labo., mais même ces conditions là n'existent que sur le papier.

Si on prend dans le cas du covid un truc bien polémique comme le mode de propagation (aérosol vs manu-porté), on va avoir des avis scientifiques qui s'appuient sur des expériences en labo qui vont donner des conclusions. Mais dans la "vraie vie en 3D avec de vrais gens dedans", tout cela n'a plus aucun sens il me semble. De ce qu'on voit aussi bien dans la rue qu'à la télévision, la majorité des gens ne cessent de toucher leur masque. Du coup, aérosol ou manu-porté, quelle importance ?

(16-11-2020, 18:50)aqwarium a écrit : [ -> ]
Je veux dire que dans l'absolu, la science telle qu'on l'a définie, n'existe pas. 
Même dans un labo de l'armée, l'eau va bouillir à 99,9999999999999° ou à 100,000000000001.
Pareil pour l'energie cinétique, 1/2mv² (formule qui exclut la célérité dans le vide d'ailleurs) fonctionne dans 99,99999999999% des problèmes, je ne remets pas du tout la science en question, je dis qu'elle tient sur des précepts théoriques (sans lesquels on n'aurait jamais pu avancer d'ailleurs). 
D’où mon exemple sur les masques. La vie de tous les jours ne se passe pas en laboratoire (sauf si les reptiliens existent).

La science, ce n'est pas que que la recherche fondamentale, c'est les théories et leurs applications.
Je ne comprends pas comment quelqu'un comme toi qui a une formation scientifique (en bio, si je me souviens bien) ne se limite qu'à la théorie, encore plus quand on sait que tu bricoles dans ta maison et sur ta maison en mettant en application des lois / mécanismes / théories.

Je rêve de naviguer sur un maxi catamaran.

Je suis prêt à astiquer n'importe quelle bitte pour ça.

Le bateau j'adore ça, mais j'ai le mal de mer
C'est un peu concon, comme si quelqu'un disait qu'il aimait voir du foot à la télé et qu'il ne regarde que les matchs de l'OM de JHE.

(16-11-2020, 20:25)Darkfly a écrit : [ -> ]La science, ce n'est pas que que la recherche fondamentale, c'est les théories et leurs applications.
Je ne comprends pas comment quelqu'un comme toi qui a une formation scientifique (en bio, si je me souviens bien) ne se limite qu'à la théorie, encore plus quand on sait que tu bricoles dans ta maison et sur ta maison en mettant en application des lois / mécanismes / théories.

Je suis tout à fait d'accord avec ça, je te rassure, je parlais de la science dans l'absolu.
Dans 100 ans, il est probable que la science actuelle soit considérée comme assez rudimentaire. Par contre, c'est pas sûr qu'autant de gens sauront réparer de l'électroménager ou je ne sais quoi. Des questions que je me pose justement parce que je peux pas aller voir mes potes, en attendant la solution de nos scientifiques chevronnés.

Des fois ce topic, le forum, il faut couper pendant quelques heures ou quelques jours et revenir détendu 

C'est une année de bouse pour tout le monde, une grosse grosse année de bouse pour certains, 
Et des fois on peut avoir les meilleurs intentions du monde et faire très mal à nos collègues Opiomen sans s'en rendre compte. 

Soyons ouverts et tolérants 

@Dark :
L'application des masques sur le terrain justement, je me pose la question entre le coté scientifique et l'utilisation générale.
J'imagine qu'un dentiste ou quelque autre personne qui manipule cet outil au quotidien le fait dans les règles de l'art, mais que le commun des mortels s'en sert d'une manière loin d'être optimale, le touche sans arrêts, sans remettre en cause que c'est sans doute la meilleure solution sous la main à l'heure actuelle.

Bisous Gom'

Ouverts et tolérants avec la grosse barre de Serge ?

Débat intéressant même si c'est un peu parti en vrille. Il faudrait sans doute préalablement s’accorder sur la définition de « bon sens », mais je ne sais pas s'il est juste d’opposer cette notion a la science. Il me semble que le raisonnement scientifique s’appuie essentiellement sur un « bon sens » logique (sans rentrer dans le débat sciences dures vs. Sciences molles).

Je pense qu’une certaine confusion parmi le grand public est aussi engendrée par la notion de consensus scientifique. La recherche scientifique ne s’exprime pas d’une seule voix, elle n’est pas homogène, et les hypothèses, de même que les conclusions, peuvent diverger d’un labo a l’autre, d’un chercheur a l’autre. Il existe un vrai débat scientifique, plus ou moins vif selon le domaine, et des multitudes de points de vue - certaines vues s’écartant plus que d’autres du consensus. Ce débat, c’est aussi un des fondements de la pensée scientifique.

De nos jours, a travers les réseaux sociaux et les médias, les idées exprimées par certains chercheurs ou praticiens trouvent un écho particulièrement important, parce qu’ils s’écartent du discours dominant. Ils sont remarqués et c’est normal. Parce que le grand public est absent du débat scientifique, certains biais cognitifs bien connus (biais de confirmation) ont tendance à s’activer lorsqu’on entend ces discours-là. Mais il est important de garder dans un coin de sa tête qu’ils sont l’expression d’une minorité au sein d’une majorité d’experts et de chercheurs

(16-11-2020, 14:30)keyser a écrit : [ -> ]Mais du coup, on joue ou pas Vendredi, j'ai pas compris ?

Je n'ai rien lu qui indique le contraire...pour l'instant. Ils sont bien capables de reporter le match d'ici vendredi.

(16-11-2020, 22:18)aqwarium a écrit : [ -> ]@Dark :
L'application des masques sur le terrain justement, je me pose la question entre le coté scientifique et l'utilisation générale.
J'imagine qu'un dentiste ou quelque autre personne qui manipule cet outil au quotidien le fait dans les règles de l'art, mais que le commun des mortels s'en sert d'une manière loin d'être optimale, le touche sans arrêts, sans remettre en cause que c'est sans doute la meilleure solution sous la main à l'heure actuelle.

Bisous Gom'

 Bonjours

Tu vois ce que tu écris va absolument dans le sens de ma vision de la science (scientifique).
Tu leurs montre la lune, eux ils calculent si le doigt est bien aligné.
S’ils utilisaient leur bon sens, ils regarderaient la lune !
Ce n’est pas parce que j’écris avec des fautes d’orthographe et sans sortir des mots pédants, que je ne connais rien à la science ( j’ ai une formation scientifique mécanique des fluides) .
Le commun des mortels ne sait pas porter le masque (moi compris), mais mon bon sens ne me fait pas porter le masque pour me protéger mais pour protéger les autres de mes miasmes. Si je veux me protéger réellement je reste chez moi jusqu’ a ce que cela passe sans jamais rencontrer personne.
Donc un scientifique qui me dit que « le masque cela ne sert à rien » pour après dire le contraire en pleine épidémie ou on ne sait
Qui est infecté ou pas, a des connaissances bien supérieurs au commun des mortels, mais qui n’aident absolument pas le communs des mortels, et les fait douter de tout.
C’est cela que je reproche aux scientifiques qui gèrent la crise actuelle, pas leur science, juste se qu’ils en font.
Dès le début de l'épidémie, ma femme nous a confectionné des masques tissus (on se faisait traiter de fou quand on les portait).Si quelque soit ta maladie ,quand ton tousse, éternue on portait un masque pour protéger les autres il y aurait moins d'épidémie.

Voilà pourquoi, le gouvernement ne doit pas laisser Noel se dérouler de façon "normale", malgré la "vindicte" populaire.
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiom...errements/

(16-11-2020, 17:32)aqwarium a écrit : [ -> ]
@VieuxTruckFord
 
Assez d'accord avec ça. Le souci, c'est que la science, c'est théorique. 
Nous sommes tous d'accord (j'espère) pour dire que l'eau bout à 100° et pourtant, aucun de nous n'a jamais vu de l'eau bouillir à 100°, sauf si quelqu'un a observé le phénomène en conditions de labo., mais même ces conditions là n'existent que sur le papier. 
 
Si on prend dans le cas du covid un truc bien polémique comme le mode de propagation (aérosol vs manu-porté), on va avoir des avis scientifiques qui s'appuient sur des expériences en labo qui vont donner des conclusions. Mais dans la "vraie vie en 3D avec de vrais gens dedans", tout cela n'a plus aucun sens il me semble. De ce qu'on voit aussi bien dans la rue qu'à la télévision, la majorité des gens ne cessent de toucher leur masque. Du coup, aérosol ou manu-porté, quelle importance ?

 
Je ne connais pas grand chose en sciences dures auxquelles tu fais sans doute référence. Reste que ta critique est une critique qui est souvent adressée aux sciences dures. Elle est peut-être juste, mais je me demande quand même quelle serait l’alternative à une science théorique. Et puis, toutes théoriques que peuvent être ces sciences, elles débouchent quand même sur des applications pratiques qui nous sont très utiles. Pour ma part, je ne conteste pas l’utilité de ces sciences. Je crois en la science sans que ce soit une foi absolue.
 
Sur le second point, je ne vais pas te répondre sur le point spécifique que tu soulèves car je n’ai strictement aucune connaissance en la matière. Mais, je vais te dire ce que j’ai dit dans un autre post sur la pandémie. Cette pandémie a pris le monde de court, les populations, les scientifiques, les politiciens, etc. Certaines personnes, presque toutes, attendent de la science qu’elle nous dise ce qu’il faut faire ou ce qu’elle peut elle-même (à travers des vaccins ou des thérapies) faire pour combattre cette pandémie. Or, la science a besoin de temps et même en disposant du temps, ce n’est pas certain qu’elle nous apportera des réponses certaines. Tu as écrit dans un autre post que la science d’aujourd’hui paraitra rudimentaire dans cent ans. Peut-être. Mais tout comme l’est la découverte que tu cites, celle de l’eau qui boue dans certaines conditions à 100 degrés Celsius. Or, avant d’arriver à cette conclusion autour de quelque chose qui semble banale pour notre vie quotidienne d’aujourd’hui, il y a eu des discussions, des controverses, etc.

https://www.lefigaro.fr/sciences/2007/04...lition.php
 
Il en va de même aujourd’hui. Face a une situation inédite a bien des égards et qui nous a pris au dépourvu, les chercheurs font ce qu’ils peuvent, les médecins font des recommandations à la population, les politiciens imposent certaines d’entre elles à la population. Savons-nous ce qu’il faut faire avec certitude ? Ma réponse est non car, d’une part, je crois que nous sommes encore en phase d’apprentissage, et, d’autre part, parce que science ne rime pas toujours avec certitude, science ne rime pas toujours avec consensus. La communauté scientifique est le reflet de la communauté au sens large avec des avis divergents sur nombre de sujets. La science est faite d’essais et d’erreurs, de conjectures et de réfutations, elle progresse avec le temps. La science, c’est aussi des divergences de méthodes, de protocoles, de méthodologie qui peuvent aboutir à des conclusions et des résultats divergents. Et elle peut même arriver à des résultats divergents avec la même méthodologie, la même technique ou le même protocole. Il suffit de comparer les « conclusions » préliminaires auxquelles sont parvenues Pfizer et Moderna aujourd’hui alors qu’elles ont toutes les deux utilisé la même technologie.

Bref, je pense pour ma part que savoir s’il fallait confiner ou pas, reconfiner ou pas, imposer le port du masque au début de la pandémie ou pas, si un vaccin est bon ou pas, etc., on le saura dans le futur. Et notre maigre consolation sera de savoir alors ce qu’il conviendra de faire ou ne pas faire si une nouvelle pandémie venait à frapper le monde dans le futur. En attendant, évitons de tirer des conclusions hâtives ou d’émettre des critiques définitives. J’ai lu, par exemple, dans ce topic que l’Allemagne s’en tirait mieux que nous parce qu’elle avait un système fédéral. Certes. Mais les Etats-Unis, autre pays fédéral, est dans une mauvaise posture. On fait comment ? A l’inverse, la Nouvelle-Zélande qui est une monarchie constitutionnelle avec un Parlement est un des pays ayant le mieux combattu cette pandémie.  On fait quoi ? On restaure la monarchie ? 


https://www.youtube.com/watch?v=HA5sCfXmX1k

Edit : Je suis d'accord avec le post de ValiOM que je viens de lire.

Edit 2 : Surtout avec son deuxième paragraphe (moins avec le premier)

Bref lavez-vous les mains, ne toussez pas ailleurs que dans votre coude ou un mouchoir, et portez un masque quand vous êtes à l'intérieur d'un ERP.

@old, ce n'est en rien une critique de la science. J'adore la science, de la R&D jusqu'à mes modestes expériences d'économies d'énergies à base d'eau chaude. C'est juste pour relativiser.

Il m'est arrivé une fois d'avoir 9 des contre indications sur 10 d'un médicament à base d'ibuprofène. Sans doute la seule fois ou je n'ai pas lu la notice tellement j'étais explosé. La seule que je n'ai pas subie, c'était un truc comme "risque d'avoir la peau qui cloque et qui se  décolle". Je n'ai pas attaqué le laboratoire en justice ni réalisé un documentaire pour les traiter d'assassins, par contre je n'ai jamais repris d'ibuprofène et je me considère comme "allergique". 
Je dis que je ne me vaccine pas (la vérité est que je ne me vaccine plus), mais ma femme et mes enfants le sont, je ne suis pas dans une posture pro ou anti, juste j'évite la médecine préventive à titre personnel sans clamer que j'ai raison et que les autres ont tort, je n'ai pas encore fondé ma secte.

Bref, je suis assez d'accord avec tout ce que tu as dis, notamment avec ta remarque pertinente sur les 2 vaccins occidentaux. A noter que s'il existe un tel écart de conditions de conservation, ça va être vite plié m'est avis. 

(15-11-2020, 23:52)Elephant a écrit : [ -> ]Ca soulève un point intéressant qui m'interroge parfois.
A quoi la forte augmentation des cas d'allergie (diverses et avariées) au XXIe siècle est imputable?

(a)-notre alimentation moderne pleine de produits chimiques qui nous dérèglent le système?
(b)-notre mode de vie ultra sanitaire qui nous empêche de créer des anticorps étant gamins?
©-la meilleure détection desdites allergies grâce aux progrès de la médecine?
(d)-a, b & c?

Logiquement, la réponse est 42.  
Certain s'interrogent sur la bouffe post-30 glorieuses et l'espérance de vie qui serait en train de baisser.
Y'a aussi les fameuses études sur l'impact de la pollution sur les 0-6 ans en IDF lancée au début des années 2000 dont je n'ai jamais trouvé une quelconque trace de résultats. Ce confinement aurait d'ailleurs du servir d'expérience si ce n'a pas été le cas selon moi.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2..._3244.html
Oh comme c'est étonnant ?

 "l'immunité collective est un horizon très lointain "!??? Fontanet (Avril 2020)  Il l'a même redit début novembre
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/l...-covid-19/

Mais bon mais ca fait rien Le conseil scientifique chez nous, ben tous des cons , des incapables qui regardent leur doigt   , il comprennent rien, donnez nous le Druide qui voit la lune... Doudou, lui, lui ben... il sait mieux, il veut pas de masque, ni confinement, juste on se lave les mains  et des bonbons de Hcq et tiens bon, allez viens on fait ça parce qu'on est tous des punks...