opiOM.net

(16-07-2021, 16:37)Papaver a écrit : [ -> ]Ouais ba c’est quand même pratique d’avoir la 5G gratuite, j’ai résilié tous mes abonnements 

Bon après pas sûr que la 5G ça soit pour tout de suite là où tu habites

Ca marche mais faut monter sur un escabeau le bras en l'air, je sais, c'est pareil chez moi. 
Bon, j'avoue pas pratique.
Et il me casse un peu les coroñes Bill, il arrête pas de jacter.

Debout sur un escabeau c est pas dit que tu sois plus grand que moi.

(16-07-2021, 10:59)Papaver a écrit : [ -> ]Merci ValiOM pour la pédagogie et la patience.

La Monde s'y met aussi : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art...55770.html

C'est un article abonné, je recopie la dernière partie, intitulée : Des effets indésirables peuvent-ils se manifester longtemps après la vaccination ?

--

C’est une crainte répandue parmi les nombreuses personnes réfractaires ou hésitantes à la vaccination contre le Covid-19, qui perçoivent notamment les vaccins à ARN messager comme étant trop nouveaux pour qu’on ait de quelconques certitudes sur leur sécurité. On ne peut donc pas argumenter sur ce point avec les rapports rassurants de ces derniers mois, puisque cette crainte porte sur ce que les chercheurs ne savent pas encore.

Outre que la technique de l’ARNm n’est pas tout à fait nouvelle, donner du contexte historique peut aider à comprendre pourquoi cette crainte n’est pas partagée par la communauté savante. Dans la longue histoire de la vaccination, aucune maladie rare n’a jamais été détectée plus de huit semaines après la vaccination. Il existe, bien sûr, des exemples de troubles rares liés à la vaccination qui ont pu être diagnostiqués plusieurs mois après l’injection d’un vaccin, mais les symptômes de ceux-ci sont toujours apparus dans les premières semaines.

Dans le cas présent des vaccins anti-Covid-19, la survenue à retardement de maladies rares est considérée comme un risque très faible pour plusieurs raisons scientifiques. La première étant que la surveillance actuelle autour de ces vaccins est si réactive et resserrée qu’elle a permis très tôt la mise en évidence de très rares troubles de la coagulation avec le vaccin d’AstraZeneca. Si les vaccins actuels, qui ont été distribués massivement, devaient induire des maladies graves rares, il est aujourd’hui jugé très improbable que les agences de pharmacovigilance puissent manquer leurs signaux.

La seconde raison relève davantage de la biologie, puisque les vaccins à ARNm ne contiennent globalement que deux ingrédients relativement simples et fragiles : une capsule de lipides contenant un brin d’ARN messager, la première étant chargée de transporter le second. Or, toutes deux disparaissent très vite sans laisser de trace lorsqu’elles rencontrent une cellule humaine. La capsule de lipide va simplement se dissoudre en libérant l’ARN dans l’intérieur de la cellule. L’ARN étant par nature une molécule instable, elle va elle-même se décomposer en quelques heures, après avoir rempli sa mission. Il n’existe donc aucun mécanisme biologique susceptible d’avoir des répercussions au-delà de ces quelques semaines.

« Les effets indésirables des vaccins surviennent dans les deux premières semaines, exceptionnellement le premier mois. Il n’y a aucune maladie clinique survenant à distance », a affirmé ainsi au Figaro Brigitte Autran, professeure émérite à Sorbonne Université et membre du comité scientifique sur les vaccins Covid-19.

--

Le vaccin Dengvaxia est un exemple d'un vaccin qui a vu apparaître des effets secondaires à distance, puisque on les a vus seulement lorsque le patient vacciné a attrapé la dengue des mois ou des années plus tard. On a alors pu observer un phénomène appelé ADE.
Actuellement, contrairement à ce qu'affirment les vrp des labos pharmaceutiques et le gouvernement, le débat n'est pas tranché sur le risque de voir apparaître ce phénomène avec le covid.
https://www.revmed.ch/covid-19/anticorps...u-covid-19 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Facilitati..._anticorps

Dans le cas de la dengue, l'apogée du phénomène est arrivée au bout de 3 ans.


Du côté des bénéfices de la vaccination de masse, comme le dit Foutch (dont je suis ravi qu'il aie découvert la notion de balance bénéfice risque grâce à son médecin, là où j'avais échoué) les données qui sortent dans les pays en avance sur nous dans la vaccination jètent clairement un froid. 
D'autre part, une partie non négligeable de la communauté scientifique a de sérieux questionnements sur la possibilité que la vaccination puisse entraîner l' échappée immunitaire du virus et donc engendrer la création de nouveaux variants. La vaccination globale serait alors complètement contreproductive.

Si il est intellectuellement confortable de caricaturer le questionnement des gens qui se posent des questions sur les bénéfices et les risques en une phobie irrationnelle des vaccins, cela ressemble beaucoup à ce que font les spécialistes de plateau tv et autres fact checkers, que certains membres du forum semblent considérer comme les références absolues de la science médicale. En effet, décréter la vraie science comme ils le font en occultant des hypothèses et en en promouvant d'autres (la plupart du temps celles qui corroborent les décisions prises en haut lieu) s'apparente beaucoup plus à de l'obscurantisme à mes yeux que de se poser des questions. La science ne se décrète pas, elle se base sur des faits: dans le cas précis de la vaccination il est prodigieusement surprenant de ne plus regarder du côté des pays qui avaient basé leur stratégie là dessus. Cela n'a sans doute rien à voir avec le fait que les données ne soient pas à la hauteur des attentes.

N'empêche, au Stade de France où j'ai fait mes deux injections, dans le mois précédant les annonces de Macron on pouvait littéralement prendre un créneau sur le moment (sans rire, t'allais sur Doctolib à midi, t'avais un RDV à 12h10...), j'ose même pas imaginer combien de doses ils ont balancé. Aujourd'hui il faut attendre un mois pour avoir un crénal...  C'est un peu désolant.

Tu es à Paris ,Miki ? si tu n'est pas fixé sur un lieu tu peux avoir un rdv dans la semaine  à Marseille .

(19-07-2021, 07:45)Don Patch a écrit : [ -> ]Du côté des bénéfices de la vaccination de masse, comme le dit Foutch (dont je suis ravi qu'il aie découvert la notion de balance bénéfice risque grâce à son médecin, là où j'avais échoué)

Lol, j'ai rien découvert, j'en parle depuis des mois et mon discours n'a pas changé.

https://www.opiom.net/forums/Thread-Vues...pid1443982

moi je trouve que tu l'as découvert

Moi je trouve que les gens ont peur et qu'on a du mal à retrouver un comportement un peu plus rationnel.

Les chiffres du Royaume-Unis sont plutôt encourageants. Malgré l'explosion des cas de contaminations les services de réanimation sont beaucoup moins encombrés (près de 8 fois moins que lors de la 2ème vague alors qu'en terme de contaminations au rythme où ça va ils sont plus très loin du pic de la 2ème vague) et les décès pour l'instant n'augmentent que très très faiblement.

Petit mail du Cinétoiles de Digne les bains qui essplique rapidement qu'ils limitent toutes les séances à 49 personnes et qu'il ne sera donc demandé aucun pass-sanitaire.

hey genre ya plus que 50 places

50 places, oui.
50 spectateurs, j'ai jamais vu.
Même pas le jour ou j'ai amené le pitchou voir Stouaouars VII à la première séance.  

Mais bon, c'est cool.  
Ils passent quand même Kaamelott dans deux salles du coup.

Comment peut-on être aussi con pour mettre ce système en place ? et s'en féliciter ?

https://twitter.com/GDarmanin/status/141...3036304384

Citation :Nouveauté depuis ce jeudi 22 juillet au commissariat d’Orléans : une signalétique différente a été mise en place. Si vous êtes victime d'un viol, d’agression sexuelle, de violences conjugales ou intrafamiliales, vous expliquez à l'accueil que votre code couleur est "orange". Votre plainte sera ainsi prise avec plus de confidentialité et de discrétion. Si vous êtes victime d'une autre infraction, c'est le code couleur "bleu".

Une file d'attente spécifique pour des victimes de violences sexuelles / conjugales / familiales pour plus de confidentialité et de discrétion

En fait on atteint jamais le fond ! 

Ils vont finir par faire une file "rien à déclarer".

Venant d'un mec accusé de viol, je vois pas ce qui vous choque.
C'est juste du tri sélectif afin d'identifier les proies potentielles efficacement.

c'est d'un glauque ... 

Sur le principe, l'intention, on ne peut qu'approuver vouloir donner de l'intimité aux victimes de ce genre de violence.

Mais la façon dont c'est fait est complètement hors-sol

#fiersdetredesamateurs.

Faut pas se fier à la photo :

https://www.lepoint.fr/societe/files-d-a...or=CS3-190

Pourquoi, c'est pas Darmanin ?