Ah ouais ?
Je vais te raconter une histoire, celle d'un jeune garçon, qui n'a jamais manqué de rien mais que ses parents ont éduqués plutot durement.
Ce jeune garçon avait un rêve, celui de se payer une jolie voiture. Il travailla durement 3 ans les soirs faisant des extras dans les restos, les étés pendant ses 3 ou 4 mois de congés que lui offrait ses études universitaires.
Il a enfin pu se payer "sa belle" voiture, une jolies porsche achetée d'occasion avec quelques 100 000 km au compteur, mais qui avait fière allure.
Ca faisait un mois qu'il l'avait...un soir en rentrant d'un resto, on l'a retrouva complètement vandalisée. Il était furax, dans une rage que je ne lui connaissais pas, il avait mis 3 ans de sa vie dans sa voiture et un ou deux connards avaient décidé de le pourrir.
Mon pote a repris sa voiture, et est rentré chez lui.
Il s'est tué sur la route en ayant perdu le controle du véhicule, il roulait beaucoup trop vite.
Je le connaissais, il était prudent. Je reste persuadé que c'est la rage qu'il l'a animé qu'il l'a poussé à appuyer et qu'il la tuer.
Alors les connards qui sans raison s'amusent à vandaliser les voitures tu comprends que j'ai un peu de mal.`
le nombre de fois ou j'ai retrouvé mes vieilles voitures pourries vandalisées,parce que j'avais pas de garage,qu'elles couchaient dehors....Pneus crevés,retros pétés,etc...Ce genre de connards ne s'attaquent pas qu'aux belles bagnoles...
Je lis et j’entends ci et là, pour ne pas dire partout, que cette la décision de dégrader la note de la France est « sans conséquence » car les marchés financiers avaient déjà anticipé cette dégradation. Je suis surpris à plusieurs titres :
(1) Les marchés ont peut-être « anticipé » la dégradation, mais j’en doute car la France paye ses emprunts plus chers que l’Allemagne qui avait aussi le triple A depuis six mois au moins alors que les premières rumeurs et/ou alertes concernant la perte du triple A français remontent tout au plus à trois ou quatre mois. Difficile pour les marchés d’anticiper quelque chose qui n’était tout simplement pas envisagé en France il y a 6 mois. Je pense que les marchés ont leur logique propre qui est indépendante de celle des agences de notation – ce qui ne veut pas dire que les marchés et les agences de notation ne se fondent pas sur les mêmes grandeurs économiques (croissance, déficits, dette, etc.), mais simplement qu’ils n’ont pas la même perception. Ce qui est en passant vrai entre les différentes agences de notation elles-mêmes puisqu’une seule des 3 grandes a dégradé la note de la France. Il faut croire que les notes des agences entre certes en considérations dans la logique des marchés, mais ne pèse pas lourd.
(2) Que les marchés aient anticipé la décision de S&P ou pas, le fait est qu’en faisant payer à la France son crédit plus cher que l’Allemagne depuis 6 mois, la « conséquence » qu’on ne voit pas aujourd’hui ou que certains se réjouissent de ne pas voir est en fait là depuis 6 mois. En d’autres termes, la France ne payera pas plus cher son crédit lundi peut-être suite à la décision de S&P, mais elle le paye déjà plus cher depuis 6 mois. Finalement, les gens qui se réjouissent ou pensent que la décision de S&P soit « sans conséquence » se réjouissent en fait du fait que la France ait payé ses emprunts plus chers depuis 6 mois.
(3) J’ai dit que la France ne payera « peut-être » pas plus cher son crédit lundi. Mais, en fait, on n’en sait rien, ça peut varier dans un sens comme dans l’autre ou ne pas changer (ma propre spéculation, c'est qu'il y aura un léger renchérissement du coût de l'emprunt lundi matin) car, comme je l’ai dit plus haut, les marchés ont une logique indépendante de celle des agences de notation. Ce que dit Le Monde hier soir concernant les USA, à l’effet qu’ils ont payé moins chers leurs emprunts après la dégradation de leur note, peut seulement surprendre ou sembler paradoxal à ceux qui pensent que les marchés financiers suivent les décisions des agences de notation à la lettre.
Bref, au lieu de dire que la décision de S&P est sans conséquence, je dirais plutôt qu’elle est sans conséquence additionnelle (en supposant que le coût demeure le même à partir de lundi).
@ The Strokes : je ne trouve plus le post dans lequel tu me disais, ou répondais plutôt, que Sarkozy n’était pas responsable de la crise de la dette actuelle. Je maintiens que si, j’en parlais déjà il y a 5 ans (et même avant) dans le topic idoine de la question de la dette qui était le problème essentiel de la France pour moi déjà à l'époque et je visais Sarko justement dont le programme était le plus cher des 4 « grands » candidats (60 milliards d’euros). Alors, il me fait rire maintenant à se faire passer pour le chantre du budget équilibré ou du programme à coût zéro. Et je ne suis pas dupe non plus – et surtout l’INSEE ne l’est pas non plus - de la récente et miraculeuse baisse de la dette. Dans sa dernière note, l’INSEE – un des organismes encore indépendants – explique fort bien comment la baisse récente de la dette (0,2% du PIB) est un artifice et surtout comment on va atteindre 3% en plus à la fin 2012. Mais, les premiers chiffres des emprunts et de la dette ne tomberont qu’en juillet, soit après les élections.
Question bête : il n'y a QUE S&P qui décide de cette note ? Quid des autres agences de notation ? S&P est-il important ? C'est quoi ce nom à la con, Standard & Poor's ?
(14-01-2012, 22:19)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Question bête : il n'y a QUE S&P qui décide de cette note ? Quid des autres agences de notation ? S&P est-il important ? C'est quoi ce nom à la con, Standard & Poor's ?
Il y a 3 "grandes" agences de notations, Standard and poors, Fitch et moody's. Plus des moins impportantes, dont une a dégradé la note de la France à A- il y a 1mois ety demi de mémoire... enfin elle est tellement importante que personne n'en parle
.
Les deux autres agences maintiennent le triple A pour le moment avec cependant une dégradation future possible courant 2012 ou 2013.
(14-01-2012, 21:09)gildar a écrit : [ -> ]Oui c'est un scandale. Et pourtant on en entend pas des masses parler. Aucun économiste pour crier au loup...
en vrai si tu traines tes yeux et tes oreilles du cotés de "la bas si j'y suis" sur France Inter ou Alternatives Economiques pour ne citer que les plus "connus" tu auras droit a des économistes très pointus (je veux dire plus qu'Alain Minc ouTrichet
) qui parlent de d'une autre voie, voix !! Les hétérodoxes (un des noms qu'ils se donnent n'ont pas forcément pignon sur très gros médias mais existent et on ne parle pas de révolutionnaires bolchéviquo-anarchistes mais justes de keynésiens bon teint
(14-01-2012, 21:21)Miki a écrit : [ -> ]Ouais, enfin en 2011, la France a emprunté sur les marchés à un taux moyen de 2,8%, le deuxième plus faible de toute son Histoire... Et, dans les faits, la France emprunte déjà à des taux équivalents à une note AA+, les marchés avaient anticipé. Avec cette dégradation, les taux vont, peut-être, légèrement monter. Rien de certain ceci dit, les States ont vu leurs taux baisser après leur dégradation (même si, bien entendu, c'est dû au fait que la Fed a fait les gros yeux. Et on s'attaque pas à la Fed, c'est bien connu.)
Imagine-nous dans une bringue avec Mazargues qui a oublié son portemonnaie. Il te demande de lui prêter 100 euros pour acheter une bouteille. Tu
(BCE) me fais passer le billet car je
(Banque) suis positionné entres vous deux et au passage je lui demande 2.8 euros à rendre pour moi en plus des 100 euros. Trouves tu celas normal même si 2.8 ce n’est pas grand-chose ? La question ne se pose pas sur le niveau du taux mais sur la légitimité de celui-ci.
Pour la FED, ses taux ne grimpent pas car ils font tourner la planche à billets ?
Je schématise a mort mais j’ai un peu l’impression que tout le monde a oublié que ce sont les états qui ont renfloués les mêmes banques qui nous donnent des leçons de gestion.
Et notre intérêt dans tout cela ?...
(14-01-2012, 22:24)Kornog a écrit : [ -> ]Il y a 3 "grandes" agences de notations, Standard and poors, Fitch et moody's. Plus des moins impportantes, dont une a dégradé la note de la France à A- il y a 1mois ety demi de mémoire... enfin elle est tellement importante que personne n'en parle .
Les agences de notation chinoise nous ont rétrogradés depuis bien longtemps.
Comme disait Coluche, ça nous fait plaisir à nous, Oh pauvre, de savoir qu'on vit dans un pays riche.
(14-01-2012, 22:26)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Les deux autres agences maintiennent le triple A pour le moment avec cependant une dégradation future possible courant 2012 ou 2013.
Il me semble que Moody's a annoncé récemment que la note de la France (AAA) ne serait pas remise en cause en 2012. Après, j'imagine que les marchés prennent en compte la note la plus basse des trois agences de référence.
(14-01-2012, 22:00)Jimmiz a écrit : [ -> ]le nombre de fois ou j'ai retrouvé mes vieilles voitures pourries vandalisées,parce que j'avais pas de garage,qu'elles couchaient dehors....Pneus crevés,retros pétés,etc...Ce genre de connards ne s'attaquent pas qu'aux belles bagnoles...
Je confirme, malheureusement...
Encore un coup des écolos ça
(cf réponse de Mazargues et son diamant
)
(14-01-2012, 18:26)TheStrokes a écrit : [ -> ]Le problème c'est que ça augmente la prime de risque, donc le taux d'intérêt d'emprunt de l'Etat, donc les intérêts à payer, donc le déficit et la dette. Donc à terme, les différents impôts et taxes.
Enfin, en empruntant à 0% à la banque de France, on en aurait pas grand chose à faire. 
A lire ça c'est la fin du monde
L'effet c'est pinuts. Et si on t'augmente les impôts il faudra trouver un autre argument.
(14-01-2012, 20:54)TheStrokes a écrit : [ -> ] (14-01-2012, 19:35)gildar a écrit : [ -> ]On a peut être pas trop a s'inquiéter dans un premier temps de la dégradation vu que la BCE va balancer wat mille milliards aux banques dans les années qui viennent.(Histoire de contourner le traité européen.) Donc je suppose que les taux vont pas s'envoler non?
Enfin j'y connais rien. Mais ça me fait quand même mal au derche d'accorder encore ce genre de prêt aux banques qui vont encore nous la mettre dans l'os en faisant de l'or sur notre dos.Merci Merkel.
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/post/...e-europeen
J'ai jamais lu un ramassis d'autant de conneries
9a pique les yeux. (le'edito du Dupnt-Aignan)
[quote='TheStrokes' pid='1221720' dateline='1326567292']
[quote='gildar' pid='1221699' dateline='1326562503']
(15-01-2012, 17:45)Kodiak a écrit : [ -> ] (14-01-2012, 18:26)TheStrokes a écrit : [ -> ]Le problème c'est que ça augmente la prime de risque, donc le taux d'intérêt d'emprunt de l'Etat, donc les intérêts à payer, donc le déficit et la dette. Donc à terme, les différents impôts et taxes.
Enfin, en empruntant à 0% à la banque de France, on en aurait pas grand chose à faire.
A lire ça c'est la fin du monde L'effet c'est pinuts. Et si on t'augmente les impôts il faudra trouver un autre argument.
(14-01-2012, 20:54)TheStrokes a écrit : [ -> ]http://blog.nicolasdupontaignan.fr/post/...e-europeen
J'ai jamais lu un ramassis d'autant de conneries 9a pique les yeux. (le'edito du Dupnt-Aignan)
Il développe des faits, je serai intéressé de savoir où tu vois le "ramassis de conneries"...
Le retour au franc qui est la douce utopie des souverainistes et extrême en tous genre.
Le rôle des méchantes banques européennes, alors qu'elles sont attaquées de toutes part et malgré cela elles se renforcent en fonds propres, rachètent la dette des pays en difficultés tout en abandonnant une partie de leur créances. Des banques qui doivent faire face à une crise de liquidités sans précédent (Merci aux américains qui commencent à trouver les banques Européennes trop gênantes).
Malgré tous cela, il se permet de nous parler de mecs incompétents
Qu'il se rassure dans quelques temps,il n'y aura plus de BFI en France et en Europe et il faudra trouver autre chose.
Racheter de la dette italien à 7% alors que la BCE leur prête à 1%, quel acte philanthropique vraiment!
La crise financière n'a pas été déclenché par les Etats mais par les actions des banques (il est vrai plus américaines mais les banques européennes avaient aussi des positions ou des filières là-bas qui faisaient la même chose), donc la crise financière puis la crise globale qui amène leur crise des liquidités, ils sont quand même en partie responsable, non?
Quand tu regardes l'histoire économique, il ne me semble pas que les mesures prônées dans ce blog comme la séparation entre les banques d'affaires et de détails, le retour à une monnaie nationale et la reprise en main par l'Etat de la création monétaire soient ahurissants.
Il y a effectivement des arguments contre et aucune solution n'est parfaite mais ces idées sont aussi respectables que d'autres mais surtout elles ont existé et marchaient plus que le système actuelle quand celles-ci été appliquées.
Enfin, pour le retour au Franc et la douce utopie, étant donné que l'Euro que tu veuilles ou non, n'est pas une zone monétaire qui peut marcher, il se fera.
En ce sens, la douce utopie, c'est plutôt de croire que l'Euro peut continuer dans ces conditions et que notre salut viendrait de son maintien.
Faut fermer les places boursières,stou
(15-01-2012, 18:32)Jimmiz a écrit : [ -> ]Faut fermer les places boursières,stou
ça a malheureusement déjà commencé avec le Carlton de Lille...
....je ne pensais pas voir autant d'Aston Martin, Porsche, Lotus, Audi etc etc...dans un si petit perimetre.toute une rangée....
