opiOM.net

C'est l'Amérique Cyrs.

Quand tu connais un peu ce pays, tu te rends compte que le mensonge est la pire faute morale que tu puisses faire.

Marion Jones a fait de la prison pour mensonge, pas pour dopage.
Bill a du venir se justifier devant la TV pour dire qu'il n'avait pas menti, puisqu'il il considérait que la turlutte n'était pas un rapport sexuel.

Les deux pays que sont la France et les USA sont incomparables, que ce soit au niveau culturel, moral, politique, judiciaire.....rien de rien à part les McDo et les magasins Gap...

Je comprends bien ton indignation (j'aime bien ce mot en ce moment), mais on ne peut porter aucun jugement sur le fonctionnement des instances de ce pays, elles n'ont absolument rien à voir avec les notre...


Edith; et comme je sens que tu en veux au PS, ce qui me paraît normal, je te renvois aux propos de quelques personnalités de gauche qui ne sont pas tendre avec DSK. Seulement, on ne leur donne pas trop la parole.

(25-08-2011, 19:55)Cyrs a écrit : [ -> ]Lors des premières interviews des avocats de DSK, ils ont dit qu'il n'y avait pas eu relation, ensuite pas relations tarifés, et ensuite, relation consentie.

Et je persiste à dire que bons nombres de "gens de gauche" s'offusqueront, à juste titre, certains propos liés à l'immigration de la part de l'UMP, mais que, dans certains cas, ils peuvent être pire !!!

Quand je vois Old, prêt à renvoyer Diallo en Afrique, j'ai juste un peu envie de gerber, mais bon, les propos d'Old, c'est pour la bonne cause, puisque défenseur de DSk !!!

hallucinant !!!

Sur le premier point, je ne me sens pas du tout concerné, ayant toujours refusé ici comme ailleurs d'être pro-immigré, ou contre les immigrés. J'ai une ligne de conduite et une seule : tout ce qui divise (entre riches et pauvres, entre noirs et blancs, entre immigrés ou pas) nuit. J'ai souvent été d'accord, y compris avec toi, pour condamner les actes de la racaille, quelle qu'en soit son origine. Et puisque tu parles de l'UMP, Sarkozy, je ne l'aime pas parce que c'est quelqu'un qui divise pour rassembler. L'écologie, c'est important, Copenhague toussa ; devant les agriculteurs, c'est l'écologie, ça suffit; les pêcheurs de Lorient, leur violence est légitime, pas celle des jeunes. Moi, je condamne les deux.

Sur le deuxième point, à sa lecture, je comprends mieux pourquoi et surtout comment tu es capable de dire que DSK a dit au début - et maintenant, tu dis que ce sont ses avocats, et ce n'est pas moins faux - qu'il n'a pas eu de relation avec Diallo. Je n'ai tout simplement pas dit que je souhaitais qu'elle soit renvoyée en Afrique. Ce que je dis, c'est que je trouverais normal que la justice américaine se penche sur son cas (sans mauvais jeu de mots) car elle a menti sous serment, y compris pour ses papiers. Et, sans que ce soit un motif d'expulsion évidemment, avec tous ses autres mensonges, j'ai le sida (pour avoir un logement), j'ai un deuxième enfant à charge pour payer moins d'impôts, etc., elle est le prototype de l'immigré qui donne une mauvaise image des immigrés et surtout du blé à moudre à ceux qui s'opposent systématiquement à l'immigration. Elle n'a certainement pas servi la cause des immigrés. Cause que je ne partage pas (puisque je ne divise pas comme je l'ai dit plus haut), mais cause sur laquelle tu joues en t'étonnant que je puisse souhaiter son renvoi en Afrique, ce qui voudrait dire que je suis contre les immigrés (ce qui n'est pas le cas). Ce que je veux dire, c'est que tu t'offusques de ne pas me voir défendre la cause des immigrés (sauf que je n'ai jamais défendu) alors que c'est elle qui par ses mensonges dessert cette cause.

Par ailleurs, j'ai écrit que ce serait à la justice américaine de trancher, conformément à ce que je t'ai dit plus haut, à savoir, qu'il faut savoir respecter les décisions de justice quelles qu'elles soient. Et si la justice américaine choisit de l'expulser, ça ne me choquerait pas car c'est prévu par la loi, et agir en conformité avec la loi, c'est aussi ça une démocratie.

(25-08-2011, 20:30)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Certainement une histoire de luttes des classes derrière son acharnement. Que je rejoins sur le fond d’ailleurs.

Vu que je n'ai jamais adhéré à la lutte des classes, je vous laisse seuls tous les deux (avec d'autres, peut-être). Comme je l'ai dit plus haut, je suis contre tout ce qui divise, et la lutte des classes en est la caricature-type. Mais, compte tenu de ce que j'avais dit en voyant K. Johnson faire son speech devant le tribunal de NY, je ne peux cacher ma joie de le voir défait aujourd'hui.

(25-08-2011, 19:35)Old Trafford a écrit : [ -> ]Sinon, la moindre des choses, c'est de respecter une décision de la justice...surtout quand on a tellement célébré les vertus de cette même justice quand DSK était au found du trou et que Diallo jouait à Madame Propre.

---

Pourtant officiellement quand c’est pour Florence Cassez and Co, on ne se gêne pas pour contester les décisions de justice d’un autre pays.

Puis de toutes façons, on ne respecte pas nos votes a nous le peuple comme en 2005 pour l’Europe. Pourquoi ne pourrions-nous pas contester UNE décision d’une certaine justice toujours très clémente envers les puissants ?

(25-08-2011, 19:35)Old Trafford a écrit : [ -> ]Je m'en fiche que le NY Post dise quoi que ce soit sur Diallo. Mais, je souhaite que les autorités et la justice américaines se penchent sur les mensonges de Madame Diallo pour obtenir ses papiers et le parjure devant le Grand Jury. S'ils choisissent de l'expulser, ça ne me choquera pas du tout.

Ça ne te choquerait pas qu’elle soit expulsé juste pour avoir menti dans une affaire de justice ou même pas une goutte de sang n’a coulé ? Un peu radical, non ?

(25-08-2011, 22:15)Old Trafford a écrit : [ -> ]Sur le premier point, je ne me sens pas du tout concerné, ayant toujours refusé ici comme ailleurs d'être pro-immigré, ou contre les immigrés. J'ai une ligne de conduite et une seule : tout ce qui divise (entre riches et pauvres, entre noirs et blancs, entre immigrés ou pas) nuit.

Je te rejoins mille fois sur ce point en précisant que souvent les oppositions que tu cites sont créées par nos élites pour nous faire oublier la vraie opposition qui reste celle du peuple contre ceux qui nous dirigent.

---

(25-08-2011, 22:15)Old Trafford a écrit : [ -> ]Vu que je n'ai jamais adhéré à la lutte des classes, je vous laisse seuls tous les deux (avec d'autres, peut-être). Comme je l'ai dit plus haut, je suis contre tout ce qui divise, et la lutte des classes en est la caricature-type. Mais, compte tenu de ce que j'avais dit en voyant K. Johnson faire son speech devant le tribunal de NY, je ne peux cacher ma joie de le voir défait aujourd'hui.

Je préfèrerais que tu viennes me faire changer d’avis plutôt que de me snober…

(25-08-2011, 22:45)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Je te rejoins mille fois sur ce point en précisant que souvent les oppositions que tu cites sont créées par nos élites pour nous faire oublier la vraie opposition qui reste celle du peuple contre ceux qui nous dirigent.

Ah ouais

C'est en règle général ou c'est maintenant que tu parles ?

En règle générale et maintenant bien sûr. Nil, tu penses que nous sommes dirigés par des gens qui veulent notre bien ou plutôt le leurs ?

Quand j’apprends que le 1 Juillet, une loi est sortie en loucedé à l’assemblée nationale Française pour pouvoir tirer à balles réelles sur la foule (et donc le peuple) en cas d’émeutes. Je me dis que nous sommes plutôt en opposition qu’en osmose. Tout comme quand j’entends parler de règle d’or alors que ce sont nos dirigeants qui nous ont mis le pied dans le piège de la spirale infernale de la dette tout en vendant en même temps une partie de nos patrimoines publics au privé. Les mêmes qui te parles de règle d’or et qui envoie des soldats en Lybie en sachant qu’un soldat sur trois envoyés représente une dette…

Voilà quelques exemples à la rasbail qui donnent envie de s’opposer plutôt que d’adhérer à nos dirigeants.

Voici le décret

Ah mais on est d'accord sur le fond.

Je trouvais juste l'opposition un peu "facile"...

Concernant la loi et les émeutes, mouais, c'est juste des torchons qui ont voulu faire de gros titres...

http://www.rue89.com/hoax/2011/08/16/non...ifs-217976

Malgré son aspect facile, le diviser pour régner est plus que jamais d’actualité…

Je ne suis pas convaincu par l’avocat de Rue89 et ses explications alambiquées genre usufruit chez l'huissier des 3 frères…Surtout quand il finit en prenant les manifestants pour des cons d’un air hautain.

Rue 89 a écrit :Mes recommandations pour manifester en paix le 1er mai


En conclusion, vous pouvez aller manifester en paix le 1er mai, le JO vous protège. Et n'oubliez pas mes recommandations :
•rentrez chez vous dès la première sommation d'obéissance à la loi que vous entendez (ou à la première fusée rouge que vous voyez tirée par les forces de l'ordre) ;
•ne lancez ni pierre ni pavé ni cocktail Molotov sur les forces de l'ordre ;
•ne tentez pas de forcer le passage, surtout si c'est vers l'Elysée, un ministère ou une assemblée parlementaire,
•n'ouvrez pas le feu sur les forces de l'ordre.

En suivant ces conseils avisés, vous devriez pouvoir passer une bonne journée insurrectionnelle et être rentrés chez vous à temps pour « Questions pour un champion ». Sinon, selon votre situation, Jaddo ou moi-même nous ferons un devoir de mettre notre art à votre service.

Et quand je lis cela plus bas, je me dis qu’un appariteur au milieu de la foule qui fait le con pour déclencher le bordel, pourra faire lancer une contre-offensive à balles réelles en riposte dans la foule.

Rue 89 a écrit :Le fameux décret n°2011-795 se contente de dire de quelle arme on peut faire usage dans ce dernier cas :


« En application du V de l'article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l'article précédent, est susceptible d'être utilisée pour le maintien de l'ordre public, à titre de riposte en cas d'ouverture du feu sur les représentants de la force publique [mis en gras par l'auteur, ndlr], celle mentionnée ci-après : fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions. »


Traduction : les armes à balles réelles sont réservées pour la légitime défense, l'état de nécessité, et la riposte à des tirs sur les représentants de la force publique, trois situations très analogues au demeurant. En aucun cas les forces de police ou de gendarmerie n'ont le droit de tirer à balles réelles sur un attroupement si des coups de feu ne sont pas tirés vers elles depuis cet attroupement [mis en gras par l'auteur, ndlr].

Mais j'ai paradoxalement plus confiance en notre police plutôt qu'en nos dirigeants pour pouvoir refuser un ordre de feu sur la foule aussi peu démocratique.

Oui enfin là où tu vois un air hautain, je ne vois qu'un trait d'humour de Maitre Eolas.

Après, le coup du tir dans la foule... Eh bien, ça pouvait l'être depuis des années en fait. Rien de nouveau à l'horizon.

PS : opiOM rame bien la nuit quand même...

Dans la série des affaires glauques, celle-là est aussi dingue...

http://fr.news.yahoo.com/la%C3%ABtitia-p...20978.html

Deux jumelles en famille d'accueil, une se fait découper dans un lac par un détraqué récidiviste et l'autre qui aurait subit des viols de la part du père d'accueil...
Comme quoi la foudre peut tomber deux fois au même endroit...

pourquoi j'ai lu "Comme quoi le foutre peut tomber deux fois au même endroit" ?

Du coup, j'hésite à te voir en chèvre et en os

(26-08-2011, 13:44)Olorin a écrit : [ -> ]pourquoi j'ai lu "Comme quoi le foutre peut tomber deux fois au même endroit" ?

tu étais conditionné par la discussion précédente portant sur DSK.

(26-08-2011, 13:39)caveman a écrit : [ -> ]Dans la série des affaires glauques, celle-là est aussi dingue...

http://fr.news.yahoo.com/la%C3%ABtitia-p...20978.html

Deux jumelles en famille d'accueil, une se fait découper dans un lac par un détraqué récidiviste et l'autre qui aurait subit des viols de la part du père d'accueil...
Comme quoi la foudre peut tomber deux fois au même endroit...

sans oublier leur père biologique en taule pour viol de leur mère

"Notre belle famille"

Ramasse tes dents Minc

http://www.lepoint.fr/politique/bayrou-m...705_20.php

Faut pas le chercher l'instituteur.

Alain Minc, quand il en prend plein la tête, on ne peut que se réjouir

(24-08-2011, 09:14)aqwarium a écrit : [ -> ]

(24-08-2011, 08:14)Espigoulien a écrit : [ -> ]Comme Cantat qui n'est pas un assassin car il est chanteur.

Tu devrais Edith avant que Mazargues ne se pointe

Laisse Mazargues où il est, merci

Sinon je retiens que la justice américaine c'est de la bouse, ce qui n'est qu'une confirmation, qu'on peut tranquillement violer une menteuse, ce qui est une abomination, et que le ps est à caguer , ce qui est une habitude, mais malheureusement "l'alternance" passe par eux.

Qu'est-ce que tu me wacontes là, Adelaïde ?

C'est quand même fou le nombre de personnes qui considèrent leurs convictions comme des vérités... Ridicule.

(26-08-2011, 17:27)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Ramasse tes dents Minc

http://www.lepoint.fr/politique/bayrou-m...705_20.php

il envoie le béarnais,et comme le dit le parrain,voir Minc se prendre des tartes,ça fait toujours plaisir.