opiOM.net

Kr1Deg1 a écrit :Nan nan! Je taffe dans l'associatif et je dépends des subsides de la DCS! Direction de la Cohésion Sociale...
Et c'est clairement une faillite de l'Etat, une absence voire une volonté de ne pas aider ces populations précises!

Par contre, les distributions alimentaires de rue sont assurées, sur Nice, à 100% par des bénévoles! Et seules les asso estampillées gouvernementales ne bénéficient des subventions depuis peu...

Pourquoi tu dis nan ! alors que je dis la même chose que toi ?

Kr1Deg1 a écrit :T
- Oldie, t'es sûr pour Chirac? Me semble que c'est Emmanuelli...

Oui, c'est Xavier Emmanuelli (et Dominique Versini), mais avec le soutien de la ville de Paris et de son maire. Ce dernier avait d'ailleurs pris Emmanuelli comme ministre pendant 2 ans ensuite.

en fait on est beaucoup à penser la même chose, même si elles ne sont pas exprimées pareil ou parfois (comme moi), mal exprimées ou maladroitement.
il faut trouver des solutions, l'argent y'en a : par exemple, sincèrement quel boulot "mérite" un salaire annuel de 2 à 4 millions d'€ ? sans compter les jetons, les retraites dorées, les parachutes

alors oui, je n'ai rien contre un mec qui gagne beaucoupr d'argent, qui a pris des risques, qui s'est "construit" tout seul. lorsqu'on a monté notre boite d'info, on a hypotéqué nos barraques pour rassurer la banque, je gagne pas des milles et des cents mais y'a personne qui m'em... lorsque j'ai 1/2 de retard au boulot, je paie mon logis, on mange, on part en vancances l'été, l'hiver, j'éduque mes gosses, je suis un privilégié (?) mais je reste écoeuré par le manque de solidarité et d'humanité que cette société nous propose.
et je suis favorable aux grèves et manifestations de mécontentement ...

Suis favorable à des grèves, mais pas celles que l'on subit depuis une décennie. Le problème étant qu'elles sont devenues inefficaces (en ne s'adaptant pas à la réalité politique et à ses nouvelles "valeurs" : l'argent comme le dit Cyrs) et illégitimes dans l'inconscient collectif (cf. victimisation de "ceux qui travaillent" par le gouvernement largement reliée par les médias).

Face à un exécutif jusqu'auboutiste il faut apporter une réponse à sa mesure, et mettre le peuple de son côté : barrières levées aux péages, éboueurs et postiers qui oublient les grands batiments administratifs dans leur tournée, les impots qui arrêtent le travail, etc... des mesures ciblées pour emmerder les gens qui méritent de l'être et rendre le mouvement populaire.

Tout ceci n'est bien sûr que fiction, et n'arrivera que quand on crèvera de faim... donc, jamais, tant nos chers dirigeants veillent au grain.

L'homme de Samatan a écrit :illégitimes dans l'inconscient collectif (cf. victimisation de "ceux qui travaillent" par le gouvernement largement reliée par les médias).

Il me semble pourtant que les dernières étaient fortement approuvées par l'opinion publique.

kdom93 a écrit :Il me semble pourtant que les dernières étaient fortement approuvées par l'opinion publique.

C'est vrai ... signe d'un changement j'espère.

Sauf que ces grêves sont pour la plus part des grêves pour "sa gueule" généré par des minorités (ce qui ne veut pas dire qu'ils ont torts je précise) si je peux me permettre.
J'ai rarement vu 2 000 000 personnes dans la rue pour demander à l'état de mieux loger les sans-abris.

En France, il me sembe de mémoire que la population active est de 25 M de personne. Une grosse grêve réunie 2 M de personnes soit 8% de la population active.
Je suis curieux de savoir ce que pense les 92% restant...

Madinho a écrit :Après, j'ai pas de solutions autre à proposer, si ce n'est (douce utopie) le dialogue (ce que veulent aussi les syndicats, même si la façon dont ils le font n'est pas, à mon sens, constructif)

Il ne faut pas oublier que les grèves, c'est une appel au dialogue.
Quand tu fais grève, tu déposes un préavis. La loi dit que ce doit être minimum 5 jours avant la dîte grève. Dans le cadre du mouvement social des derniers mois, il y a eu des préavis de plusieurs semaines.
Le gouvernement a choisi de répondre par l'indifférence, c'est plutôt de ce côté-ci que les responsables sont à chercher à mon sens...

caveman a écrit :Je suis curieux de savoir ce que pense les 92% restant...

Bah peut-être sont ils d'accord (pas les 92% dans leur globalité) mais ne pouvant se permettre de perdre une journée de salaire, ils ne font pas grève.

caveman a écrit :Sauf que ces grêves sont pour la plus part des grêves pour "sa gueule" généré par des minorités (ce qui ne veut pas dire qu'ils ont torts je précise) si je peux me permettre.

En l'occurrence non puisque les régimes spéciaux n'étaient pas concernés par cette reforme.
Et tu leur reproches quoi du coup si tu ne dis pas qu'ils ont tort?
(bien que tu ne dises pas non plus qu'ils ont raison)

@ souley

Oui, mais par dialoguer, je pense à autre chose que "nous on veut le statut quo".

je caricature, et peut être que les médias m'ont mal informé / j'ai mal interprété / j'ai pas fait l'effort de recherche nécessaire, mais je cherche toujours les propositions des syndicats.

La seule que j'ai retenue, c'est "taxer le capital". Oui, taxer quel capital, à hauteur de combien, comment ? Non parce que si c'est pour taxer les PEA, PEL et autres Codevi, je suis pas sur que ça arrange les manifestants.

Après que le pouvoir se soit montré obtus, ouais, OK, c'est un fait. Personne n'est blanc dans cette histoire.

Simplement aussi pour réagir sur la durée des préavis et l'appel au dialogue. Tu penses vraiment que si le gouvernement avait dit, dès le dépôt des préavis "ok on va discuter", les grèves n'auraient pas eu lieu ? Au contraire camarade, maintenons la pression sur le gouvernement qui est en train de craquer, signe qu'il va reculer sur son projet. Hey ho les gars on est pas en guerre là, on parle de NOS avenirs !

@kdom93 Juste (sans répondre à la place de caveman) sans même parler du fond de la réforme (que je trouve mal fichue, bien que travailler deux ans de plus ne me choque pas), pour ma part je reproche la forme (cf au dessus et mon post précédent).
Bien que, je le répète, ce ne soit pas les méchants syndicalistes contre le gentil gouvernement, mais c'est pas parce qu'en face t'as à faire à des cons que tu dois l'être toi aussi

J'aimais bien les idées précedemment évoquées par Cyrs et l'homme de Samatan, du style (je cite ce dernier) "barrières levées aux péages, éboueurs et postiers qui oublient les grands batiments administratifs dans leur tournée, les impots qui arrêtent le travail, etc... des mesures ciblées pour emmerder les gens qui méritent de l'être et rendre le mouvement populaire." ou ne pas payer ses impôts @Cyrs.

El chi a écrit :Bah peut-être sont ils d'accord (pas les 92% dans leur globalité) mais ne pouvant se permettre de perdre une journée de salaire, ils ne font pas grève.

S'il peuvent se permettre de perdre une journée de salaire, c'est qu'ils n'ont pas besoins de faire grêve cette bande de riche.

Blagounette à part, le droit de grêve est un droit que l'on a durement gagné et qui n'est pas à dénigrer mais moi ça me fatigue de voir toujours les mêmes dehors.

J'ai toujours tendence à ne voir qu'un carnavale de syndicat qui font la course au plus gros camion et mégaphone, plutôt qu'une partie de la population qui se battent pour leurs idées et un travaille équitable.

kdom93 a écrit :En l'occurrence non puisque les régimes spéciaux n'étaient pas concernés par cette reforme.
Et tu leur reproches quoi du coup si tu ne dis pas qu'ils ont tort?
(bien que tu ne dises pas non plus qu'ils ont raison)

Je veux juste dire que ce n'est pas parce qu'ils sont "peu" à faire grêve que les motifs ne sont pas justifiés.
Après c'est un débat d'idée qui fait que l'on peut ou pas ne pas être d'accord avec ce qui est mis en place par la gouvernement mais est-ce une raison pour enquiquiner les autres personnes qui ont aussi le droit d'être d'accord ou juste pas concerné avec la politique du gouvernement ?

J'aime Madinho, il fait des jolies phrases qui disent de mots qui veulent dire ce que je pense mais en mieux

Madinho a écrit :@ souley

Oui, mais par dialoguer, je pense à autre chose que "nous on veut le statut quo".

je caricature, et peut être que les médias m'ont mal informé / j'ai mal interprété / j'ai pas fait l'effort de recherche nécessaire, mais je cherche toujours les propositions des syndicats.

La seule que j'ai retenue, c'est "taxer le capital". Oui, taxer quel capital, à hauteur de combien, comment ? Non parce que si c'est pour taxer les PEA, PEL et autres Codevi, je suis pas sur que ça arrange les manifestants.

Après que le pouvoir se soit montré obtus, ouais, OK, c'est un fait. Personne n'est blanc dans cette histoire.

Simplement aussi pour réagir sur la durée des préavis et l'appel au dialogue. Tu penses vraiment que si le gouvernement avait dit, dès le dépôt des préavis "ok on va discuter", les grèves n'auraient pas eu lieu ? Au contraire camarade, maintenons la pression sur le gouvernement qui est en train de craquer, signe qu'il va reculer sur son projet. Hey ho les gars on est pas en guerre là, on parle de NOS avenirs !

Ce que réclamaient les syndicats, c'est l'ouverture de négociations. Rien de plus... Pas le statut quo, ou quoique ce soit. Uniquement l'ouverture de négociations pour améliorer cette réforme qui est injuste et non aboutie.
Bref, juste un dialogue.
Ce à quoi Woerth & co ont répondu "On en a déjà discuté il ya 1 an, on a entendu les propositions des syndicats, mais on a fait notre réforme comme on le voulait".

caveman a écrit :J'aime Madinho, il fait des jolies phrases qui disent de mots qui veulent dire ce que je pense mais en mieux

Moi aussi je t'aime :lol:

Sinon Souley, négocier certes, mais négocier quoi ? En fait c'est ça le problème, j'ai jamais trop su ce que les syndicats proposaient (a part "taxer plus le capital", ce qui peut être une bonne idée, encore faut il voir comment on s'y prend)

Le cheval de bataille des syndicats, c'était la pénibilité...

souley a écrit :Ce que réclamaient les syndicats, c'est l'ouverture de négociations. Rien de plus... Pas le statut quo, ou quoique ce soit. Uniquement l'ouverture de négociations pour améliorer cette réforme qui est injuste et non aboutie.
Bref, juste un dialogue.
Ce à quoi Woerth & co ont répondu "On en a déjà discuté il ya 1 an, on a entendu les propositions des syndicats, mais on a fait notre réforme comme on le voulait".

Et ?
Sans même juger du bien fondé des blocages, on peut juger le résultat de ceux-ci...
Inefficace, ni plus ni moins.
Puisque la réforme est voté, et que tout ce cirque n'a rien changé.
C'est donc bien la preuve qu'il va falloir des hommes nouveaux, aux idées nouvelles, pour mener à bien des luttes contre ce genre de réformes.
Parler de solidarité, c'est bien, simplement, lors de ces blocages, quelle solidarité envers le patron de PME, qui, au passage, gagne bien souvent moins bien sa vie qu'un employé de raffinerie de chez Total ?
Donc, en fait, les destructions d'emplois et les petites boîtes coulées lors de ces blocages ne sont que de vulgaires "dommages collatéraux" ?
Et c'est en agissant comme cela que les mecs des syndicats pensent avoir l'appui d'une majorité de gens dans leurs combats à venir ?

Le résultat de ces manifestations est pour moi, un échec sur toute la ligne.

Ma femme est allée manifester, pour ma part, je me joindrai à ce type de mouvement uniquement lorsqu'il sera appeler à manifester pour la suppression de TOUS les régimes spéciaux et particuliers de retraites.
Solidarité rime avec égalité, et très franchement, à la lecture des conventions collectives concernant les raffineries, je me suis étouffé

souley a écrit :Le cheval de bataille des syndicats, c'était la pénibilité...

C'est vrai qu'ils sont pénibles :Smiley qui a tout compris:

Ils sont surtout très moches.

Ca a été pris en compte non ? J'avoue ne pas avoir trop suivi.

Mais ça résout toujours pas le problème du financement.

Pour moi, tu peux peut avoir des idées (bonnes ou mauvaises, à la limite à ce stade c'est même pas le problème) que si en contrepartie tu trouves l'argent pour les financer.

Comme il est simpliste de considérer "tiens, pour telle idée, il me faut environ XX millions, je vais faire une taxe me rapportant ces XX millions", l'idéal, à mon sens, est de présenter un projet global, avec tout un tas de dépenses d'un côté, et tout un tas de recettes de l'autre, les deux s'équilibrant.

Dire "voila, nous on propose ça, ça va couter tant, qu'on va financer comme ça".

Alors je me trompe peut être, mais dans ma perception, les opposants n'ont pas eu ce discours.

Sinon, moi aussi à Nöel, je veux une PS3 avec 8 manettes, une télé plus grande, un nouveau pc, partir en vacances 3 semaines dans les îles, etc etc. Faut s'adapter à une réalité, qui est ce qu'elle est, et si tu veux la PS3, ben tu pars pas en vacances, et vice versa.

(Tout en rappelant, comme je le ferais à quasi chaque post pour éviter que mes propos soient mal interprétés, que je ne parle là que des syndicats, et que l'attitude du gouvernement n'était pas meilleure, mais que c'est pas parce qu'on a affaire à des cons qu'on doit être aussi cons qu'eux).

Pour synthétiser, je reproche dans l'ensemble (avec tous les raccourcis que présente une synthèse de quelques mots) aux syndicats d'être une force d'opposition plus que de proposition.

Et sinon, daccord avec Cyrs, content que tu sois revenu