(23-04-2012, 04:31)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Les résultats définitifs placent Le Pen à 18,01 %, et il manque le vote des étrangers, qui sont souvent à fond sur l'UMP/PS et très très peu FN. Donc elle peut faire 18,00 voire passer dans les 17,xx %.
ça commence à tomber :
Français en Thaïlande : Sarkozy 38,53%, Hollande 19,41%, Le Pen 17,14%, Bayrou 11,34%
(23-04-2012, 09:51)Miki a écrit : [ -> ]C'est probablement Bayrou qui détient la clé du scrutin. Ses 9% peuvent paraître faibles, mais ils vont presque le forcer à se rabattre pour l'un ou pour l'autre des deux restants. S'il veut exister aux Législatives, en tout cas. Et puis, son électorat est probablement plus "fiable" que celui du FN (elle a dû scorer sur le vote "fuck off", enfin j'espère. Ceux là ne reviendront pas aux urnes le 6 mai.)
Il compte attendre le débat avant de se positionner. Ça veut dire qu'il va sans doute prendre position, contrairement à 2007.
Oui, il y a certainement en parti du fuck-off, c'est certain. Après, évidemment que les délires racistes du FN sont condamnables mais avez-vous lu le programme du FN avant de balayer d'un main "les français sont des racistes", "c'est tous des cons", ça me paraît assez méprisant.
Déjà vouloir diminuer l'immigration n'est pas être raciste.
Ensuite le reste du programme du FN sur l'économie par exemple est loin d'être ridicule, les ouvriers comprennent bien que le SMIC de 1700 à Mélenchon sans se protéger, ça ne marchera jamais car il n'y aura plus de boulot en France. Ils savent que l'UMP et le PS ne feront rien alors ils votent FN. Idem les agriculteurs qui voient la PAC se démanteler et l'UE qui joue de plus en plus contre eux.
Un truc que vous ne soulignez jamais mais qui me paraît majeur dans cet attrait du FN, si vous vous rappelez bien sur le plan économique dans plein d'aspects le FN était très libéral sous Jean-Marie Le Pen, cela fait peu de temps avec Marine Le Pen, ils sont plus dans la tradition de protection et de colbertisme qu'affectionnent les français.
Je déteste autant que vous le FN mais c'est trop facile de dire, ce ne sont que des racistes et pays de bouse. Le FN répond à des vrais préoccupations des français, et pas seulement sur l'immigration. D'ailleurs sur l'immigration, il est censé y avoir supersarko, pourquoi n'ont-ils pas voté pour lui?
Vue l'incompétence affichée depuis des années, on peut autant s'étonner des scores relativement haut de l'UMP et du PS. On peut également s'interroger sur leurs actions quand on voit le FN aussi haut mais non j'oubliais les français sont des gros cons de racistes...
(23-04-2012, 10:01)Mazargues a écrit : [ -> ]Tu voudrais bien que les révolutionnaires restent chez eux maintenant histoire de pouvoir reprendre un petit coup de Sarkozy. C'est la politique ça, il faut faire des concessions.
Mélanchon est tout sauf un révolutionnaire, faut arrêter
(23-04-2012, 10:08)Keyser a écrit : [ -> ]Je l'ai déjà dit, j'ai mal à mon pays quand je vois qu'1/3 des Français se sont raliés à des partis extremistes.
Et oui, je mets dans le même sac le Front de Gauche et sa clique de révolutionnaire et le FN et sa clique de Nazis.
Je sais que tu l'as déjà dit, je t'ai lu. Je ne partage pas ton avis.
Le gros enseigement de la soirée d'hier, c'est que les joueurs du PSG ont été tenu au courant du score de Hollande à la mi-temps. Ils ont sortis le plus gros de la saison pour trouver un club étrangers la saison prochaine.
(23-04-2012, 10:13)TheStrokes a écrit : [ -> ]Oui, il y a certainement en parti du fuck-off, c'est certain. Après, évidemment que les délires racistes du FN sont condamnables mais avez-vous lu le programme du FN avant de balayer d'un main "les français sont des racistes", "c'est tous des cons", ça me paraît assez méprisant.
Tu crois vraiment que les votants FN ont lu le programme?
(23-04-2012, 10:13)Cyrs a écrit : [ -> ]Mélanchon est tout sauf un révolutionnaire, faut arrêter
Je reprends le vocabulaire keyserien. Moi non plus je ne pense pas que ce soit un révolutionnaire.
(23-04-2012, 10:13)Kodiak a écrit : [ -> ]Le gros enseigement de la soirée d'hier, c'est que les joueurs du PSG ont été tenu au courant du score de Hollande à la mi-temps. Ils ont sortis le plus gros de la saison pour trouver un club étrangers la saison prochaine.
J'aimerai aussi comprendre, pourquoi Hollande refuse les 3 débats.
50 % des Français vont devoir choisir entre 2 candidats qui n'étaient pas le leur au premier tour..Il est quand même interessant de savoir pour qui on va voter non ? d'essayer de comprendre les approches de ces 2 candidats sur les 3 grands thèmes qui animent notre société.
A moins que le seul, tout sauf Sarkozy se suffise pour le choix du candidat...
(23-04-2012, 10:13)TheStrokes a écrit : [ -> ] (23-04-2012, 09:51)Miki a écrit : [ -> ]C'est probablement Bayrou qui détient la clé du scrutin. Ses 9% peuvent paraître faibles, mais ils vont presque le forcer à se rabattre pour l'un ou pour l'autre des deux restants. S'il veut exister aux Législatives, en tout cas. Et puis, son électorat est probablement plus "fiable" que celui du FN (elle a dû scorer sur le vote "fuck off", enfin j'espère. Ceux là ne reviendront pas aux urnes le 6 mai.)
Il compte attendre le débat avant de se positionner. Ça veut dire qu'il va sans doute prendre position, contrairement à 2007.
Oui, il y a certainement en parti du fuck-off, c'est certain. Après, évidemment que les délires racistes du FN sont condamnables mais avez-vous lu le programme du FN avant de balayer d'un main "les français sont des racistes", "c'est tous des cons", ça me paraît assez méprisant.
Déjà vouloir diminuer l'immigration n'est pas être raciste.
Ensuite le reste du programme du FN sur l'économie par exemple est loin d'être ridicule, les ouvriers comprennent bien que le SMIC de 1700 à Mélenchon sans se protéger, ça ne marchera jamais car il n'y aura plus de boulot en France. Ils savent que l'UMP et le PS ne feront rien alors ils votent FN. Idem les agriculteurs qui voient la PAC se démanteler et l'UE qui joue de plus en plus contre eux.
Un truc que vous ne soulignez jamais mais qui me paraît majeur dans cet attrait du FN, si vous vous rappelez bien sur le plan économique dans plein d'aspects le FN était très libéral sous Jean-Marie Le Pen, cela fait peu de temps avec Marine Le Pen, ils sont plus dans la tradition de protection et de colbertisme qu'affectionnent les français.
Je déteste autant que vous le FN mais c'est trop facile de dire, ce ne sont que des racistes et pays de bouse. Le FN répond à des vrais préoccupations des français, et pas seulement sur l'immigration. D'ailleurs sur l'immigration, il y est censé avoir supersarko, pourquoi n'ont-ils pas voté pour lui?
Vue l'incompétence affichée depuis des années, on peut autant s'étonner des scores relativement haut de l'UMP et du PS. On peut également s'interroger sur leurs actions quand on voit le FN aussi haut mais non j'oubliais les français sont des gros cons de racistes...
punaise, chapeau mec !!!
Lire ici quelqu'un qui sait faire abstraction de son idéologie pour dresser un constat objectif, tendant à expliquer ce qui peut amener une certaines partie des français à voter FN, c'est juste un plaisir à lire
C'est avançant des constats de genre, et en répondant politiquement à ces français-là que le FN sera combattu et non en insultant à tout-va...
(23-04-2012, 10:15)Jeroemba a écrit : [ -> ]Tu crois vraiment que les votants FN ont lu le programme?
Bah non, bien sûr, il n'y a que les gens de gauche qui lisent les programmes.
(23-04-2012, 10:13)Kodiak a écrit : [ -> ]Le gros enseigement de la soirée d'hier, c'est que les joueurs du PSG ont été tenu au courant du score de Hollande à la mi-temps. Ils ont sortis le plus gros de la saison pour trouver un club étrangers la saison prochaine.
Et les nôtres votent Mélenchon ou Poutou vu leur niveau
(23-04-2012, 10:18)Keyser a écrit : [ -> ]J'aimerai aussi comprendre, pourquoi Hollande refuse les 3 débats.
50 % des Français vont devoir choisir entre 2 candidats qui n'étaient pas le leur au premier tour..Il est quand même interessant de savoir pour qui on va voter non ? d'essayer de comprendre les approches de ces 2 candidats sur les 3 grands thèmes qui animent notre société.
A moins que le seul, tout sauf Sarkozy se suffise pour le choix du candidat...
Le programme de Hollande, il est connu depuis de très longs mois, donc pas de surprise. A la limite c'est le programme de Sarkozy qu'on a un peu de peine à connaitre, vu que ça fait à peine 15 jours qu'il existe...
(23-04-2012, 10:29)Jeroemba a écrit : [ -> ] (23-04-2012, 10:18)Keyser a écrit : [ -> ]J'aimerai aussi comprendre, pourquoi Hollande refuse les 3 débats.
50 % des Français vont devoir choisir entre 2 candidats qui n'étaient pas le leur au premier tour..Il est quand même interessant de savoir pour qui on va voter non ? d'essayer de comprendre les approches de ces 2 candidats sur les 3 grands thèmes qui animent notre société.
A moins que le seul, tout sauf Sarkozy se suffise pour le choix du candidat...
Le programme de Hollande, il est connu depuis de très longs mois, donc pas de surprise. A la limite c'est le programme de Sarkozy qu'on a un peu de peine à connaitre, vu que ça fait à peine 15 jours qu'il existe...
Je te reprends le: "les gens qui ont voté pour lui ont-ils lu le programme?". D'autant que pour virer Sarko, c'était le favori numéro 1 donc tu peux encore plus t'interroger que pour le FN, s'ils ont lu le programme.
(23-04-2012, 10:13)Kodiak a écrit : [ -> ]Le gros enseigement de la soirée d'hier, c'est que les joueurs du PSG ont été tenu au courant du score de Hollande à la mi-temps. Ils ont sortis le plus gros de la saison pour trouver un club étrangers la saison prochaine.
Le coup des trois débats de Sarkozy, il est sérieux le mec ? Il a que ça à annoncer au soir du premier tour, après s'être pris une claque monumentale ?
C'est vrai qu'on devrait changer la règle exprès parce que Sarkozy le demande
Quant à Copé qui dès 20h01 explique que le score cumulé de "toutes les composantes de la droite" c'est 48% (en incluant les voix du FN donc), ça donne le ton de la campagne à venir. Les propos de Morano et Peltier font froid dans le dos.
La majorité des centristes votera Hollande.
Et Le Pen n'a qu'un objectif : faire chuter l'UMP pour qu'une recomposition de la droite s'enclenche et qu'elle en récupère certains... Vanneste si tu nous lis
Le village natal de ma femme où j'aimerai passer ma retraite :
Honteux 
Keyser, tu penses qu'inversement, il aurait proposé les 3 débats ?
(23-04-2012, 10:29)Jeroemba a écrit : [ -> ] (23-04-2012, 10:18)Keyser a écrit : [ -> ]J'aimerai aussi comprendre, pourquoi Hollande refuse les 3 débats.
50 % des Français vont devoir choisir entre 2 candidats qui n'étaient pas le leur au premier tour..Il est quand même interessant de savoir pour qui on va voter non ? d'essayer de comprendre les approches de ces 2 candidats sur les 3 grands thèmes qui animent notre société.
A moins que le seul, tout sauf Sarkozy se suffise pour le choix du candidat...
Le programme de Hollande, il est connu depuis de très longs mois, donc pas de surprise. A la limite c'est le programme de Sarkozy qu'on a un peu de peine à connaitre, vu que ça fait à peine 15 jours qu'il existe...
Bah je suis curieux de savoir ce qu'Hollande va faire, maintenant qu'il est pied et poing lié avec Mélenchon...sur les retraites, l'Europe, la fiscalité ?
Ou comment les electeurs de Melenchon prennent son raliement sans concession à Hollande, après les avoir arrangué pendant des semaines ...
Hollande n'a aucune raison d'accepter les 3 débats, il va être élu quasiment les doigts dans le nez, il a tout intérêt à maintenir un statu quo, s'exposer le moins possible en se contentant de tenir le cap. Même si son avance s'érode un peu durant la quinzaine, elle est tellement importante que je ne vois pas comment la victoire peut lui échapper. C'est purement stratégique. Le mec lutte pour le job le plus important de sa carrière, il va pas accepter ça pour la beauté du geste et de la démocratie.
Quant à Sarko, il sait pertinemment qu'Hollande n'acceptera pas ses trois débats. C'est juste un moyen pour lui de dire "voyez, il refuse l'affrontement, et vous voulez lui faire confiance pour diriger le pays ?".
Bah c'est pas Hollande qui cocufie les électeurs de Mélenchon, c'est Mélenchon. Son intervention hier, c'était juste guignolesque
(23-04-2012, 09:05)Cyrs a écrit : [ -> ] (23-04-2012, 08:54)Madinho a écrit : [ -> ]Pareil.
Grosso modo, dans mon entourage, j'ai une partie des gens qui en ont marre de la crise de la finance des riches toussa toussa, avec généralement des connaissance en économie / finance de l'ordre du talent technique de Brandao.
Ben ceux qui, à ça, rajoute une couche de racisme, votent FN, les autres Mélanchon. Chacun se retrouve dans son candidat.
Donc, pour voter PS, il faut être beau et intelligent ?
Que des français n'ai pas les connaissances suffisantes en économie / finance, ok, reste que leurs connaissances dans le domaine s'arrête quand au 20 du mois, ils n'ont plus rien à bouffer car la paye est déjà partie en fumée.
Alors, les tristounettes et autres pleureuses constatant le vote FN, il faudrait peut être aussi prendre en compte que PS a abandonner une grande partie des classes moyennes et rurales...
Non mais à un moment faut aussi arrêter de ruer dans les brancards pour tout et rien, parce que ça pourrait, à long terme, être limite désagréable.
Je te parle de mes potes, tu me sors un laïus. Je te parle pas de la France ou des français moyen ou de je ne sais quoi. Mes potes en question, ils vivent pas trop mal, certains vivent bien, même mieux que moi, et je suis content pour eux. Paradoxalement, ce ne sont pas ceux qui galèrent le 20 du mois qui sont le plus extrême.
Je vais pas rentrer dans les détails parce que la vie d'mes potes, tout le monde s'en cogne, à la base c'était juste pour parler de mon vécu, une sorte de sondage perso', mais quand je parle de connaissances économiques proche de 0, ce n'est pas un regard méprisant sur tous ceux qui n'ont pas un bac +5 d'une grande école de commerce.
Je parle, par exemple, de gens qui confondent dette et déficit commercial. Alors oui, ce genre d'erreurs, je reste persuadé que ça peut vite fausser un raisonnement