(11-09-2018, 18:53)Gomincha a écrit : [ -> ]<p>Vous voulez vraiment faire sortir Deepblue du bois avec Coca 
</p>
Non non. J'y pense hein, mais c'est Coca parce que Coca est leader sur le marché. Les autres ne valent pas mieux. Et je n'ai rien contre les salariés de Coca.
(11-09-2018, 19:07)aqwarium a écrit : [ -> ]Hey Ma, y'a Gomincha qui te vouvoie. 
Sinon, il est rigolo ton Barrau là, mais y'a pas mal de contradictions aussi.
Sans chippoter sur le fait que pour exprimer son message, même s'il est déguisé en sage indien du 7ème niveau de je sais pas quoi, il a quand même besoin d'un micro, d'un éclairage et d'une estrade, je trouve que la vision reste caricaturale.
Par exemple, de présenter la guerre comme un mal absolu passé ou futur, c'est inexact. La guerre est un vecteur de (lutte de) civilisations ancestral , tout comme les religions, les flux de polulations, etc etc... et donc un vecteur de progrès millénaire. Je dis pas que c'est bien, mais c'est ainsi. Et d'ailleurs, si son objectif comme il l'indique, c'est d'imposer aux responsables politiques les changements qu'il précognise, c'est par une (des ?) guerre que cela passera, et pour monter une armée, il faut s'unir...
Ne craignez pas le mal de mer, ce n'est pas prêt de bouger.
Y'a Jacques Attali qui a fait le même commentaire à propos des manifs de ce week-end
"Les bénéfices d'une bonne guerre" par Aqwa.
Mais même si on part de là, l'agro-industrie découle de la dernière guerre mondiale quand il a fallut faire quelque chose des stocks d'armes chimiques. Jusqu'àlors c'était de la guerre bio et locale
Tu caricatures mon propos, ca ne te ressemble pas.
Sur Attali ou sur la guerre ?
Je vais la refaire en plus synthétique.
Si je veux entendre un flot de critiques, sans la moindre once de proposition concrète, j'ai pas besoin d'un astrophysicien, il me suffit de me jeter un picon au PMU du bled voisin.
Avantage considérable -> je me bois un picon. Après il a l'air sympa comme tout ton copain hein, mais j'ai trouvé le discours de Pamala Anderson chez Quotidien plus constructif.
(11-09-2018, 20:10)aqwarium a écrit : [ -> ]Je vais la refaire en plus synthétique.
Si je veux entendre un flot de critiques, sans la moindre once de proposition concrète, j'ai pas besoin d'un astrophysicien, il me suffit de me jeter un picon au PMU du bled voisin.
Avantage considérable -> je me bois un picon. Après il a l'air sympa comme tout ton copain hein, mais j'ai trouvé le discours de Pamala Anderson chez Quotidien plus constructif.
Il est utile de reposer les bases de temps en temps.
C'est marrant parce que tu ne critiques pas le plastique que Pamela a un peu partout en elle, je remarque
Je ne te suis pas dans cette voie. Nous ne sommes plus en 1970 ou les défenseurs de l'environnement étaient vus comme des tarés droits sortis d'une secte de drogués aux plantes.
Le constat est aujourd'hui partagé et rappelé par 99% de la population responsable (dans le sens "responsable du merdier dans lequel on est").
Le problème, c'est que personne n'a le moindre début d'une solution à proposer, et quand certains pensent en avoir, ce sont des solutions mortes nées, que ce soit dans les bio-carburants, le solaire, l'éolien, ou le reste.
Alors, on est tous là comme des couillons à regarder le précipice se rapprocher mais sans trouver la pédale de frein, et on espère un miracle comme à l'époque du CFC et du trou dans la couche Pampers terrestre, voilà ce que j'en pense.
Pour ce qui est du plastique de la pouf, c'est son souci.
Le plastique qui me surprend le plus, c'est celui qui emballe toutes les saloperies de cométiques que vend notre cher Hulot à travers le monde.
Apparemment, ca ne gène personne. C'est un peu comme l'autre con qui voit du ciel et qui plante des arbres pour racheter la mouise de ses hélicoptères.
C'est d'un cynisme...
(11-09-2018, 20:47)aqwarium a écrit : [ -> ]Je ne te suis pas dans cette voie. Nous ne sommes plus en 1970 ou les défenseurs de l'environnement étaient vus comme des tarés droits sortis d'une secte de drogués aux plantes.
Le constat est aujourd'hui partagé et rappelé par 99% de la population responsable (dans le sens "responsable du merdier dans lequel on est").
Le problème, c'est que personne n'a le moindre début d'une solution à proposer, et quand certains pensent en avoir, ce sont des solutions mortes nées, que ce soit dans les bio-carburants, le solaire, l'éolien, ou le reste.
Alors, on est tous là comme des couillons à regarder le précipice se rapprocher mais sans trouver la pédale de frein, et on esère un miracle comme à l'époque du CFC et du trou dans la couche Pampers terrestre, voilà ce que j'en pense.
Pour ce qui est du plastique de la pouf, c'est son souci.
Le plastique qui me surprend le plus, c'est celui qui emballe toutes les saloperies de cométiques que vend notre cher Hulot à travers le monde.
Apparemment, ca ne gène personne. C'est un peu comme l'autre con qui voit du ciel et qui plante des arbres pour racheter la mouise de ses hélicoptères.
C'est d'un cynisme...
La plupart des gens n'en ont rien à carrer de la mort de plus de la moitié du vivant par notre faute. Moi je me dis que si on prend conscience de ça peut-être on n'est plus ouvert au changement.
Pour le plastique, qui est un fléau, il y a Elise Lucet ce soir.
<p>Comme le dit le gars, les tarés sont ceux qui nous maintiennent dans la voie actuelle.</p>
Le plastique, c'est déjà résolu à moyen terme apparemment avec leur sécrétion de chenille, donc on trouvera une sortie je pense (puis Elyse Lucet... Bon...), je parle seulement du principe, c'est comme pour le matos de l'astrophysicien. Si demain il doit s'adresser à 80 000 personnes, il aura besoin d'une scène à la Rolling Stones, tu crois pas qu'il perdrait en crédibilité ?
Après y'a tout ce qu'on fait d'autre, et surtout, tout ce qu'on ne fait pas encore mais qui va pas tarder.
Si on prend l'exemple des biocarburant par exemple, je sais pas combien de gens ca concerne dans le parc de VL en France aujourd'hui mais sans doute pas grand chose (alors qu'on est leader).
Mais si demain tout le monde s'y met, et même si on en produit avec des déchets verts, ca ne suffira pas.
Donc le problème est higher.
(11-09-2018, 20:55)Mazargues a écrit : [ -> ]<p>Comme le dit le gars, les tarés sont ceux qui nous maintiennent dans la voie actuelle.</p>
Les tarés, c'est aussi ceux qui pensent qu'il suffira d'un reportage sur Arte pour que le monde change.
Les pics et les fourches, sinon rien.
Les tarés sont aussi ceux qui s'autoflagellent de longue en faisant culpabiliser tout le monde. Je les invite à aller convaincre les chinois, les pays en voie de développement et les pays pauvres à ne plus polluer. L'homme est con. On ne changera pas tout. On peut agir à notre petit niveau autour de nous. Le reste ma foi...
'Tain la pause ça ne vous pas reposé.
Nasser regarde l'émission, elle parle justement de la responsabilité individuelle. Et de celle des industriels. Par exemple et pour illustrer, celle de Coca :
https://twitter.com/AlexandreGarcin/stat...6076555270
Je ne vois pas le problème avec la culpabilisation. Quand on fait de la bouse, comme éliminer 50% du vivant en quelques décennies, culpabiliser me semble même sain d'un point de vue psychologique. S'en foutre et continuer comme si de rien n'était, nettement moins.
En effet, vu ce soir l'émission de cash sur le plastique, et c'est assez édifiant, comme le dit Nasser, on se rend compte que les industriels nous rendent responsable sur beaucoup de terrains, comme ils l'ont toujours fait et le feront toujours. C'est le même discours chez les fabricants d'armes à feu " nous on est pas responsable, on fabrique c'est tout" maintenant la nouvelle marotte c'est " nous on fabrique le plastique mais on est pas responsable du con qui le jette pas dans la poubelle", et ducon, c'est lui aussi qui en jette plusieurs tonnes dans l'océan ?...
Nasser dit l'inverse, ou alors j'ai mal compris.
Il pense que ce sont des gens comme moi qui s'autofllagellent, etc.
Je veux dire que tu es responsable de ce que tu fais toi. Pas de ce que je fais moi et vice versa. A la rigueur, on peut considérer que notre "mission" est aussi d'informer et d'éduquer nos proches, nos voisins. Mais me sentir responsable des maux de l'humanité, non. Je suis autant dégouté que toi de voir des gens jeter leurs détritus par terre alors qu'une poubelle est à 10m, d'autres se débarrasser de leurs déchets en pleine nature ou ville parce qu'aller à la déchetterie c'est pas intéressant, d'autres utiliser des produits chimiques dans leur jardin personnel, etc. mais je ne me sens pas responsable de leur connerie alors que j'en partage les conséquences. En revanche je me réjouis des initiatives comme celles d'Ocean Cleanup qui montrent qu'on peut mener des projets visant à essayer de réparer ce qu'on a un peu tous casser.
@cocadust : je ne parlais pas de cet aspect de renvoi de responsabilité des industriels sur nous même si je considère qu'il n'est pas simple de répartir les torts. Si j'achète une boisson dans un récipient en aluminium et que je la jette dans le caniveau ce n'est pas la faute du fabricant. Lui sa responsabilité c'est la manière de fabriquer son produit et de le recycler. A mon avis.
Le problème avec l'émission d'Elyse Lucet, et malgré son charisme de Pitbull, c'est qu'elle veut faire passer pour du journalisme d'investigation ce qui n'est que du divertissement sensationnaliste.
Elle aurait très bien pu faire son émission d'hier avec un discours pro-plastique anti-verre sur la même ligne, et ca serait passé comme un Benalla dans un bolchevique.
Du genre : La fabrication du verre, c'est du silicium de de l'eau et énormément d'énergie, les enfants se coupent avec, quand l'ARC le récupère c'est Crozemarie qui s'achète des Porsche Cayenne avec le fric, la consigne est énergivore et le transport à un impact monstrueux sur les transport vu le poids énorme du matériau, etc etc etc...
Il n'y a aucune réflexion dans ses reportages, ce sont juste des sujets à charge. L’exemple le plus flagrant dans le sujet d’hier, c’est quand elle harcèle le mec pour le petit bout de plastique traité « sans bromure » qu’elle retrouve avec 17k ppm par kilo, et que le mec, fini par se barrer en lui claquant la porte au nez. Ca claque sa mère à l’écran, bien bien, mais c’est de la bouse en boite. Si tu achètes un fromage à 50 % de matière grasse, tu pourras toujours trouvé un échantillon à 0 et un échantillon à 100 %. Y’a pourtant pas de quoi en faire 1h30 d’émission sur le service public.
Mais bon, ca fait passer le temps.
Ya un truc que Mazargues n'a pas dit et qui pourtant est très important, c'est qu'en quelquse décennies, on à perdu 50% du vivant.
Sinon plutôt d'accord avec l'Homme des alpes, et +1point pour sa punchline "même s'il est déguisé en sage indien du 7ème niveau de je sais pas quoi, il a quand même besoin d'un micro, d'un éclairage et d'une estrade"