opiOM.net

(26-03-2013, 13:04)The Strokes a écrit : [ -> ]

(26-03-2013, 13:01)El chi a écrit : [ -> ]Le principe de précaution ????
punaise on se croirait dans Le Meilleur des Mondes...

A ce moment là moi, le principe de précautions, je l'applique a tous les couples hétéros encartés FN, parce qu'on sait jamais ce qu'ils peuvent mettre dans la tête de leur gosses.

Dans un cas, tu ne peux pas leur empêcher, la nature le permet...

Heu, techniquement, les lesbiennes aussi la nature le leur permet non ? (suffit de coucher avec n'importe quel gars et hop, l'affaire sera faite, le gars ne saura même pas qu'il sera père, l'enfant aura deux mères et ne saura jamais qui est son père).

C'est donc bien uniquement contre les homosexuels "hommes" en fait.

(26-03-2013, 13:33)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]

(26-03-2013, 13:04)The Strokes a écrit : [ -> ]Dans un cas, tu ne peux pas leur empêcher, la nature le permet...

Heu, techniquement, les lesbiennes aussi la nature le leur permet non ? (suffit de coucher avec n'importe quel gars et hop, l'affaire sera faite, le gars ne saura même pas qu'il sera père, l'enfant aura deux mères et ne saura jamais qui est son père).

C'est donc bien uniquement contre les homosexuels "hommes" en fait.

Quand c'est comme ça tu ne peux rien y faire, tu ne vas pas rentrer dans la chambre à coucher des gens pour savoir s'ils sont hétéros ou gays... Ces enfants doivent être troublés comme l'a bien dit Mazargues mais tu ne peux rien y faire.. Pourquoi légiférer pour potentiellement ajouter de la souffrance alors qu'une majorité des français est contre? Si c'est pas du délire idéologique (théorie du genre, là aussi, Mazargues l'a bien illustré), je ne sais pas ce que c'est.

Pour rétablir cette terrible inégalité entre lesbiennes et gays, légalise direct la GPA et prône la marchandisation du corps, ça ira plus vite!

(26-03-2013, 11:23)The Strokes a écrit : [ -> ]Je ne vois pas trop le rapport. Dans un cas, c'est une maladie (stérilité) et elle pourrait avoir des enfants avec un homme. Dans l'autre, non.

Le terme désir me gêne énormément. On ne fait pas de politique pour satisfaire les "désirs" d'une minorité d'une minorité (tous les gays ne veulent pas se marier et encore moins avoir d'enfants et les gays sont une minorité dans la population), surtout quand des tierces personnes, les enfants, sont en jeu...

?

C'est pourtant à mon sens exactement la même situation.
Sauf que cette femme célibataire peut se sentir totalement exclue des débats, car pointée du doigt par les familles traditionnelles incapables de comprendre ses problèmes de femme. Et rejetée aussi par des associations homosexuelles auxquelles elle s'était naïvement rapproché, pensant qu'elles partageaient les mêmes idées.
Oui, elle pourrait aussi avoir des enfants avec un homme. Peu importe d'un trouver un qui veuille bien, c'est pas nécessaire. Un coup d'une nuit suffit.
Mais entre cette possibilité et la PMA, un cas la gêne moralement, l'autre non.

Edit : j'ai manqué de clarté dans mon 1er message. Elle n'est pas stérile, elle s'est sortie de ses soucis de santé sans qu'on lui retire son col de l'utérus. Mais 40 ans, pas de mec en vue, soucis de santé à répétition... La PMA reste une de ses meilleures chances d'avoir un enfant.

---

En étant un peu provoc (j'avoue), j'aurais tendance à dire que + on s'oriente vers un schéma traditionnel de la famille, plus il y aura de codes et barrières sociaux difficiles à faire sauter. Plus de tabous au sein de la famille aussi, des sujets un peu polémiques qu'on aborde pas à table, si on risque d'aller à contre pensée.
Là je parle de la famille Le Quesnoy classique hein. Je dis pas que c'est mieux chez les Groseilles.
Des Le Quesnoy propriétaires terrains de père en fille, parents de 7 enfants dont la petite dernière s'appelle JeHanne (avec un H, faut pas l'oublier), fervents de la messe dominicale et scouts toujours ! On en a tous dans nos familles ? Des modèles d'équilibres ? un exemple à suivre ? pas trop !

La seule chose que je craindrais pour un enfant ayant deux papas ou deux mamans, c'est la cruauté des autres enfants à l'école. On parle beaucoup d'enfants persécutés par leurs camarades ces derniers temps, je me dis que pour un petit (plus un garçon qu'une fille), ça peut être difficile.

Quant à l'équilibre ou aux repères, je considère qu'avoir deux parents aimants est le plus important. Quand bien même ça peut paraître naïf ou ignorant.

Rassurez-vous, d'ici quelques jours, la Corée du Nord et les States seront au beau milieu d'une guerre nucléaire, nous aurons d'autres chats à fouetter

(26-03-2013, 13:40)The Strokes a écrit : [ -> ]

(26-03-2013, 13:33)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Heu, techniquement, les lesbiennes aussi la nature le leur permet non ? (suffit de coucher avec n'importe quel gars et hop, l'affaire sera faite, le gars ne saura même pas qu'il sera père, l'enfant aura deux mères et ne saura jamais qui est son père).

C'est donc bien uniquement contre les homosexuels "hommes" en fait.

Quand c'est comme ça tu ne peux rien y faire, tu ne vas pas rentrer dans la chambre à coucher des gens pour savoir s'ils sont hétéros ou gays... Ces enfants doivent être troublés comme l'a bien dit Mazargues mais tu ne peux rien y faire.. Pourquoi légiférer pour potentiellement ajouter de la souffrance alors qu'une majorité des français est contre? Si c'est pas du délire idéologique (théorie du genre, là aussi, Mazargues l'a bien illustré), je ne sais pas ce que c'est.

Pour rétablir cette terrible inégalité entre lesbiennes et gays, légalise direct la GPA et prône la marchandisation du corps, ça ira plus vite!

(26-03-2013, 14:56)Miki a écrit : [ -> ]La seule chose que je craindrais pour un enfant ayant deux papas ou deux mamans, c'est la cruauté des autres enfants à l'école. On parle beaucoup d'enfants persécutés par leurs camarades ces derniers temps, je me dis que pour un petit (plus un garçon qu'une fille), ça peut être difficile.

Quant à l'équilibre ou aux repères, je considère qu'avoir deux parents aimants est le plus important. Quand bien même ça peut paraître naïf ou ignorant.

Pour avoir été un "cas atypique", crois moi c'est pas la cruauté des enfants la pire c'est celle des adultes.

(26-03-2013, 13:40)The Strokes a écrit : [ -> ]Pour rétablir cette terrible inégalité entre lesbiennes et gays, légalise direct la GPA et prône la marchandisation du corps, ça ira plus vite!

Bah c'est déjà légalisé non... à l'étranger ? (et pas des pays hyper lointains)

Or nos frontières n'étant pas fermées ;)

---

(26-03-2013, 16:05)Olorin a écrit : [ -> ]

(26-03-2013, 14:56)Miki a écrit : [ -> ]La seule chose que je craindrais pour un enfant ayant deux papas ou deux mamans, c'est la cruauté des autres enfants à l'école. On parle beaucoup d'enfants persécutés par leurs camarades ces derniers temps, je me dis que pour un petit (plus un garçon qu'une fille), ça peut être difficile.

Quant à l'équilibre ou aux repères, je considère qu'avoir deux parents aimants est le plus important. Quand bien même ça peut paraître naïf ou ignorant.

Pour avoir été un "cas atypique", crois moi c'est pas la cruauté des enfants la pire c'est celle des adultes.

Oh et puis avec cette logique, t'interdit les roux, les gros, les grands, les noirs, les gens avec des noms et prénoms bizarres, etc.

(26-03-2013, 16:07)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]

(26-03-2013, 13:40)The Strokes a écrit : [ -> ]Pour rétablir cette terrible inégalité entre lesbiennes et gays, légalise direct la GPA et prône la marchandisation du corps, ça ira plus vite!

Bah c'est déjà légalisé non... à l'étranger ? (et pas des pays hyper lointains)

Or nos frontières n'étant pas fermées ;)

---

(26-03-2013, 16:05)Olorin a écrit : [ -> ]Pour avoir été un "cas atypique", crois moi c'est pas la cruauté des enfants la pire c'est celle des adultes.

Oh et puis avec cette logique, t'interdit les roux, les gros, les grands, les noirs, les gens avec des noms et prénoms bizarres, etc.

L'esclavage et la prostitution aussi.. je trouve la logique de tes propos très dangereuse...

Quelqu'un n'aurait pas dit que la discussion tournait en rond...
Quelle horreur de lire ce topic...

C'est pas faux,j'arrête

Tous des pédés de toute façon

rhhho le topic



Amour paix et gloryhole

Je ne savais pas si j'étais plutôt pour ou plutôt contre l'adoption par les Gays.

Mais en vous lisant, j'ai réalisé que je n'y voyais rien de mal.

Les gays sont des hommes / femmes comme les autres, donc tout autant capable d'éduquer un enfant.

Partant de ce principe, je pose une question : qui est The Strokes (rien contre toi, aucune animosité toussa toussa ), Boutin ou tout autre participant à cette manif pour "juger" qui a le droit d'être parent et qui ne l'a pas ?
ça fait un peu beaucoup donneur de leçon. Même pire. On est en train de dire qu'une partie de la population peut faire ou défaire la vie d'une autre partie de la population, simplement parce que l'orientation sexuelle est plus "naturelle" ? WTF.

Je suis pas loin d'atteindre le point Goldwin.

Deuxième chose : a ce compte là, et puisque l'argument fort c'est "ne pas détruire la famille", je suggère alors d'abolir le divorce. Pour le coup, là on sait pertinemment que les divorces perturbent pas mal d'enfants. Pourtant, ça ne déclenche pas une telle fronde.

Enfin, rien à voir, je réponds à Nil sur un post vu bien plus haut, mais que j'ai la flemme de rechercher, concernant les politiciens qui n'ont "pas le choix", et deviennent forcément "pourris".

Je te rejoins, Nil, sur ce sujet. J'avais eu, en cours de politique y a déjà plusieurs années, un prof qui nous expliquait que les campagnes d'élections étaient extrêmement couteuses et très très encadrées. Que le lobbying étant quelque chose d'absolument vomitif en France (alors que c'est tout à fait bien perçu ailleurs), que du coup, les politiciens n'avaient d'autre choix que de financer leurs campagnes par des combines pas clean.

Et donc, oui, c'est sans doute le système qui est à repenser.

C'est le point Godwin, Goldwin c'est des motos avec des gros moustachus dessus, mais en effet ça reste dans le thème.

En fait le point Goldwin c'est quand atteint le point où on devrait en discuter dans le topic cuir moustache c'est ça ?

Voilà. J'ai égayé ce topic

@Macbou ce n'est pas un peu limite méprisant de dire ça ? Je ne vois pas d'insultes, ni d'agressivité entre les différents intervenants. Il y a des échanges d'opinions, ma foi. Je sais que ça gave certains, certes ça tourne en rond, mais bon ça me paraît rester dans les limites du supportable.

@Boban Tu n'es pas joueur de foot pro, et pourtant tu donnes ton avis sur l'OM et autres... Si on ne parlait que ce dont on était expert, on n'irait pas très loin.
Et sur la politique, tu fais ta Boutin http://lelab.europe1.fr/t/tricher-dans-l...outin-8150 . Je ne crois pas qu'un système à l'américaine où les entreprises donnent directement des dizaines de millions de dollars à des politiques soit meilleur.


Et pour les motos à moustache c'est Goldwing

Spa faux mais la vanne marchait pas du coup.