opiOM.net

(24-09-2011, 17:35)le_filtramba a écrit : [ -> ]L'argument "c'est moins cruel de tuer quelqu'un que de le laisser enfermé 30 ans" c'est magique quand même

Tous vos arguments, on les entend depuis 200 ans. Depuis Victor Hugo jusqu'à Badinter, il a fallu se battre pour faire comprendre que la peine de mort ne servait à rien.

Couper un homme en deux, le pendre, l'électrocuter, etc. est un acte barbare que de moins en moins de pays pratiquent. Et quasiment plus aucune démocratie. Il faut vous y faire les gens...

De quelles démocraties parles-tu ? De celles dont le peuple refuse un traité par référendum mais que le gouvernement adopte malgrè tout ?

Mais non Acarp ... pas tous les flics par pitié ...

Moi c'est plus sur la voisine que j'ai envie de vomir.

(24-09-2011, 17:35)le_filtramba a écrit : [ -> ]L'argument "c'est moins cruel de tuer quelqu'un que de le laisser enfermé 30 ans" c'est magique quand même

Tous vos arguments, on les entend depuis 200 ans. Depuis Victor Hugo jusqu'à Badinter, il a fallu se battre pour faire comprendre que la peine de mort ne servait à rien.

Couper un homme en deux, le pendre, l'électrocuter, etc. est un acte barbare que de moins en moins de pays pratiquent. Et quasiment plus aucune démocratie. Il faut vous y faire les gens...

Ce qui est magique, c'est de déformer les propos.

J'ai simplement dit que je ne trouvais pas moins cruel perpète. En gros, c'est du pareil au même. 'fin bon en partant de là, j'peux dire que t'es un dangereux anarchiste qui refuse les lois et veux que tous les criminels sortent de prison

J'dis pas que la peine de mort c'est cool, d'autant plus dans les conditions ou c'est appliqué (par exemple aux states : t'es noir t'es pauvre t'es mort), je ne vais donc pas chercher à défendre cette pratique.

Bien sur que dans un monde quasi parfait, on arriverait à réinsérer les "criminels".

Et oui, dans un idéal, lorsqu'on ouvre une école, on ferme une prison (pour citer Victor Hugo donc)

Et oui, tuer quelqu'un, au nom de la Justice, c'est barbare, d'autant que la Justice est quelque chose d’extrêmement subjectif (sans même parler de la peine de mort, et pour prendre un sujet plus léger, il suffit de voir les débats sur l'arbitrage dans le foot ).

Prendre la vie de quelqu'un sans avoir la certitude objective que c'est la seule issue possible, c'est quand même tendu. (et on est d'accord que la certitude objective, c'est impossible)

Mais, ceci étant dit, je maintient quand même (et tu as le droit de ne pas être d'accord avec ça, je ne vais pas chercher à te tuer pour autant ) qu'il existe, et j'emploie volontairement un mot fort et connoté, des parasites dans la société qui ne sont là que pour foutre le dawa.

Et, pour bien expliquer, je ne considère pas une personne rejetant notre société et la majorité de ses valeurs comme un parasite.

On peut tout à fait trouver notre société moche, mal faite, dégueulasse, avoir envie de lui cracher dessus, et en vouloir à tous ces braves gens qui se gavent sur notre dos, à tous ces pollueurs qui foutent la planète en l'air (tiens d'ailleurs pour certains j'avoue qu'une petite injection ... ), sans pour autant attenter de manière récurrente au bonheur voire à la vie d'autrui.

C'est pour ça aussi que j'excluais les combats politiques de mon argumentaire. Aller faucher un champs d'OGM, je comprends que ça mette le proprio en rogne, qu'il demande réparation, mais il y a une idéologie derrière.

Un mec (pour prendre un exemple digne des faits divers de La Provence) qui se fait tauper pour viol, et que c'est sa 4ème récidive, on en fait quoi ? On l'enferme en attendant sa mort ? Mouais, si on veut ... Ma foi, pour moi, ça où le tuer de suite ... J'vois pas grande différence.

Disons que pour conclure, pour moi, peine de mort ou perpète, c'est quasi même combat. Et en ces temps de crise, est ce que la société doit supporter le coût des violeurs d'enfants ? (la dernière phrase, c'est du second degré quand même )

(27-09-2011, 16:55)Mazargues a écrit : [ -> ]Monde de bouse, voisins pourris http://www.libemarseille.fr/henry/2011/0...tiste.html Une mort idiote sur fond d'imbécilité humaine.

Je crois que les policiers ont du soucis à se faire pour leurs carrières... et leurs finances

L'article a la décence de ne pas faire de jugement attif. C'est important dans ce cas. Donc si on pouvait faire de même..

(23-09-2011, 10:08)fak13 a écrit : [ -> ]

(22-09-2011, 16:25)Old Trafford a écrit : [ -> ]Le moment où jamais de faire des coups en bourse. Rebond "technique" garanti 100% dans les jours et surtout semaines qui viennent.

Ah, j'allais oublier : ça pue cette affaire Karachi, non ?

Des sources ?

---

Ici : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09...de-574.php

(27-09-2011, 17:29)xigh a écrit : [ -> ]Mais non Acarp ... pas tous les flics par pitié ...

désolé pour le raccourci gastrique. Avec un iPhone, dans une salle d'attente, j'ai pas pu faire plus long.
Disons que j'ai déjà été témoin de ce genre de choses (en moins grave heureusement) et que ca a toujours tendance à me déclencher des remous dans l'abdomen quand je vois ce genre de news.

(27-09-2011, 17:34)EFC a écrit : [ -> ]Moi c'est plus sur la voisine que j'ai envie de vomir.

Aussi, aussi.

(27-09-2011, 17:35)fak13 a écrit : [ -> ]Je crois que les policiers ont du soucis à se faire pour leurs carrières... et leurs finances

Pas forcément. Leur parole contre celle d'un mort, ca risque de peser lourd. Mon poids en confettis que les mecs s'en tirent sans rien d'autre qu'un rappel à l'ordre.

Le flic qui avait renversé un gamin dans les quartiers nord il y a un ou deux ans, il a eu quoi?

(27-09-2011, 17:56)caveman a écrit : [ -> ]L'article a la décence de ne pas faire de jugement attif. C'est important dans ce cas. Donc si on pouvait faire de même..

Mouais... Là quand même y a des éléments assez... lourds!

---

(27-09-2011, 18:01)Old Trafford a écrit : [ -> ]

(23-09-2011, 10:08)fak13 a écrit : [ -> ]Des sources ?

---

Ici : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09...de-574.php

C'est le moment de taper le SP500 à la baisse comme je l'avais dit jute après!

(27-09-2011, 17:34)Madinho a écrit : [ -> ]Un mec (pour prendre un exemple digne des faits divers de La Provence) qui se fait tauper pour viol, et que c'est sa 4ème récidive, on en fait quoi ? On l'enferme en attendant sa mort ? Mouais, si on veut ... Ma foi, pour moi, ça où le tuer de suite ... J'vois pas grande différence.

Je pense que sa famille (qui après tout n'a rien fait) ne serait pas d'accord avec ca !

J'avais promis de démonter tous les arguments pro-peine de mort en 4 lignes, permettez moi d'essayer d'honorer mon engagement ô combien délicat.

1/ Ce n'est pas à la société de supporter le cout d'un violeur d'enfant
Tentative numéro 1
L'emprisonnement aux USA, c'est 50 000$ par an. L'exécution de troy davis a coûté 2 millions de dollars, soit l'équivalent de 40 ans de détention. Sans compter le taux d'intérêt. Aucune justification économique donc.

Tentative numéro 2
Oui, c'est à la société de le faire. Après tout, qu'on le veuille ou non, on ne nait pas violeur récidivistes. C'est la société qui engendre ces individus, c'est à elle de les assumer. La violence dans ce monde, on en est TOUS responsables de près ou de loin en pataugeant dans l'inégalité et la peur de l'autre 24h/24.

Tentative numéro 2 bis
Si l'on admet qu'on peut naitre violeur, et que le "Mal" est inné, alors on justifie quasi intégralement le contenu de toutes les thèses eugénistes. C'est un choix...

2/ Le taux de récidive chez les condamnés à mort est égal à 0 (phrase chère à un certain Jean Marie Le P. du reste)
Tentative numéro 1
Le taux d'assassinat d'innocents par la justice dans un pays sans peine de mort est égal à 0. On dit souvent aux anti peine de mort de se mettre à la place des victimes. Et si on se mettait à la place de la famille d'un certain Christian Rannucci pour voir ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Christian_Ranucci

Tentative numéro 2
Tuer un homme pour ne pas qu'il recommence... Donc on part du principe que la société ne peut plus rien tirer d'un violeur récidiviste. On aurait donc du tuer Fourniret. Et si demain un indice laisse à penser que Fourniret par ses connaissance peut aider à résoudre une autre enquête pour homicide par son témoignage ?
Dire qu'un homme ne peut plus être utile à la société c'est un peu du domaine de la boule de cristal non?

Tentative numéro 3
Idem que la numéro 2 mais avec l'exemple Breivik. Le jour ou un de ses copains sera soupçonné d'un attentat du même genre, il pourrait peut être nous servir. Il est inutile de le tuer. Ca n'aurait AUCUN sens.

3/ Un tueur d'enfant mérite la mort
Tentative numéro 1
La mort en soi est-elle un châtiment? Qui punit-on quand on assassine un tueur d'enfant au texas? On punit à peu près tout le monde sauf le coupable. Objectivement, une fois encore, tuer quelqu'un n'a aucun sens.

Tentative numéro 2
Ceux qui utilisent cet argument sont à mon avis malhonnêtes (consciemment ou pas). La vérité, c'est qu'ils ne croient pas qu'il mérite la mort dans l'absolu. Ils souhaitent ardemment sa mort. Ca n'a rien à voir. Là, on tombe dans l'ultra classique : la peine de mort, c'est légitimer la vengeance. Et un des objectifs de la justice et du droit, c'est justement d'éviter ca.

Tentative numéro 3
Ca ne concernera que certains d'entre vous, mais souvenons nous tout de même que Dieu en personne est contre. "Tu ne tueras point" qu'il a dit à son pote momo sur le mont chépakoi. Et pas "tu ne tueras point sauf quand vraiment l'autre a fait de la bouse et qu'il est très méchant dans ce cas je te laisse décider". On ne peut pas être un vrai Chrétien (ou un vrai Juif d'ailleurs) et être pour la peine de mort. C'est un contresens.

3/ Acarp47, t'es bien gentil, mais tu dirais pas ca si t'avais un fils/fille/parent assassiné
Non, effectivement. J'aurais probablement des envies de meurtre. Mais je considèrerais surement pas ca comme juste. Et je comprendrais que la société me foute en taule derrière.


Sinon, en conclusion de ce "pavé saignant sauce au poivre", je ne peux pas ne pas vous parler de mon grand père, le vieil Edmond Acarp47.
Pour faire court, le gar aurait probablement été considéré par la plupart d'entre nous comme un redoutable traître si il avait vécu plus longtemps. Extrême droite, franc maçon repenti, raciste et colonialiste convaincu... bref, tout sauf un progressiste. Bah n'empêche que même dans ce coeur de pierre, j'ai trouvé un truc qui pourra alimenter le débat.
Sachez que ce Monsieur, avocat diplômé de Science Po et d'une école militaire qui m'échappe (tout pour plaire donc), a eu l'excellente idée juste avant de devenir toctoc de me raconter une jolie histoire. L'histoire d'un matin très tot où il a du accompagner les gardiens de la prison pour aller réveiller son client. Où il a du trouver quelques mots pour le réconforter un peu tout en conservant la distance nécessaire à l'exercice de sa profession. Où il a du le suivre dans les couloirs sans bruit de la prison jusqu'à une cour intérieure et où il a du écouter sans broncher les sanglots d'un homme jusqu'au "schhhlik" de la lame et du "plok" de la tête de son client qui roule par terre. "Rien ne justifie cette brutalité. Il n'y a aucune justice là dedans." m'a-t-il dit. Venant d'un homme aussi peu humaniste, ca vous marque, croyez moi.

Récemment, j'ai vu un reportage sur la peine de mort au texas dans lequel le journaliste interviewait les gens qui étaient aux premières loges. Croyez moi, c'est extrêmement violent et aucun d'entre eux ne fanfaronne devant la caméra, même ceux qui étaient initialement des pro peine de mort.

Donc non. La peine de mort, c'est non.

Article premier de la constitution d'Acarp47 : "On n'assassine pas les gens pour quelque raison que ce soit."
Article second : "Non, ceci n'est pas une raison valable non plus, j'ai dit non, c'est non"


Voila, j'espère ne pas avoir été trop énervant pour mes contradicteurs, mais la vraiment, c'est un sujet qui me tient à coeur. Vous l'aurez compris je pense

Acarp président

C'est très bien !

Mais tu as dépassé les quatre lignes

(27-09-2011, 19:23)Acarp47 a écrit : [ -> ]Sinon, en conclusion de ce "pavé saignant sauce au poivre", je ne peux pas ne pas vous parler de mon grand père, le vieil Edmond Acarp47.
Pour faire court, le gar aurait probablement été considéré par la plupart d'entre nous comme un redoutable traître si il avait vécu plus longtemps. Extrême droite, franc maçon repenti, raciste et colonialiste convaincu... bref, tout sauf un progressiste. Bah n'empêche que même dans ce coeur de pierre, j'ai trouvé un truc qui pourra alimenter le débat.
Sachez que ce Monsieur, avocat diplômé de Science Po et d'une école militaire qui m'échappe (tout pour plaire donc), a eu l'excellente idée juste avant de devenir toctoc de me raconter une jolie histoire. L'histoire d'un matin très tot où il a du accompagner les gardiens de la prison pour aller réveiller son client. Où il a du trouver quelques mots pour le réconforter un peu tout en conservant la distance nécessaire à l'exercice de sa profession. Où il a du le suivre dans les couloirs sans bruit de la prison jusqu'à une cour intérieure et où il a du écouter sans broncher les sanglots d'un homme jusqu'au "schhhlik" de la lame et du "plok" de la tête de son client qui roule par terre. "Rien ne justifie cette brutalité. Il n'y a aucune justice là dedans." m'a-t-il dit. Venant d'un homme aussi peu humaniste, ca vous marque, croyez moi.

Voilà pour moi la raison qui surpasse toutes les autres et le plaidoyer le plus fort.


@ Nil Les idées noires de Franquin c'est quelque chose...

(27-09-2011, 20:04)Mazargues a écrit : [ -> ]C'est très bien !

Mais tu as dépassé les quatre lignes

Y a toujours des mecs qui voient le côté négatif des choses. Seules 2 de mes "tentatives" font 5 lignes!

Vos méthodes calomnieuses ne vous font pas honneur Môssieur Mazargues !!!

C'tune question de police, stou

(27-09-2011, 20:04)Mazargues a écrit : [ -> ]

(27-09-2011, 19:23)Acarp47 a écrit : [ -> ]Sinon, en conclusion de ce "pavé saignant sauce au poivre", je ne peux pas ne pas vous parler de mon grand père, le vieil Edmond Acarp47.
Pour faire court, le gar aurait probablement été considéré par la plupart d'entre nous comme un redoutable traître si il avait vécu plus longtemps. Extrême droite, franc maçon repenti, raciste et colonialiste convaincu... bref, tout sauf un progressiste. Bah n'empêche que même dans ce coeur de pierre, j'ai trouvé un truc qui pourra alimenter le débat.
Sachez que ce Monsieur, avocat diplômé de Science Po et d'une école militaire qui m'échappe (tout pour plaire donc), a eu l'excellente idée juste avant de devenir toctoc de me raconter une jolie histoire. L'histoire d'un matin très tot où il a du accompagner les gardiens de la prison pour aller réveiller son client. Où il a du trouver quelques mots pour le réconforter un peu tout en conservant la distance nécessaire à l'exercice de sa profession. Où il a du le suivre dans les couloirs sans bruit de la prison jusqu'à une cour intérieure et où il a du écouter sans broncher les sanglots d'un homme jusqu'au "schhhlik" de la lame et du "plok" de la tête de son client qui roule par terre. "Rien ne justifie cette brutalité. Il n'y a aucune justice là dedans." m'a-t-il dit. Venant d'un homme aussi peu humaniste, ca vous marque, croyez moi.

Voilà pour moi la raison qui surpasse toutes les autres et le plaidoyer le plus fort.


@ Nil Les idées noires de Franquin c'est quelque chose...

Y a deux écoles pour convaincre sur ce sujet :
- Démontrer que cautionner ca au niveau moral c'est mal
- Décrire l'horreur du geste en lui même

J'aurais quand même préféré convaincre plus avec la partie démonstration et moins avec la partie description

http://www.liberation.fr/politiques/0101...t-national


je pense qu il y a plus "intelligents " comme déclaration, de la part d'un humoriste....

(27-09-2011, 19:23)Acarp47 a écrit : [ -> ]

(27-09-2011, 17:34)Madinho a écrit : [ -> ]Un mec (pour prendre un exemple digne des faits divers de La Provence) qui se fait tauper pour viol, et que c'est sa 4ème récidive, on en fait quoi ? On l'enferme en attendant sa mort ? Mouais, si on veut ... Ma foi, pour moi, ça où le tuer de suite ... J'vois pas grande différence.

Je pense que sa famille (qui après tout n'a rien fait) ne serait pas d'accord avec ca !

J'avais promis de démonter tous les arguments pro-peine de mort en 4 lignes, permettez moi d'essayer d'honorer mon engagement ô combien délicat.

1/ Ce n'est pas à la société de supporter le cout d'un violeur d'enfant
Tentative numéro 1
L'emprisonnement aux USA, c'est 50 000$ par an. L'exécution de troy davis a coûté 2 millions de dollars, soit l'équivalent de 40 ans de détention. Sans compter le taux d'intérêt. Aucune justification économique donc.

Tentative numéro 2
Oui, c'est à la société de le faire. Après tout, qu'on le veuille ou non, on ne nait pas violeur récidivistes. C'est la société qui engendre ces individus, c'est à elle de les assumer. La violence dans ce monde, on en est TOUS responsables de près ou de loin en pataugeant dans l'inégalité et la peur de l'autre 24h/24.

Tentative numéro 2 bis
Si l'on admet qu'on peut naitre violeur, et que le "Mal" est inné, alors on justifie quasi intégralement le contenu de toutes les thèses eugénistes. C'est un choix...

2/ Le taux de récidive chez les condamnés à mort est égal à 0 (phrase chère à un certain Jean Marie Le P. du reste)
Tentative numéro 1
Le taux d'assassinat d'innocents par la justice dans un pays sans peine de mort est égal à 0. On dit souvent aux anti peine de mort de se mettre à la place des victimes. Et si on se mettait à la place de la famille d'un certain Christian Rannucci pour voir ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Christian_Ranucci

Tentative numéro 2
Tuer un homme pour ne pas qu'il recommence... Donc on part du principe que la société ne peut plus rien tirer d'un violeur récidiviste. On aurait donc du tuer Fourniret. Et si demain un indice laisse à penser que Fourniret par ses connaissance peut aider à résoudre une autre enquête pour homicide par son témoignage ?
Dire qu'un homme ne peut plus être utile à la société c'est un peu du domaine de la boule de cristal non?

Tentative numéro 3
Idem que la numéro 2 mais avec l'exemple Breivik. Le jour ou un de ses copains sera soupçonné d'un attentat du même genre, il pourrait peut être nous servir. Il est inutile de le tuer. Ca n'aurait AUCUN sens.

3/ Un tueur d'enfant mérite la mort
Tentative numéro 1
La mort en soi est-elle un châtiment? Qui punit-on quand on assassine un tueur d'enfant au texas? On punit à peu près tout le monde sauf le coupable. Objectivement, une fois encore, tuer quelqu'un n'a aucun sens.

Tentative numéro 2
Ceux qui utilisent cet argument sont à mon avis malhonnêtes (consciemment ou pas). La vérité, c'est qu'ils ne croient pas qu'il mérite la mort dans l'absolu. Ils souhaitent ardemment sa mort. Ca n'a rien à voir. Là, on tombe dans l'ultra classique : la peine de mort, c'est légitimer la vengeance. Et un des objectifs de la justice et du droit, c'est justement d'éviter ca.

Tentative numéro 3
Ca ne concernera que certains d'entre vous, mais souvenons nous tout de même que Dieu en personne est contre. "Tu ne tueras point" qu'il a dit à son pote momo sur le mont chépakoi. Et pas "tu ne tueras point sauf quand vraiment l'autre a fait de la bouse et qu'il est très méchant dans ce cas je te laisse décider". On ne peut pas être un vrai Chrétien (ou un vrai Juif d'ailleurs) et être pour la peine de mort. C'est un contresens.

3/ Acarp47, t'es bien gentil, mais tu dirais pas ca si t'avais un fils/fille/parent assassiné
Non, effectivement. J'aurais probablement des envies de meurtre. Mais je considèrerais surement pas ca comme juste. Et je comprendrais que la société me foute en taule derrière.


Sinon, en conclusion de ce "pavé saignant sauce au poivre", je ne peux pas ne pas vous parler de mon grand père, le vieil Edmond Acarp47.
Pour faire court, le gar aurait probablement été considéré par la plupart d'entre nous comme un redoutable traître si il avait vécu plus longtemps. Extrême droite, franc maçon repenti, raciste et colonialiste convaincu... bref, tout sauf un progressiste. Bah n'empêche que même dans ce coeur de pierre, j'ai trouvé un truc qui pourra alimenter le débat.
Sachez que ce Monsieur, avocat diplômé de Science Po et d'une école militaire qui m'échappe (tout pour plaire donc), a eu l'excellente idée juste avant de devenir toctoc de me raconter une jolie histoire. L'histoire d'un matin très tot où il a du accompagner les gardiens de la prison pour aller réveiller son client. Où il a du trouver quelques mots pour le réconforter un peu tout en conservant la distance nécessaire à l'exercice de sa profession. Où il a du le suivre dans les couloirs sans bruit de la prison jusqu'à une cour intérieure et où il a du écouter sans broncher les sanglots d'un homme jusqu'au "schhhlik" de la lame et du "plok" de la tête de son client qui roule par terre. "Rien ne justifie cette brutalité. Il n'y a aucune justice là dedans." m'a-t-il dit. Venant d'un homme aussi peu humaniste, ca vous marque, croyez moi.

Récemment, j'ai vu un reportage sur la peine de mort au texas dans lequel le journaliste interviewait les gens qui étaient aux premières loges. Croyez moi, c'est extrêmement violent et aucun d'entre eux ne fanfaronne devant la caméra, même ceux qui étaient initialement des pro peine de mort.

Donc non. La peine de mort, c'est non.

Article premier de la constitution d'Acarp47 : "On n'assassine pas les gens pour quelque raison que ce soit."
Article second : "Non, ceci n'est pas une raison valable non plus, j'ai dit non, c'est non"


Voila, j'espère ne pas avoir été trop énervant pour mes contradicteurs, mais la vraiment, c'est un sujet qui me tient à coeur. Vous l'aurez compris je pense

J'aime beaucoup ton post
Merci pour ce pavé.

(27-09-2011, 20:18)Acarp47 a écrit : [ -> ]Y a deux écoles pour convaincre sur ce sujet :
- Démontrer que cautionner ca au niveau moral c'est mal
- Décrire l'horreur du geste en lui même

J'aurais quand même préféré convaincre plus avec la partie démonstration et moins avec la partie description

Le truc c'est que tu prêches à un convaincu là Le problème avec l'approche "morale" c'est que celle-ci est variable d'une personne à l'autre, puis moi perso la peine de mort n'est pas un truc sur lequel j'ai envie d'argumenter.
Cette histoire que tu racontes (et que j'entends pour la première fois), là on touche sur ce qu'est réellement la peine de mort.

(27-09-2011, 20:22)bru a écrit : [ -> ]http://www.liberation.fr/politiques/0101...t-national


je pense qu il y a plus "intelligents " comme déclaration, de la part d'un humoriste....

Pas sur que ca serve ses interets en effet. On a déjà eu cette discussion il y a quelques mois.

Pour Darmon, "petit con" c'est quand même pas non plus la pire insulte du monde. Il me semble même que "pauv con" c'est pire !

Par contre, la tirade de Collard est juste à pleurer de rire

Citation :D'abord qu'il me traite de petit con, quand ça vient d'un grand con, ça fait la proportion (...) Ce genre de propos définit beaucoup plus celui qui le tient que celui qui est visé

Je reformule : "Celui qui traite les autres de petit con se définit lui même comme tel. Mais quand même ce Darmon, quel grand con"

Ou encore : "Attention, si tu joues au plus con, tu vas perdre... heu... attends non... enfin si mais bon on s'est compris quoi!"

Edit : Merci Talbs et Nil

moi je me demandes juste un truc:
La peine de mort, si elle est légiférée est donc reconnue d'utilité publique... Bon, donc, y'aurait-il moins de meurtre/viol/chaispasquoi avec la réhabilitation du coupe-cigare à Guillotin ?

je ne crois pas mais absolument pas.

A partir de là, la peine de mort est pour moi l'accession à une vengeance personnelle et non une justice rendue.

Brèfle, je surveille mes gosses et ma femme quand même

(27-09-2011, 20:33)talbs a écrit : [ -> ]J'aime beaucoup ton post
Merci pour ce pavé.

Moi aussi

Je rajouterais que, quand le pire arrive, avant de penser à la vengeance, tu penses à soutenir les tiens, c'est le plus important.

(27-09-2011, 16:55)Mazargues a écrit : [ -> ]Monde de bouse, voisins pourris http://www.libemarseille.fr/henry/2011/0...tiste.html Une mort idiote sur fond d'imbécilité humaine.

...

La voisine, j'en connais des gens comme ça. Ayant moi-même un frère handicapé. Le plus dur, c'est de se retenir de défoncer ces gens en s'auto-persuadant que c'est plus digne.
Mais si c'était pas puni par la loi, je les passerai à la scie sauteuse

(27-09-2011, 20:55)el_filtre a écrit : [ -> ]moi je me demandes juste un truc:
La peine de mort, si elle est légiférée est donc reconnue d'utilité publique... Bon, donc, y'aurait-il moins de meurtre/viol/chaispasquoi avec la réhabilitation du coupe-cigare à Guillotin ?

je ne crois pas mais absolument pas.

A partir de là, la peine de mort est pour moi l'accession à une vengeance personnelle et non une justice rendue.

Brèfle, je surveille mes gosses et ma femme quand même

Oui, j'aurais aussi pu dire qu'il a été 1 000 fois démontré que la peine de mort n'a pas d'effet dissuasif mesurable.

Pour une raison simple : je pense que si tu violes et tues une petite fille, tu le fais en te disant que tu ne te feras pas prendre. Et de toute façon, tu n'as (a priori) ni envie de mourir, ni de finir ta vie à te faire sodomiser sans mondanité aucune au fond d'une prison.

(27-09-2011, 21:10)le_filtrium a écrit : [ -> ]

(27-09-2011, 20:33)talbs a écrit : [ -> ]J'aime beaucoup ton post
Merci pour ce pavé.

Moi aussi

Je rajouterais que, quand le pire arrive, avant de penser à la vengeance, tu penses à soutenir les tiens, c'est le plus important.

On remarque également que ceux qui sont pour la peine de mort sont souvent ceux qui n'y ont jamais été confrontés. On entend finalement assez peu de proches de victimes, des hommes de Loi ou des bourreaux réclamer la tête des assassins d'enfants.

Peut être l'illusion de l'effet dissuasif chez les gens se sentant "en sécurité". Ou un moyen de rejeter l'idée de la mort de leurs proches... Mais là on touche a la philosophie de comptoir et Le_Filtre va mettre sa tournée. Donc j'attends !

---

(27-09-2011, 21:14)Godfather a écrit : [ -> ]

(27-09-2011, 16:55)Mazargues a écrit : [ -> ]Monde de bouse, voisins pourris http://www.libemarseille.fr/henry/2011/0...tiste.html Une mort idiote sur fond d'imbécilité humaine.

...

La voisine, j'en connais des gens comme ça. Ayant moi-même un frère handicapé. Le plus dur, c'est de se retenir de défoncer ces gens en s'auto-persuadant que c'est plus digne.
Mais si c'était pas puni par la loi, je les passerai à la scie sauteuse

Laisser la scie sauteuse sur l'étagère dans le garage est tout à ton honneur, bien évidemment. Une réplique acide est beaucoup plus efficace. Mettre le nez des gens dans leur caca est souvent d'une efficacité redoutable!

Si c'est pas indiscret, c'est à quel genre de comportement auxquels tu as eu à faire face?