(20-10-2013, 18:12)Mazargues a écrit : [ -> ]Pardon Mr le Procureur. Je ne suis qu'un agent de l'extrême gauche qui essaie à sa mesure de faire monter Marine Lepen, et un peu humaniste à deux balles probablement.
Ça va comme ça comme réponse ?
En quoi les deux histoires sont liées, et opposables ?
En quoi femmes et enfants sont responsables, pour la fille qui a fait la une cette semaine, de la connerie paternelle ? Je ne trouve pas très humain de virer des enfants, même si c'est la "règle".
Voilà, je n'ai rien à dire de plus, je ne cherche rien, ne représente rien et vais donc me taire à ce sujet maintenant.
Prends le pas pour toi personnellement Maz', mais des gamins qui se font expulser avec les parents, y'en a tous les jours, et cela ne fait pas scandale simplement parce que ces enfants-là, ils sont "interpellés" une petite heure après les cours...
Expulser n'a rien d'humain, et d'accord avec toi sur le fait que ça l'est encore moins quand il y a des enfants.
Après, dissocier le père d'un côté et la mère et les enfants de l'autre, tu as pas forcément tort, sauf que c'est une famille dont le père est "chef de file" qui a monté les dossiers de régularisation, et pour moi, la premier coupable de la situation de cette gamine, ce n'est ni Valls, ni Hollande et encore moins la loi française, mais tout simplement le père, qui n'a rien fait en plus de 4 ans pour assurer un avenir meilleur à sa famille. Oui, c'est cruel pour les enfants, mais ceux-ci sont sous sa responsabilité.
Sans faire mon scientifique à deux balles, tous les enfants ayant eu un père ont eu à vivre (ou a survivre) des choix de celui-ci...
(20-10-2013, 18:12)Mazargues a écrit : [ -> ]En quoi les deux histoires sont liées, et opposables ?
En quoi femmes et enfants sont responsables, pour la fille qui a fait la une cette semaine, de la connerie paternelle ? Je ne trouve pas très humain de virer des enfants, même si c'est la "règle".
La politique d'immigration est guidé par le fameux regroupement familial. Si le père, source de revenu prétendue, est un alcoolique violent, difficile pour les membres de la famille de faire valoir leur dossier. C'est triste mais la loi est ainsi faite.
Comme Cyrs. (d'ailleurs, en ce moment même, sur NT1 je crois, un "reportage" qui devrait te plaire: la traque de gens du voyage délinquants par la Gendarmerie
)
Ce genre de connards fait du mal à tous les autres sans-papiers qui se cassent le cul à gagner leur vie, monter des dossiers. L'amalgame est vite fait.
Mais j'ai vraiment du mal avec les méthodes étatiques. Je me suis farci des centaines de vidéos de sans-papiers, et c'est toujours aussi horrible de voir des gamins subir des situations qui les dépassent. Et faut être un sous-homme pour les interpeller ainsi. Pour 1 200 balles par mois, fais un métier honnête et digne quoi.
(20-10-2013, 18:54)Cyrs a écrit : [ -> ] (20-10-2013, 18:12)Mazargues a écrit : [ -> ]Pardon Mr le Procureur. Je ne suis qu'un agent de l'extrême gauche qui essaie à sa mesure de faire monter Marine Lepen, et un peu humaniste à deux balles probablement.
Ça va comme ça comme réponse ?
En quoi les deux histoires sont liées, et opposables ?
En quoi femmes et enfants sont responsables, pour la fille qui a fait la une cette semaine, de la connerie paternelle ? Je ne trouve pas très humain de virer des enfants, même si c'est la "règle".
Voilà, je n'ai rien à dire de plus, je ne cherche rien, ne représente rien et vais donc me taire à ce sujet maintenant.
Prends le pas pour toi personnellement Maz', mais des gamins qui se font expulser avec les parents, y'en a tous les jours, et cela ne fait pas scandale simplement parce que ces enfants-là, ils sont "interpellés" une petite heure après les cours...
Expulser n'a rien d'humain, et d'accord avec toi sur le fait que ça l'est encore moins quand il y a des enfants.
Après, dissocier le père d'un côté et la mère et les enfants de l'autre, tu as pas forcément tort, sauf que c'est une famille dont le père est "chef de file" qui a monté les dossiers de régularisation, et pour moi, la premier coupable de la situation de cette gamine, ce n'est ni Valls, ni Hollande et encore moins la loi française, mais tout simplement le père, qui n'a rien fait en plus de 4 ans pour assurer un avenir meilleur à sa famille. Oui, c'est cruel pour les enfants, mais ceux-ci sont sous sa responsabilité.
Sans faire mon scientifique à deux balles, tous les enfants ayant eu un père ont eu à vivre (ou a survivre) des choix de celui-ci...
C'est sympa. Je suis un peu fatigué, et sous tension, le ps marseillais va se doter de la candidate la plus... improbable qu'il ait été imaginé. Ça sent la saucisse.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, et sur le fait que ça fait tout un barnum parce que ça a eu lieu "à l'école".
J'ai lu que les parents étaient séparés (pour quelle cause je ne sais pas), ce qui a valu deux expulsions différentes.
Le truc dont je parlais, ça date du début de l'année
![[Image: BXFjln7CAAAwx4p.png:large]](https://pbs.twimg.com/media/BXFjln7CAAAwx4p.png:large)
La question fondamentale, c'est de savoir qui a fait la demande de papiers ? Le père ou la mère ? Si c'est le père, alors forcément que tout le monde embarque. Les demandes ne sont en aucun cas individuelles, elles se font avec un chef de famille (qui peut être la mère bien sûr).
Donc si "ils ne sont pas responsables des actes du père", forcément que si dès lors que c'est lui qui fait la demande d'intégration.
Sinon, le "choix" de Hollande est typique du PS : viser au milieu (à croire que c'est le MODEM) et ne jamais savoir trancher. Ce parti a toujours voulu plaire à tous en ne tranchant jamais, tout du moins dans les faits (dans les paroles, parfois ça tranche, mais arrivé au moment des faits, ça veut un compromis). Sauf que parfois, le compromis ne contente personne.
(21-10-2013, 16:17)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Sinon, le "choix" de Hollande est typique de Hollande
Pour le début de ton message, tu dois parler d'un point de vue juridique j'imagine.
Oui évidemment, purement juridique/administratif.
(21-10-2013, 16:17)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Sinon, le "choix" de Hollande est typique du PS : viser au milieu (à croire que c'est le MODEM) et ne jamais savoir trancher.
J'ouvre une parenthèse : le MODEM et Bayrou ont cette réputation, mais elle est injustifiée.
Ils sont au centre parce qu'ils des idées tantôt réputées à gauche, tantôt réputées à droite, selon les sujets, mais ce n'est pas un centre mou qui ne décide pas. C'est très mal connaître ce parti et ses idées.
C'est certain qu'un parti qui ne fait pas de l'opposition systématique, bête et méchante, mais qui est capable d'enfoncer Hollande sur une décision puis de le saluer deux jours plus tard sur une décision sur un sujet
différent, ça chamboule les esprits simples : "il sait pas ce qu'il veut", "il veut se placer pour un poste de ministre", "il vise au miyieu" etc.
Les guignols ont bien fait leur œuvre en tous cas.
Fin de la parenthèse.
Sur ce type de fonctionnement (la recherche du compromis), je conseille de regarder Borgen sur Arte. La série retranscrit trés bien la démocratie à la scandinave qui permet des alliances mouvantes en fonction du sujet débattu.
La réaction de Bayrou était quand même magnifique. Il condamne mais ne la fait pas revenir.
'fin bon, osef.
(21-10-2013, 16:41)EFC a écrit : [ -> ] (21-10-2013, 16:17)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Sinon, le "choix" de Hollande est typique du PS : viser au milieu (à croire que c'est le MODEM) et ne jamais savoir trancher.
J'ouvre une parenthèse : le MODEM et Bayrou ont cette réputation, mais elle est injustifiée.
Ils sont au centre parce qu'ils des idées tantôt réputées à gauche, tantôt réputées à droite, selon les sujets, mais ce n'est pas un centre mou qui ne décide pas. C'est très mal connaître ce parti et ses idées.
C'est certain qu'un parti qui ne fait pas de l'opposition systématique, bête et méchante, mais qui est capable d'enfoncer Hollande sur une décision puis de le saluer deux jours plus tard sur une décision sur un sujet différent, ça chamboule les esprits simples : "il sait pas ce qu'il veut", "il veut se placer pour un poste de ministre", "il vise au miyieu" etc.
Les guignols ont bien fait leur œuvre en tous cas.
Fin de la parenthèse.
Je le sais très bien tout ça
C'était plus une boutade qu'autre chose sur le Modem.
jE PRÉCISE AUSSI QUE CE N'ÉTAIT PAS TOURNÉ CONTRE TOI nIL, C'ÉTAIT PLUS EN RÉACTION À D'AUTRES TRUCS VUS/LUS AILLEURS ET DEPUIS DES ANNÉES.
Edit : tiens ma touche caps lock était restée enfoncée.
(21-10-2013, 16:55)odradek a écrit : [ -> ]Sur ce type de fonctionnement (la recherche du compromis), je conseille de regarder Borgen sur Arte. La série retranscrit trés bien la démocratie à la scandinave qui permet des alliances mouvantes en fonction du sujet débattu.
Intéressant, je vais essayer de trouver ça.
C'est à mon avis LA solution au bipartisme primaire qui fait que le pays n'avance pas.
Il paraît qu'une grande partie des votes à l'assemblée sont le fait des deux camps.
Puis si il y a bi voire multipartisme, c'est peut-être aussi, un peu, la représentation des tendances du pays.
Enfin je ne sais pas comment ça se passe en Suède and co, mais en Allemagne ils ont la proportionnelle, ce qui permet une juste représentation des tendances, et une autre manière de faire de la politique. Que je suis toutefois loin d'ériger en modèle vu que leur culture du compromis amène les syndicats à accepter des baisses de salaires tout en augmentant le temps de travail, ou à la disparition du Smic par la "gauche" au pouvoir, etc.
Enfin bon mon avis sur Bayrou...
Sauf que la proportionnelle, ça donne de nombreux cas où aucun parti est majoritaire, et on est loin, mais alors très loin d'avoir toujours les bonnes alliances. Résultat : le pays est paralysé...
On voit ça dans énormément de pays quand même. Seule "bonne" solution, recommencer des élections pour essayer de sortir un parti majoritaire (ou en tout cas une alliance majoritaire). Mais organiser des élections, cela a quand même un coût. Un coût que n'importe quel bonne démocratie se doit de gérer, mais quand ça se multiplie, cela commence à être couillon...
Solucion : la prime au vainqueur, comme pour les régionales. Et là plus de problème.
(21-10-2013, 18:51)EFC a écrit : [ -> ]jE PRÉCISE AUSSI QUE CE N'ÉTAIT PAS TOURNÉ CONTRE TOI nIL, C'ÉTAIT PLUS EN RÉACTION À D'AUTRES TRUCS VUS/LUS AILLEURS ET DEPUIS DES ANNÉES.
Edit : tiens ma touche caps lock était restée enfoncée.
(21-10-2013, 16:55)odradek a écrit : [ -> ]Sur ce type de fonctionnement (la recherche du compromis), je conseille de regarder Borgen sur Arte. La série retranscrit trés bien la démocratie à la scandinave qui permet des alliances mouvantes en fonction du sujet débattu.
Intéressant, je vais essayer de trouver ça.
C'est à mon avis LA solution au bipartisme primaire qui fait que le pays n'avance pas.
KALAAAAAA, YA ENCORE UN TYPE QUI A POSTE SANS SE RELIIIIIIIIIIIRE !
Bayrou n'a pas de reseau et les medias ne lui pretent aucune importance. Pourtant c'est de loin le plus sense de nos politiques.
(23-10-2013, 15:24)aqwarium a écrit : [ -> ]Les comptes de campagne de Le Pen, Bayrou et Mélenchon épinglés
Oui, donc le détail des épinglés, histoire de faire bonne figure en tout objectivité et dans l'ordre :
Dupont-Aignan : "133 812 euros" (soit 10,81% du total).
Le Pen : "696 965 euros" (soit 7,66% du total).
Bayrou : "249 955 euros" (soit 3,55% du total).
Mélenchon : "137 653 euros" (soit 1,45%).
Sarkozy est hors-course
