(19-08-2020, 00:13)deepbluebdr a écrit : [ -> ]La moitié de la planète croyait en ce traitement au plus fort de la pandémie. Aujourd'hui effectivement, le Brésil continue a prescrire ce médicament
Pas sur que ce soit le meilleur exemple à mettre en avant
J'aime lire ces stéréotypes sur les feignants de profs.
D'habitude ça sort de la bouche de l'extrême-droite ou de la droite réac, pas des écolos.
17 minutes
je suis en train de l'écouter, merci serge
edith :
beaucoup de chiffres et beaucoup de chiffres intéressants (je ne suis pas placé pour juger de la véracité mais à priori je pense que c'est le vrais et qu'il y a des armées de "vérificateurs" qui vont s'en charger)
quelques punchlines que se détracteurs lui resserviront dans la tronche aussi...
Perso sur la non dangerosité de son traitement je suis prêt à le suivre depuis le début, ça sort pas de nul part cette molécule c'est utilisé depuis fort longtemps pour traiter d'autres maladies
Et surtout si c'est géré par des médecins, c'est clair qu'en mode automédication c'est certainement dangereux comme à peu près tous les médicaments
sur l'efficacité c'est bien entendu un autre débat et lui même le dit pour monter une étude sérieuse (randomisée) ça prendrait plusieurs dizaines de patients et donc ce serait très compliqué niveau logistique et éthique
sur les résultats locaux c'est plus compliqué car la région PACA semble avoir été très épargnée sur la première vague
le problème c'est qu'entre lui et ses adeptes du net en mode gourou & complotistes de tout bord versus tous ceux qui veulent se le payer ou qui défendent leurs intérêts, ça ne discute jamais sérieusement très longtemps
Dark c'est sur qu'il vaut mieux gagner du temps en lisant un mec même pas toubib ,même pas spécialiste des maladies infectieuses ou pas ;Un mec qui fait référence à l'étude du "lancet" .Tiens voila qui tu crois :
[b]Julien Hernandez[/b]
Biographie
D'abord pris de passion pour l'alimentation, Julien s'est intéressé à l'élaboration des connaissances ainsi qu'à l'épistémologie de sa discipline. Après une formation de trois années en nutrition humaine et sportive
(19-08-2020, 10:25)Rabbi a écrit : [ -> ] (19-08-2020, 00:13)deepbluebdr a écrit : [ -> ]La moitié de la planète croyait en ce traitement au plus fort de la pandémie. Aujourd'hui effectivement, le Brésil continue a prescrire ce médicament
Pas sur que ce soit le meilleur exemple à mettre en avant
Tu as juste occulté les autre pays que j'ai cité. Plus ceux qui y ont cru et qui se sont lassés par cause de pénurie, voulue, de ce médicament.
Tu as quoté ce qui t'intéressait.
Ce médicament ne marche pas, d'après les moutons qui ont écrit cette connerie parce-que certains l'ont décidé pour d'obscures raisons.
Pourtant Jean François Delfraissy le président du conseil scientifique, sait que ce traitement fonctionne sur 75% des patients traité à l'IHU de Marseille et dit, le 18 mars, qu'associé à un antibiotique, c'est 100% de guérison en 5 jours
. ma foi !
Il c'est passé quoi alors du coup ?
Tout simplement ce traitement de répond pas aux critères classiques d'évaluation. Ces normes, parfois absurdes bien françaises qui empêchent de créer et en l'occurence de soigner et accessoirement de sauver des vies
.
Faut savoir si "on est en guerre" ou pas ? D'un côté tu as des guérisons, de l'autre des morts, choisi ton camp camarade.
Mais pour compléter le truc nous sommes le 4ème pays le plus contaminé rapporté à la population. Si tu es satisfait tant mieux pour toi. Pour ma part je suis
dépité, encore plus au regard des polémiques
sur le port du masque et des mesures sanitaires aléatoires. Nous sommes "en guerre" peut-être, mais aussi dans la bouse. Dans
deux semaine son va rigoler.
J'ai eu mes enfants atteint par ce truc, Raoult
les a guéri. Il
a évité par son traitement au père de mes petits
enfants, qui avait de sérieuses difficultés respiratoires, le comas artificiel et peut-être la mort. Excuse moi de lui être reconnaissant.
Sur quoi on se base pour dire que Raoult est le meilleur infectiologue du monde ? (vraie question sans troll)
Je l'ai déjà écrit ici même et je le répète donc.
Raoult n'est pas infectiologue. Encore moins un des meilleurs du monde.
Il y en a très peu d'ailleurs. Une cinquantaine tout au plus en France.
Il n'est pas non plus épidémiologiste au passage....
Je sais qu'il donne beaucoup son avis à coup de courbes mais il n' a ni étudié ni s'est spécialisé dans cette activité
Il est microbiologiste cad spécialisé dans les mico organismes (bactéries, virus etc)
Vous pouvez continuer votre débat.
Me semble qu'il s'auto-édite plus ou moins ce qui fausse un peu cette statistique de "publications".
(19-08-2020, 17:33)Gomincha a écrit : [ -> ]17 minutes
je suis en train de l'écouter, merci serge
edith :
beaucoup de chiffres et beaucoup de chiffres intéressants (je ne suis pas placé pour juger de la véracité mais à priori je pense que c'est le vrais et qu'il y a des armées de "vérificateurs" qui vont s'en charger)
quelques punchlines que se détracteurs lui resserviront dans la tronche aussi...
Perso sur la non dangerosité de son traitement je suis prêt à le suivre depuis le début, ça sort pas de nul part cette molécule c'est utilisé depuis fort longtemps pour traiter d'autres maladies
Et surtout si c'est géré par des médecins, c'est clair qu'en mode automédication c'est certainement dangereux comme à peu près tous les médicaments
sur l'efficacité c'est bien entendu un autre débat et lui même le dit pour monter une étude sérieuse (randomisée) ça prendrait plusieurs dizaines de patients et donc ce serait très compliqué niveau logistique et éthique
sur les résultats locaux c'est plus compliqué car la région PACA semble avoir été très épargnée sur la première vague
le problème c'est qu'entre lui et ses adeptes du net en mode gourou & complotistes de tout bord versus tous ceux qui veulent se le payer ou qui défendent leurs intérêts, ça ne discute jamais sérieusement très longtemps
Oui, 17, faute de frappe, je voulais écrire 16 et non 46.
Pour le passage en gras :
Oui mais pour le paludisme, la dose recommandée est de 100 mg par jour.
Raoult a administré jusqu'à 600 mg d'hydroxychloriquine par jour en plus d'une association avec 500 mg d'azithromycine, les deux étant déjà chacun connus pour augmenter le risque de troubles cardiaques.
Il y a une grande différence de dosage....
(19-08-2020, 20:11)Darkfly a écrit : [ -> ] (19-08-2020, 17:33)Gomincha a écrit : [ -> ]17 minutes
je suis en train de l'écouter, merci serge
edith :
beaucoup de chiffres et beaucoup de chiffres intéressants (je ne suis pas placé pour juger de la véracité mais à priori je pense que c'est le vrais et qu'il y a des armées de "vérificateurs" qui vont s'en charger)
quelques punchlines que se détracteurs lui resserviront dans la tronche aussi...
Perso sur la non dangerosité de son traitement je suis prêt à le suivre depuis le début, ça sort pas de nul part cette molécule c'est utilisé depuis fort longtemps pour traiter d'autres maladies
Et surtout si c'est géré par des médecins, c'est clair qu'en mode automédication c'est certainement dangereux comme à peu près tous les médicaments
sur l'efficacité c'est bien entendu un autre débat et lui même le dit pour monter une étude sérieuse (randomisée) ça prendrait plusieurs dizaines de patients et donc ce serait très compliqué niveau logistique et éthique
sur les résultats locaux c'est plus compliqué car la région PACA semble avoir été très épargnée sur la première vague
le problème c'est qu'entre lui et ses adeptes du net en mode gourou & complotistes de tout bord versus tous ceux qui veulent se le payer ou qui défendent leurs intérêts, ça ne discute jamais sérieusement très longtemps
Oui, 17, faute de frappe, je voulais écrire 16 et non 46.
Pour le passage en gras :
Oui mais pour le paludisme, la dose recommandée est de 100 mg par jour.
Raoult a administré jusqu'à 600 mg d'hydroxychloriquine par jour en plus d'une association avec 500 mg d'azithromycine, les deux étant déjà chacun connus pour augmenter le risque de troubles cardiaques.
Il y a une grande différence de dosage....
Effectivement, de suite c'est beaucoup plus sérieux.
Et c'est quoi le bon dosage ?
(19-08-2020, 18:46)deepbluebdr a écrit : [ -> ] (19-08-2020, 10:25)Rabbi a écrit : [ -> ]Pas sur que ce soit le meilleur exemple à mettre en avant
Tu as juste occulté les autre pays que j'ai cité. Plus ceux qui y ont cru et qui se sont lassés par cause de pénurie, voulue, de ce médicament. Tu as quoté ce qui t'intéressait.
Ce médicament ne marche pas, d'après les moutons qui ont écrit cette connerie parce-que certains l'ont décidé pour d'obscures raisons.
Pourtant Jean François Delfraissy le président du conseil scientifique, sait que ce traitement fonctionne sur 75% des patients traité à l'IHU de Marseille et dit, le 18 mars, qu'associé à un antibiotique, c'est 100% de guérison en 5 jours. ma foi !
Il c'est passé quoi alors du coup ?
Tout simplement ce traitement de répond pas aux critères classiques d'évaluation. Ces normes, parfois absurdes bien françaises qui empêchent de créer et en l'occurence de soigner et accessoirement de sauver des vies.
Faut savoir si "on est en guerre" ou pas ? D'un côté tu as des guérisons, de l'autre des morts, choisi ton camp camarade.
Mais pour compléter le truc nous sommes le 4ème pays le plus contaminé rapporté à la population. Si tu es satisfait tant mieux pour toi. Pour ma part je suis dépité, encore plus au regard des polémiques sur le port du masque et des mesures sanitaires aléatoires. Nous sommes "en guerre" peut-être, mais aussi dans la bouse. Dans deux semaine son va rigoler.
J'ai eu mes enfants atteint par ce truc, Raoult les a guéri. Il a évité par son traitement au père de mes petits enfants, qui avait de sérieuses difficultés respiratoires, le comas artificiel et peut-être la mort. Excuse moi de lui être reconnaissant.
Euh tu t'emballes tout seul, non ?
je n'ai absolument pas critiqué Raoult dans mon post, j'ai juste dit que citer le Brésil n'était pas un bon exemple
Si Raoult était grenoblois, ça ferait longtemps qu'on n'en parlerait plus ici bas.
(19-08-2020, 22:59)Rabbi a écrit : [ -> ] (19-08-2020, 18:46)deepbluebdr a écrit : [ -> ]Tu as juste occulté les autre pays que j'ai cité. Plus ceux qui y ont cru et qui se sont lassés par cause de pénurie, voulue, de ce médicament. Tu as quoté ce qui t'intéressait.
Ce médicament ne marche pas, d'après les moutons qui ont écrit cette connerie parce-que certains l'ont décidé pour d'obscures raisons.
Pourtant Jean François Delfraissy le président du conseil scientifique, sait que ce traitement fonctionne sur 75% des patients traité à l'IHU de Marseille et dit, le 18 mars, qu'associé à un antibiotique, c'est 100% de guérison en 5 jours. ma foi !
Il c'est passé quoi alors du coup ?
Tout simplement ce traitement de répond pas aux critères classiques d'évaluation. Ces normes, parfois absurdes bien françaises qui empêchent de créer et en l'occurence de soigner et accessoirement de sauver des vies.
Faut savoir si "on est en guerre" ou pas ? D'un côté tu as des guérisons, de l'autre des morts, choisi ton camp camarade.
Mais pour compléter le truc nous sommes le 4ème pays le plus contaminé rapporté à la population. Si tu es satisfait tant mieux pour toi. Pour ma part je suis dépité, encore plus au regard des polémiques sur le port du masque et des mesures sanitaires aléatoires. Nous sommes "en guerre" peut-être, mais aussi dans la bouse. Dans deux semaine son va rigoler.
J'ai eu mes enfants atteint par ce truc, Raoult les a guéri. Il a évité par son traitement au père de mes petits enfants, qui avait de sérieuses difficultés respiratoires, le comas artificiel et peut-être la mort. Excuse moi de lui être reconnaissant.
Euh tu t'emballes tout seul, non ?
je n'ai absolument pas critiqué Raoult dans mon post, j'ai juste dit que citer le Brésil n'était pas un bon exemple
C'est ta perception, mais du tout. J'aime bien argumenter
Cela dit, dans ta remarque lapidaire, sur un mot de mon post, ou plutôt sur un pays, je ne vois aucun signes encourageant a propos de Raoult, j'apporte donc les miennes de perceptions.
Et puis je vois pas pourquoi citer le Brésil n'est pas un bon exemple c'est un grand pays qui mérite le respect comme d'autres.
(19-08-2020, 20:48)deepbluebdr a écrit : [ -> ] (19-08-2020, 20:11)Darkfly a écrit : [ -> ]Oui, 17, faute de frappe, je voulais écrire 16 et non 46.
Pour le passage en gras :
Oui mais pour le paludisme, la dose recommandée est de 100 mg par jour.
Raoult a administré jusqu'à 600 mg d'hydroxychloriquine par jour en plus d'une association avec 500 mg d'azithromycine, les deux étant déjà chacun connus pour augmenter le risque de troubles cardiaques.
Il y a une grande différence de dosage....
Effectivement, de suite c'est beaucoup plus sérieux.
Et c'est quoi le bon dosage ?
Celui qui soigne avec une balance bénéfice/inconvénient positive.
Comme dans le cas du covid, il est maintenant établi que la chloroquine est inefficace, donc aucun dosage.
