(19-01-2012, 23:30)Mazargues a écrit : [ -> ]Sinon les écologistes (enfin ceux qui sont à la tête du parti écologiste en ce moment je ne sais pas) ont aussi la fibre sociale et ne veulent pas mettre les plus pauvres dans la bouse, ce qui serait le cas avec la tva "sociale" 
, impôt le plus inégalitaire puisque riches et pauvres le payent de la même manière.
L'idée qui prévalait chez certains écologistes était en effet de transférer la charge de l'impôt du travail (qui est quelque chose de positif) sur la pollution (qui est quelque chose de négatif). Mais bon la "taxe carbone" n'a pas plus à tout le monde.
etc.
Ton point de vue sur la TVA, je ne le partage pas.
Il ne m’apparaît en rien inégalitaire, au contraire, c'est peut-être même l'impôt le plus égalitaire qui existe.
Tu paies la TVA en fonction de ce que tu achètes, et donc, de ton niveau de vie, un riche paiera beaucoup plus de TVA à l'Etat sur son ML 400 que le pauvre sur sa 206 hdi.
Pour ce qui est de la taxe carbone, c'est quand même super marrant que les écolos ne veuillent pas "mettre dans la bouse les plus pauvres avec la TVA sociale", quand dans le même, cela ne les dérangent absolument pas de leur mettre le nez en plein dedans aux pauvres, avec la taxe carbone !!!
C'est juste énorme ce type de raisonnement
Si la TVA est selon toi, un impôt inégalitaire, en quoi donc la taxe carbone, elle, ne l'est pas ?
ben un ML 400 c'est pas français d'abord et une 206 hdi si !
Ça dépend si tu considères que l'égalité c'est que tout le monde paye autant ou que tout monde paye dans les mêmes proportions...
et combien de ML400 (voiture de sociétés la plupart du temps donc H.T.) par rapport à des 206 ? à mon avis la tva sur les 206 rapporte plus donc les pauvres CQFD
(20-01-2012, 17:55)kdom93 a écrit : [ -> ]Ça dépend si tu considères que l'égalité c'est que tout le monde paye autant ou que tout monde paye dans les mêmes proportions...
En l'occurrence, le riche se payant des produits de riche, il paiera plus de TVA.
Pour que la TVA soit plus égalitaire, il faudrait que la plupart des produits pour "pauvres" soient tous taxés à 5,5 %, et le reste à 19,6 %.
Reste à définir les "produits pour pauvres".
(20-01-2012, 17:55)kdom93 a écrit : [ -> ]Ça dépend si tu considères que l'égalité c'est que tout le monde paye autant ou que tout monde paye dans les mêmes proportions...
Il y a un taux, et donc, mathématiquement, le plus riche, celui qui pourra s'acheter des choses très cher, paiera davantage de TVA en fonction de son pouvoir d'achat, non ?
tout dépend du nombre vendus !!!!
si tu vends un truc 1000 € , il rapporte moins que 1000 machins vendus à 10 € ! (à même taux évidemment)
(20-01-2012, 17:55)meumeu a écrit : [ -> ]et combien de ML400 (voiture de sociétés la plupart du temps donc H.T.) par rapport à des 206 ? à mon avis la tva sur les 206 rapporte plus donc les pauvres CQFD
Meumeu, je sais pas d'où tu tiens l'info que la plupart des ML400 sont des voitures de sociétés, mais soit, si tu le dis.
Le ML400 n'étant pas un utilitaire, il y aura une taxe annuel (On a eu payé 1200 euros l'année pour une 206 hdi non siglée VU sur la carte grise).
Il me semble que cette taxe est la TVS Taxe sur les Voiture de Société), mais peut être que depuis 2 ans, cela a évolué, c'était en fonction de la puissance fiscale me semble-t-il.
Mais bon, je comprends pas trop le truc, genre, les riches, c'est des chefs d'entreprises qui font passer leur ML400 dans les frais de société ?
(20-01-2012, 18:08)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]En l'occurrence, le riche se payant des produits de riche, il paiera plus de TVA.
Pour que la TVA soit plus égalitaire, il faudrait que la plupart des produits pour "pauvres" soient tous taxés à 5,5 %, et le reste à 19,6 %.
Reste à définir les "produits pour pauvres".
Et les riches, ils seront taxés à 5,5% ou à 19,6% sur les produits de pauvres ?
Tiens mon coca light bas de gamme a pris 10 centimes.
soit 20% d'augmentation...
(20-01-2012, 18:08)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (20-01-2012, 17:55)kdom93 a écrit : [ -> ]Ça dépend si tu considères que l'égalité c'est que tout le monde paye autant ou que tout monde paye dans les mêmes proportions...
En l'occurrence, le riche se payant des produits de riche, il paiera plus de TVA.
Pour que la TVA soit plus égalitaire, il faudrait que la plupart des produits pour "pauvres" soient tous taxés à 5,5 %, et le reste à 19,6 %.
Reste à définir les "produits pour pauvres".
En Espagne ça marche comme ça:
8% : produits alimentaires, nettoyage public, spectacles, radio, télévision, eau, habitations, fleurs et plantes, coiffure, foires et expositions, transport de voyageurs, hôtellerie...; 4 % : pain, lait, fromage, œufs, matériel pour handicapés, livres et journaux...
Le reste à 18%
je pense oui
à l'époque, je ne sais pas si tu étais né, ils voulaient faire une "super-vignette" pour les véhicules de plus de 16CV, donc taxer les riches et là ils se sont rendus compte que la pluspart de ces bagnoles étaient des voitures de sociétés (mais ça a du changer je suppose) ...
mais malgré tout je pense que de l'argent, il y en a @PQSG et qu'il faut le prendre là où il est @Jean-Luc Mélanchon
(20-01-2012, 18:09)Cyrs a écrit : [ -> ] (20-01-2012, 17:55)kdom93 a écrit : [ -> ]Ça dépend si tu considères que l'égalité c'est que tout le monde paye autant ou que tout monde paye dans les mêmes proportions...
Il y a un taux, et donc, mathématiquement, le plus riche, celui qui pourra s'acheter des choses très cher, paiera davantage de TVA en fonction de son pouvoir d'achat, non ?
Si tu considères que tout le monde "consomme" la totalité de ses revenus, le poids de la TVA sera le même pour tout le monde, mais je ne pense pas que ce soit le cas.
(20-01-2012, 18:19)meumeu a écrit : [ -> ]je pense oui
à l'époque, je ne sais pas si tu étais né, ils voulaient faire une "super-vignette" pour les véhicules de plus de 16CV, donc taxer les riches et là ils se sont rendus compte que la pluspart de ces bagnoles étaient des voitures de sociétés (mais ça a du changer je suppose) ...
mais malgré tout je pense que de l'argent, il y en a @PQSG et qu'il faut le prendre là où il est @Jean-Luc Mélanchon
Meumeu, franchement, je vois rien de scandaleux à faire passer son véhicule perso dans sa société, tu ne voles personne, tu paies une taxe annuelle qui te le permet, et puis, bon, c'est pas Mélenchon qui l'a fait tourner ta société, c'est toi, donc bon
Ok si t'es tout seul, pani de pwoblemes mais dès que tu as des salariés, c'est aussi eux qui paient ta bagnole et lorsqu'ils voient ta femme faire le plein et partir en vacances avec ses copines, le regard n'est plus le même non ?
(20-01-2012, 18:24)kdom93 a écrit : [ -> ]Si tu considères que tout le monde "consomme" la totalité de ses revenus, le poids de la TVA sera le même pour tout le monde, mais je ne pense pas que ce soit le cas.
Tout dépend ce que tu entends par "consommer".
Un couple smicard+cadre moyen, trop riche pour être pauvre et trop pauvre pour être riche, qui ne touchent pas l'allocation de rentrée scolaire, qui ne perçoit aucunes allocations, quand il paie sur son budget les fournitures scolaires de ses enfants, il consomme ?
Un couple de smicard qui n'a pas droit à la CMU, quand il soit lacher 100 euros pour les lunettes de la petite dernière, il consomme ?
En fait, le problème n'est pas de savoir à partir de "combien" on est riche, mais plutôt de savoir à partir de combien on est pauvre...
Et pour pas que l'on me fasse le coup trop facile du "Ouais, tu veux niveler par le bas", et bien non, moi, je voudrais un candidat au présidentiel qui pose les coroñes sur la table et qui assure la CMU au couple de smicard, afin qu'ils ne soient pas obligé de faire un Cofidis ou un Sofinco pour payer l'appareil dentaire ou les lunettes.
(20-01-2012, 18:29)meumeu a écrit : [ -> ]Ok si t'es tout seul, pani de pwoblemes mais dès que tu as des salariés, c'est aussi eux qui paient ta bagnole et lorsqu'ils voient ta femme faire le plein et partir en vacances avec ses copines, le regard n'est plus le même non ?
Oui, après, faut pas non plus abuser et tomber dans l’exagération, c'est certain
(20-01-2012, 17:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Pour ce qui est de la taxe carbone, c'est quand même super marrant que les écolos ne veuillent pas "mettre dans la bouse les plus pauvres avec la TVA sociale", quand dans le même, cela ne les dérangent absolument pas de leur mettre le nez en plein dedans aux pauvres, avec la taxe carbone !!!
C'est juste énorme ce type de raisonnement
Si la TVA est selon toi, un impôt inégalitaire, en quoi donc la taxe carbone, elle, ne l'est pas ?
Oui, je m'auto-quote, c'est pas beau, mais bon, Maz', tu es entrain de faire toutes les déclas de Duflot et Joly pour m'expliquer en quoi la taxe carbone et un impôt juste ?
(20-01-2012, 17:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Ton point de vue sur la TVA, je ne le partage pas.
Il ne m’apparaît en rien inégalitaire, au contraire, c'est peut-être même l'impôt le plus égalitaire qui existe.
Tu paies la TVA en fonction de ce que tu achètes, et donc, de ton niveau de vie, un riche paiera beaucoup plus de TVA à l'Etat sur son ML 400 que le pauvre sur sa 206 hdi.
Pour ce qui est de la taxe carbone, c'est quand même super marrant que les écolos ne veuillent pas "mettre dans la bouse les plus pauvres avec la TVA sociale", quand dans le même, cela ne les dérangent absolument pas de leur mettre le nez en plein dedans aux pauvres, avec la taxe carbone !!!
C'est juste énorme ce type de raisonnement
Si la TVA est selon toi, un impôt inégalitaire, en quoi donc la taxe carbone, elle, ne l'est pas ?
Parce que c'était à pression fiscale constante (moins taxer le travail, plus la pollution), avec un chèque énergie, qui fait que les gens qui consomment le moins gagnaient de l'argent.
M'enfin bon, je l'ai expliqué dix fois, donc bon.
(20-01-2012, 18:08)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (20-01-2012, 17:55)kdom93 a écrit : [ -> ]Ça dépend si tu considères que l'égalité c'est que tout le monde paye autant ou que tout monde paye dans les mêmes proportions...
En l'occurrence, le riche se payant des produits de riche, il paiera plus de TVA.
Pour que la TVA soit plus égalitaire, il faudrait que la plupart des produits pour "pauvres" soient tous taxés à 5,5 %, et le reste à 19,6 %.
Reste à définir les "produits pour pauvres".
(20-01-2012, 18:24)kdom93 a écrit : [ -> ] (20-01-2012, 18:09)Cyrs a écrit : [ -> ]Il y a un taux, et donc, mathématiquement, le plus riche, celui qui pourra s'acheter des choses très cher, paiera davantage de TVA en fonction de son pouvoir d'achat, non ?
Si tu considères que tout le monde "consomme" la totalité de ses revenus, le poids de la TVA sera le même pour tout le monde, mais je ne pense pas que ce soit le cas.
Non ce n'est pas le cas. Et ne cherchez pas, la tva est l'impôt le plus injuste, car tout le monde le paye de la même manière, sauf que les pauvres dépensent la totalité de leur revenu, quand les plus riches ne le dépensent qu'en partie et peuvent épargner. C'est mathématique et communément admis.
(20-01-2012, 18:43)Mazargues a écrit : [ -> ]Non
Parce que c'était à pression fiscale constante (moins taxer le travail, plus la pollution), avec un chèque énergie, qui fait que les gens qui consomment le moins gagnaient de l'argent.
M'enfin bon, je l'ai expliqué dix fois, donc bon.
Non ce n'est pas le cas. Et ne cherchez pas, la tva est l'impôt le plus injuste, car tout le monde le paye de la même manière, sauf que les pauvres dépensent la totalité de leur revenu, quand les plus riches ne le dépensent qu'en partie et peuvent épargner. C'est mathématique et communément admis.
Maz', tu pourras l'expliqué 10 fois, 100 fois, avec la taxe carbone beaucoup (trop) de travailleurs pauvres seraient les premières victimes.
Parce qu'il est peut être difficile de faire comprendre à des citadins écolos pondeurent de lois absurdes qu'en zone rurale ou semi rurale, la voiture n'est pas un luxe, mais une obligation.
Ce qui est mathématique, c'est que tu achètes selon ton budget. Donc, plus tu vas monter dans le haut de gamme, plus tu va payer de TVA, c'est limpide.
Après, pour avoir une discussion plus claire, il serait bon de connaître les salaires mensuels qui fait que tu es riche, ou pauvre.
Parce que là, c'est on ne peut plus abstrait, des riches qui dépense l'intégralité de leurs revenus, ça n'existe pas ?
(20-01-2012, 18:56)Cyrs a écrit : [ -> ]Parce que là, c'est on ne peut plus abstrait, des riches qui dépense l'intégralité de leurs revenus, ça n'existe pas ?
Les stars et les footballeurs qui sont endettés 5 ans après la fin de leur carrière
Sinon +1 pour l'impact de la taxe carbone côté rural...
(20-01-2012, 18:56)Cyrs a écrit : [ -> ]Maz', tu pourras l'expliqué 10 fois, 100 fois, avec la taxe carbone beaucoup (trop) de travailleurs pauvres seraient les premières victimes.
Parce qu'il est peut être difficile de faire comprendre à des citadins écolos pondeurent de lois absurdes qu'en zone rurale ou semi rurale, la voiture n'est pas un luxe, mais une obligation.
Ce qui est mathématique, c'est que tu achètes selon ton budget. Donc, plus tu vas monter dans le haut de gamme, plus tu va payer de TVA, c'est limpide.
Après, pour avoir une discussion plus claire, il serait bon de connaître les salaires mensuels qui fait que tu es riche, ou pauvre.
Parce que là, c'est on ne peut plus abstrait, des riches qui dépense l'intégralité de leurs revenus, ça n'existe pas ?
Il n'y a pas de taxe carbone là et convenez que l'essence augmente plus que fortement...
La taxe carbone c'est pour imposer quelque chose qui est nocif, la pollution, plutôt que quelque chose qui est positif, le travail. Pour réorienter la société vers plus de sobriété. Je ne sais pas si ça marcherait, mais dans la proposition de la Fondation pour la Nature et l'Homme (fondation Hulot) avaient été intégrés des mécanismes de redistribution afin de ne pas augmenter la pression fiscale.
Soit on prépare tout ça, soit on se prendra le mur et c'est "le marché" qui viendra nous dire que la voiture c'est un luxe.
Et sur la tva, ce que tu dis n'est pas la réalité. Moins tu es riche et plus tu es impacté.
"Par définition, elle pèse d'autant plus sur un agent économique qu'il consomme une fraction plus importante de son revenu. Le reproche associé est donc de peser plus sur les pauvres, qui consomment une grosse fraction de leur revenu, que sur les riches, qui ont les moyens d'épargner plus.
Ce n'est pas un impôt redistributif : le taux payé est le même pour tous, quels que soient les revenus. La TVA est donc critiquée par certaines forces politiques qui préfèrent les impôts progressifs"
