opiOM.net

Après faut voir ce qu'on veut hein.

La proportionnelle, c'est aussi 15/20% de frontistes à l'assemblée.

C'est aussi plus de démocratie.

(23-06-2012, 23:59)Dragnir a écrit : [ -> ]Après faut voir ce qu'on veut hein.

La proportionnelle, c'est aussi 15/20% de frontistes à l'assemblée.

Bah au moins, ça représente la France. Et on parle du FN, mais ça vaut aussi pour le Front de Gauche et le Modem.

Aujourd'hui, quand on regarde l'assemblée, on à l'impression que la France, c'est soit le PS, soit l'UMP, et qu'en fonction de la conjoncture c'est plus l'un ou l'autre.

En tant que sympathisant centriste, je ne m'y retrouve pas.

Après, soit on considère que le FN est contraire à la notion de république, de démocratie toussa toussa et dans ce cas là on l'interdit sur des bases matérielles et concrètes, soit on l'accepte et dans ce cas là on le considère comme n'importe quel autre parti.

Oui c'est comme ça que Hitler est arrivé au pouvoir (je fais le point godwin d'entré, comme ça c'est fait), mais c'est aussi ça, malheureusement, la démocratie.

Le coup du tirage au sort, ça consiste à tirer au sort n'importe qui ?

(24-06-2012, 15:24)Madinho a écrit : [ -> ]

(23-06-2012, 23:59)Dragnir a écrit : [ -> ]Après faut voir ce qu'on veut hein.

La proportionnelle, c'est aussi 15/20% de frontistes à l'assemblée.

Bah au moins, ça représente la France. Et on parle du FN, mais ça vaut aussi pour le Front de Gauche et le Modem.

Aujourd'hui, quand on regarde l'assemblée, on à l'impression que la France, c'est soit le PS, soit l'UMP, et qu'en fonction de la conjoncture c'est plus l'un ou l'autre.

En tant que sympathisant centriste, je ne m'y retrouve pas.

Après, soit on considère que le FN est contraire à la notion de république, de démocratie toussa toussa et dans ce cas là on l'interdit sur des bases matérielles et concrètes, soit on l'accepte et dans ce cas là on le considère comme n'importe quel autre parti.

Oui c'est comme ça que Hitler est arrivé au pouvoir (je fais le point godwin d'entré, comme ça c'est fait), mais c'est aussi ça, malheureusement, la démocratie.

Ah mais je suis tout à fait d'accord

C'est un peu de la démocratie "à la carte".

(22-06-2012, 23:10)Mazargues a écrit : [ -> ]

(22-06-2012, 21:19)loloom a écrit : [ -> ]http://www.lemonde.fr/politique/article/...23448.html

Mazargues, tu penses quoi de cette sortie de Cohn Bendit?
Perso, je suis pas fan du personnage mais j'ai l'impression qu'il a pas tort et que les verts se sont perdus en chemin avec la présidentielle et les législatives.

Je ne sais pas... moi non plus je ne suis pas fan du personnage. Il y a probablement du vrai dans sa critique, sur le fait que les verts sont un parti politique comme les autres, avec tout ce que ça sous-entend de désagréable (les guéguerres internes etc.). Ils disaient vouloir faire de la politique "autrement", ça ressemble quand même beaucoup au reste du paysage politique.
Après sur le fait que Duflot agit comme un chef de clan, je ne sais pas, je ne suis pas assez au courant de leurs histoires pour en juger. Il y a un truc qui m'ennuie chez une partie des verts, c'est qu'ils ne s'occupent pas d'environnement en priorité.

J'étais plutôt partisan d'une candidature à la présidentielle, compte tenu de la nature de cette élection (si tu ne participes pas tu disparais de la scène) mais je pense qu'ils se sont assez lourdement trompés de candidat(e), le résultat le confirme.
Par contre l'accord législatif avec le ps était plutôt bien joué, il leur a permis d'obtenir des élus alors que le front de gauche s'est pris une claque. Bon de même ça aurait mieux fonctionné avec Aubry candidate du ps qu'avec Hollande, qui semble moins ouvert aux questions environnementales...On peut regretter d'avoir à en passer par là, mais le système ne laisse guère d'autre choix.

Si Cohn-Bendit leur reproche d'avoir reverrouillé le parti après l'ouverture constituée par l'épisode Europe Ecologie, cela me paraît une réalité.

Donc en gros, tu nous expliques que vendre la cause écologique sur l'autel de quelques intérêts particuliers et de quelques ambitions personnelles... c'est bien joué!

Je ne comprends décidément rien aux écolos si ce n'est que c'est un groupuscule de gauchistes sectaires qui sont sur représentés dans les arcanes de l'Etat en offrant en échange de fermer leurs gueules.

Tu as entendu les verts ruer dans les brancarts quand le lobby pétrolier a eu la peau du ministre? vendre son ame si vite pour des places c'est vraiment formidable. Dans la configuration actuelle les verts sont stérilisés pendant 5 ans et tu trouves ça bien joué...

Ca parti ne sert à rien et ne rend vraiment pas service à sa cause... pour moi les verts, c'est mort

---

(26-06-2012, 18:59)TheStrokes a écrit : [ -> ]Les problèmes de l'environnement et de la biodiversité en lien avec la mondialisation et l'UE

Tu as décidément des gouts baroques toi

(28-06-2012, 18:08)Raï96 a écrit : [ -> ]

(26-06-2012, 18:59)TheStrokes a écrit : [ -> ]Les problèmes de l'environnement et de la biodiversité en lien avec la mondialisation et l'UE

Tu as décidément des gouts baroques toi

C'est-à-dire?

Je t'invite à lire régulièrement ce blog mais surtout à regarder les conférences de cet homme (sur Dailymotion) sur le pourquoi de la création de l'UE (les documents américains datant de cette époque sont maintenant déclassifiés), ses impasses, la monnaie unique, pourquoi la plupart des politiques défendent tant l'UE etc.

Allez je te les mets même ici!

Les impasses de l'UE


Pourquoi en sortir?


Pourquoi les politiques sont-ils si pro-UE?
http://www.dailymotion.com/playlist/x1wl...deo=xnzagl

L'euro
http://www.dailymotion.com/playlist/x1xt...deo=xhuq90

Tu me diras ensuite si tu trouves cela si baroque.

Merci je ne savais pas quoi faire ces 3 prochains jours.

(29-06-2012, 12:14)kdom93 a écrit : [ -> ]Merci je ne savais pas quoi faire ces 3 prochains jours.

On n'est pas obligés d'être d'accord mais c'est sincèrement très instructif. Je ne le conseille pas qu'à Raï car c'est fondamental de connaître cela pour comprendre la politique actuelle.

C'est long mais honnêtement cela vaut le coup.

"Affiche du parti fédéraliste européen"

Dire que j'étais le seul de mon bureau à voter pour eux.

(29-06-2012, 12:14)kdom93 a écrit : [ -> ]Merci je ne savais pas quoi faire ces 3 prochains jours.

Moi non plus mais je trouverai quand même autre chose

(29-06-2012, 12:50)foutcheubol a écrit : [ -> ]

(29-06-2012, 12:14)kdom93 a écrit : [ -> ]Merci je ne savais pas quoi faire ces 3 prochains jours.

Moi non plus mais je trouverai quand même autre chose

Moi aussi, de toute façon je n'ai besoin de personne pour avoir une opinion sur le fait de rester ou pas dans l'euro, pour savoir à quelle heure il faut aller faire caca, ou pour sombrer dans la plus grande parano (pour ça je préfère les cigarettes améliorées).

(29-06-2012, 14:13)Raï96 a écrit : [ -> ]

(29-06-2012, 12:50)foutcheubol a écrit : [ -> ]Moi non plus mais je trouverai quand même autre chose

Moi aussi, de toute façon je n'ai besoin de personne pour avoir une opinion sur le fait de rester ou pas dans l'euro, pour savoir à quelle heure il faut aller faire caca, ou pour sombrer dans la plus grande parano (pour ça je préfère les cigarettes améliorées).

Belle ouverture d'esprit! D’autant que tout le monde connaît l'histoire de la construction européenne et le contenu des traités, qui façonnent la politique actuelle en France, par cœur!

(29-06-2012, 14:17)TheStrokes a écrit : [ -> ]

(29-06-2012, 14:13)Raï96 a écrit : [ -> ]Moi aussi, de toute façon je n'ai besoin de personne pour avoir une opinion sur le fait de rester ou pas dans l'euro, pour savoir à quelle heure il faut aller faire caca, ou pour sombrer dans la plus grande parano (pour ça je préfère les cigarettes améliorées).

Belle ouverture d'esprit! D’autant que tout le monde connaît l'histoire de la construction européenne et le contenu des traités, qui façonnent la politique actuelle en France, par cœur!

J'ai lu tous les traités avant de voter, honnêtement il reste quelques petites zones floues avec ce charabia institutionnel, mais globalement j'ai compris les enjeux.
Bien sur qu'il y a des baises là dedans, des couleuvres à avaler, mais il faut aussi être conscient de l'immense défi que représente la construction européenne dans un monde extrêmement complexe.

Personnellement j'aurais préféré une construction européenne plus restreinte, plus politique et plus fédéralistes avant d'intégrer d'autres pays... mais les circonstances définissent des contraintes géopolitiques compliquées.

C'est un peu comme tout, si on veut la perfection ou rien, on a rien à chaque fois, si on se pose la question relativement, c'est différent.

Mon ouverture d'esprit me pousse à refuser tous les gourous que tu nous présentes qui installent une paranoia qui ne mène à rien. Je discute ici et là avec des gens intelligents avec des avis différents mais qui ne sont pas en croisades. Je hais les pros de l'influence et les idéologues maladifs.

(29-06-2012, 14:38)Raï96 a écrit : [ -> ]J'ai lu tous les traités avant de voter, honnêtement il reste quelques petites zones floues avec ce charabia institutionnel, mais globalement j'ai compris les enjeux.
Bien sur qu'il y a des baises là dedans, des couleuvres à avaler, mais il faut aussi être conscient de l'immense défi que représente la construction européenne dans un monde extrêmement complexe.

Personnellement j'aurais préféré une construction européenne plus restreinte, plus politique et plus fédéralistes avant d'intégrer d'autres pays... mais les circonstances définissent des contraintes géopolitiques compliquées.

Si elle a été faite comme ça, c'est qu'il y a une raison, poussé notamment par les US comme le montrent les documents déclassifiés de l’administration américaine car contrairement à ce que racontent certains européistes, qu'il n'y a que l'UE pour faire contrepoids à la Chine ou aux US, les US poussent au contraire à la construction européenne car cela affaiblit les Etats (euro, négociation à l'OMC avec des intérêts divergents, etc.).
Et puis seulement 2 traités (72 et 92) ont été menés via le référendum donc tu n'as pas eu à en lire beaucoup avant de voter...

(29-06-2012, 14:38)Raï96 a écrit : [ -> ]C'est un peu comme tout, si on veut la perfection ou rien, on a rien à chaque fois, si on se pose la question relativement, c'est différent.

Mon ouverture d'esprit me pousse à refuser tous les gourous que tu nous présentes qui installent une paranoia qui ne mène à rien. Je discute ici et là avec des gens intelligents avec des avis différents mais qui ne sont pas en croisades. Je hais les pros de l'influence et les idéologues maladifs.

Au-delà d'une perfection, je pense que c'est plus néfaste et antidémocratique qu'autre chose. Cela n'est pas une idéologie ou un dogme comme la pensée européiste (comme le communisme, ça ne marche pas donc il faut plus de communisme, on a la même chose cela ne marche pas donc il faut plus d'Europe), c'est basé sur des faits et les faits le montrent.

Lol le coup du gourou ou de la paranoïa, surtout quand tu ne le regardes par est au mieux mal choisi car c'est juste un conférencier qui a un parcours qui parle quand même pour lui quant à ses compétences ou au pire malhonnête intellectuellement.
Parce que tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit encore que c'est assez original de ne pas l'être au niveau des conclusions sans regarder le raisonnement, c'est une croisade et un idéologique maladif.

Cataloguer comme cela sans connaître la pensée, c'est un manque d'ouverture d'esprit, sans compter que dire que tu parles avec des gens intelligents, sous entend par insulte que je ne le suis pas et que les idées évoquées (sans les regarder encore une fois) ne le sont pas...

(29-06-2012, 15:02)TheStrokes a écrit : [ -> ]

(29-06-2012, 14:38)Raï96 a écrit : [ -> ]J'ai lu tous les traités avant de voter, honnêtement il reste quelques petites zones floues avec ce charabia institutionnel, mais globalement j'ai compris les enjeux.
Bien sur qu'il y a des baises là dedans, des couleuvres à avaler, mais il faut aussi être conscient de l'immense défi que représente la construction européenne dans un monde extrêmement complexe.

Personnellement j'aurais préféré une construction européenne plus restreinte, plus politique et plus fédéralistes avant d'intégrer d'autres pays... mais les circonstances définissent des contraintes géopolitiques compliquées.

Si elle a été faite comme ça, c'est qu'il y a une raison, poussé notamment par les US comme le montrent les documents déclassifiés de l’administration américaine car contrairement à ce que racontent certains européistes, qu'il n'y a que l'UE pour faire contrepoids à la Chine ou aux US, les US poussent au contraire à la construction européenne car cela affaiblit les Etats (euro, négociation à l'OMC avec des intérêts divergents, etc.).

(29-06-2012, 14:38)Raï96 a écrit : [ -> ]C'est un peu comme tout, si on veut la perfection ou rien, on a rien à chaque fois, si on se pose la question relativement, c'est différent.

Mon ouverture d'esprit me pousse à refuser tous les gourous que tu nous présentes qui installent une paranoia qui ne mène à rien. Je discute ici et là avec des gens intelligents avec des avis différents mais qui ne sont pas en croisades. Je hais les pros de l'influence et les idéologues maladifs.

Au-delà d'une perfection, je pense que c'est plus néfaste et antidémocratique qu'autre chose. Cela n'est pas une idéologie ou un dogme comme la pensée européiste (comme le communisme, ça ne marche pas donc il faut plus de communisme, on a la même chose cela ne marche pas donc il faut plus d'Europe), c'est basé sur des faits et les faits le montrent.

Lol le coup du gourou ou de la paranoïa, surtout quand tu ne le regardes par est au mieux mal choisi car c'est juste un conférencier qui a un parcours qui parle quand même pour lui quant à ses compétences ou au pire malhonnête intellectuellement.
Parce que tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit encore que c'est assez original de ne pas l'être au niveau des conclusions sans regarder le raisonnement, c'est une croisade et un idéologique maladif.

Cataloguer comme cela sans connaître la pensée, c'est un manque d'ouverture d'esprit, sans compter que dire que tu parles avec des gens intelligents, sous entend par insulte que je ne le suis pas et que les idées évoquées (sans les regarder encore une fois) ne le sont pas...

Je ne parle pas de toi, mais tu pousses en permanence des conos en avant pour nous expliquer ce que tu penses, que ce soit DA ou Asselineau. Franchement, je vais te dire, ces deux là ne m'intéressent pas et ce n'est pas pour ça que je te prends pour un con... mais méfie toi quand même de ne pas te laisser influencer.

Si ne pas se vautrer béatement dans les thèses de DA ou d'Asselineau correspond à un manque d'ouverture d'esprit, je suis contre l'ouverture d'esprit...

(29-06-2012, 16:18)Raï96 a écrit : [ -> ]Si ne pas se vautrer béatement dans les thèses de DA ou d'Asselineau correspond à un manque d'ouverture d'esprit, je suis contre l'ouverture d'esprit...

A mon sens, pas plus que dans les partis traditionnels... où les thèses sont très facilement contrables, il suffit d'ailleurs de voir tout ce qu'ils annoncent dans leurs programmes qui ne peut pas être fait à cause des traités européens ou du fonctionnement de l'UE. NDA a des thèses contrables autre que l'UE également mais il n'est pas prisonnier du dogme européen.

Encore une fois, Asselineau, je suis sûr que tu n'as pas regardé une vidéo en entier car il explique son raisonnement et se base que sur des faits vérifiables. Le manque d'ouverture d'esprit est de ne pas voir le raisonnement et de critiquer les conclusions. Je serais hyper heureux que tu me démontes les différents points (pour X ou Y raison) qu'il soulève dans les vidéos plutôt que de le qualifier de gourou et ne pas parler de fond.
Après je ne dis pas que tu n'es pas ouvert d'esprit en général car tu es quand même un parisien sur un forum marseillais néanmoins je te trouve rigide sur cette question.

(29-06-2012, 16:32)TheStrokes a écrit : [ -> ]

(29-06-2012, 16:18)Raï96 a écrit : [ -> ]Si ne pas se vautrer béatement dans les thèses de DA ou d'Asselineau correspond à un manque d'ouverture d'esprit, je suis contre l'ouverture d'esprit...

A mon sens, pas plus que dans les partis traditionnels... où les thèses sont très facilement contrables, il suffit d'ailleurs de voir tout ce qu'ils annoncent dans leurs programmes qui ne peut pas être fait à cause des traités européens ou du fonctionnement de l'UE. NDA a des thèses contrables autre que l'UE également mais il n'est pas prisonnier du dogme européen.

Encore une fois, Asselineau, je suis sûr que tu n'as pas regardé une vidéo en entier car il explique son raisonnement et se base que sur des faits vérifiables. Le manque d'ouverture d'esprit est de ne pas voir le raisonnement et de critiquer les conclusions. Je serais hyper heureux que tu me démontes les différents points (pour X ou Y raison) qu'il soulève dans les vidéos plutôt que de le qualifier de gourou et ne pas parler de fond.
Après je ne dis pas que tu n'es pas ouvert d'esprit en général car tu es quand même un parisien sur un forum marseillais néanmoins je te trouve rigide sur cette question.

Contrable comme tu dis, c'est une posture qui n'est pas la mienne. Bien sur que tous les politiques sont contrables, bien sur que tout le monde l'est... après on peut essayer d'être constructif. Les chevaliers de l'apocalypse ne m'intéressent peu.