(23-04-2013, 20:07)Mazargues a écrit : [ -> ]et pour répondre sérieusement, la pma et les mère-porteuses. Et se dire de gauche et/ou écologiste, et y être favorable, pour moi il ne faut pas avoir de figure.
+1
D'ailleurs pour moi ce débat (PMA et mères porteuses) et celui du mariage pour tous sont deux choses à dissocier. Je ne pense pas être schizophrène et pourtant je suis radicalement contre l'un et pas opposé à l'autre.
(23-04-2013, 20:07)Mazargues a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 19:50)Gamba a écrit : [ -> ]Qu'est-ce qui arrive derrière ? 
et pour répondre sérieusement, la pma et les mère-porteuses. Et se dire de gauche et/ou écologiste, et y être favorable, pour moi il ne faut pas avoir de figure.
Bof. Recycler un vagin pour ne pas perdre de la semence, je trouve ça plutôt écolo
Je vois pas l'intérêt du mariage sans la PMA. Si cette loi ne légalise pas la PMA, alors ce débat aura suscité vraiment beaucoup de bruit pour rien
A la fois, si tel est le cas, ce ne sera pas le premier. ^^
(23-04-2013, 20:31)vinz a écrit : [ -> ]Je vois pas l'intérêt du mariage sans la PMA. Si cette loi ne légalise pas la PMA, alors ce débat aura suscité vraiment beaucoup de bruit pour rien
Pour l'instant c'est le cas.
Cette loi ne traite pas de la PMA. Les socialos ont reculé devant le tollé qui commençait à monter, et parce que même en interne il y en a encore quelques uns qui n'y sont pas favorables. Ça doit être traité "plus tard" dans une loi sur la famille, qui à mon avis sera repoussée aux calendes grecques vu l'opposition suscitée et le marasme dans laquelle se trouve la présidence Hollande.
L'intérêt reste l'adoption, droit automatique, et les questions de patrimoine, d'héritage. Ainsi certains slogans entendus devant l'assemblée :
Citation :"A nous le mariage, le veuvage et l'héritage! A nous l'adultere, la pension alimentaire!" chantent les pro Mariage pour tous
J'trouve ça bien. Comme ça, on est tous égaux face à cette escroquerie qu'est le mariage. Y avait pas de raison pour que les gays y échappent. Qu'ils se passent la corde au cou maintenant, na mais oh !
moi aussi je trolls.
Jeudi on va atteindre le record du nombre de chomeur en France. Aujourd'hui la bourse a pris 3,6%
(23-04-2013, 20:49)El chi a écrit : [ -> ]moi aussi je trolls.
Jeudi on va atteindre le record du nombre de chomeur en France. Aujourd'hui la bourse a pris 3,6%
En même temps, elle perdait 10 points par jour quand le taux de chômage ne bougeait pas, il était la le scandale
(23-04-2013, 20:07)Mazargues a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 19:50)Gamba a écrit : [ -> ]Qu'est-ce qui arrive derrière ?
et pour répondre sérieusement, la pma et les mère-porteuses. Et se dire de gauche et/ou écologiste, et y être favorable, pour moi il ne faut pas avoir de figure.
Pourquoi ?
Autant je peux comprendre pour les mères-porteuses (marchandisation du corps, etc. encore que l'autoriser à un membre de la famille permettait d'éviter ça), autant la PMA, c'est autre chose. Y'a une raison particulière à être contre la PMA ?
(23-04-2013, 22:29)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 20:07)Mazargues a écrit : [ -> ]et pour répondre sérieusement, la pma et les mère-porteuses. Et se dire de gauche et/ou écologiste, et y être favorable, pour moi il ne faut pas avoir de figure.
Pourquoi ?
Autant je peux comprendre pour les mères-porteuses (marchandisation du corps, etc. encore que l'autoriser à un membre de la famille permettait d'éviter ça), autant la PMA, c'est autre chose. Y'a une raison particulière à être contre la PMA ?
Oui.
La PMA, c'est pour corriger un dysfonctionnement du corps. Pour permettre aux personnes qui veulent des enfants, mais qui ne le peuvent pas pour des raisons de santé, d'en avoir.
De ce que j'en sais, les gens qui ont recours à la PMA sont inscris sur liste d'attente. Donc, personnellement, ça m'emmerderait qu'un couple "malade" ne puisse pas bénéficier de la PMA parce qu'un coupe de gays (qui physiquement serait en parfaite disposition pour faire un enfant) serait devant sur la liste.
Si tu es gays, tu as de facto des "barrières" naturelles qui font que tu dois adapter ta vie au contrainte physique de ta sexualité.
C'est comme dans la religion. Je trouve un peu abusé de prendre ce qui t'arrange d'un statut ou d'une religion, et de laisser de côté ce dont tu ne veux pas.
S'ouvre maintenant un autre débat, toujours dans un soucis d'équité, à quand le mariage homo pour les couples hétéros ?
Vous avez 6 mois et 136 heures d'assemblée.
(24-04-2013, 00:13)Boban13 a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 22:29)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Pourquoi ?
Autant je peux comprendre pour les mères-porteuses (marchandisation du corps, etc. encore que l'autoriser à un membre de la famille permettait d'éviter ça), autant la PMA, c'est autre chose. Y'a une raison particulière à être contre la PMA ?
Oui.
La PMA, c'est pour corriger un dysfonctionnement du corps. Pour permettre aux personnes qui veulent des enfants, mais qui ne le peuvent pas pour des raisons de santé, d'en avoir.
De ce que j'en sais, les gens qui ont recours à la PMA sont inscris sur liste d'attente. Donc, personnellement, ça m'emmerderait qu'un couple "malade" ne puisse pas bénéficier de la PMA parce qu'un coupe de gays (qui physiquement serait en parfaite disposition pour faire un enfant) serait devant sur la liste.
L'argument de la liste, pourquoi pas, mais c'est peut-être parce qu'il n'y a pas assez de médecins spécialistes à ce compte là, ça n'a aucun rapport avec les lesbiennes en fait. S'il n'y avait pas de liste d'attente, ça corrigerait le problème ?
Et puis ça veut dire qu'une femme célibataire ne peut pas non plus accéder à la PMA ?
Citation :Si tu es gays, tu as de facto des "barrières" naturelles qui font que tu dois adapter ta vie au contrainte physique de ta sexualité.
C'est comme dans la religion. Je trouve un peu abusé de prendre ce qui t'arrange d'un statut ou d'une religion, et de laisser de côté ce dont tu ne veux pas.
Oui mais là, c'est juste ton avis j'ai envie de dire. Et puis c'est un peu comme dire qu'en fait, tu choisis d'être homo. Je ne suis pas sûr qu'un tel argument soit valable même si j'en comprends la logique.
(23-04-2013, 21:16)Rai96 a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 20:49)El chi a écrit : [ -> ]moi aussi je trolls.
Jeudi on va atteindre le record du nombre de chomeur en France. Aujourd'hui la bourse a pris 3,6%
En même temps, elle perdait 10 points par jour quand le taux de chômage ne bougeait pas, il était la le scandale
C'est vrai j'avais pas vu ça.
En fait c'est juste le rebond suite à l'annonce de Mélenchon qui se voit 1er ministre
(23-04-2013, 22:29)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Pourquoi ?
Autant je peux comprendre pour les mères-porteuses (marchandisation du corps, etc. encore que l'autoriser à un membre de la famille permettait d'éviter ça), autant la PMA, c'est autre chose. Y'a une raison particulière à être contre la PMA ?
Parce que les deux sont intimement liés. Parce que c'est une vision consumériste, scientiste, de la société. Parce que c'est communautariste (même si les communicants ont inventé le "pour tous"). Etc.
(24-04-2013, 04:41)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (24-04-2013, 00:13)Boban13 a écrit : [ -> ]Oui.
La PMA, c'est pour corriger un dysfonctionnement du corps. Pour permettre aux personnes qui veulent des enfants, mais qui ne le peuvent pas pour des raisons de santé, d'en avoir.
De ce que j'en sais, les gens qui ont recours à la PMA sont inscris sur liste d'attente. Donc, personnellement, ça m'emmerderait qu'un couple "malade" ne puisse pas bénéficier de la PMA parce qu'un coupe de gays (qui physiquement serait en parfaite disposition pour faire un enfant) serait devant sur la liste.
L'argument de la liste, pourquoi pas, mais c'est peut-être parce qu'il n'y a pas assez de médecins spécialistes à ce compte là, ça n'a aucun rapport avec les lesbiennes en fait. S'il n'y avait pas de liste d'attente, ça corrigerait le problème ?
Et puis ça veut dire qu'une femme célibataire ne peut pas non plus accéder à la PMA ?
Non, et alors ?
Il faudrait que les gens, ces gens, aient conscience que "faire un bébé tout(e) seul(e)" ce n'est que dans les chansons.
(24-04-2013, 00:13)Boban13 a écrit : [ -> ]Si tu es gays, tu as de facto des "barrières" naturelles qui font que tu dois adapter ta vie au contrainte physique de ta sexualité.
C'est comme dans la religion. Je trouve un peu abusé de prendre ce qui t'arrange d'un statut ou d'une religion, et de laisser de côté ce dont tu ne veux pas.
Il y en a qui se sont faits traiter d'homophobes pour moins que ça. Je ne plaisante pas. On voit que tu n'as pas suivi le truc de près.
Et tu pourrais ajouter qu'ils veulent la PMA, et qu'ils la veulent remboursée par la sécu, alors que personne n'est malade.
(24-04-2013, 06:24)Mister_Ma a écrit : [ -> ]
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/...nbcomments
Il en manque
(24-04-2013, 08:44)Mazargues a écrit : [ -> ] (23-04-2013, 22:29)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Pourquoi ?
Autant je peux comprendre pour les mères-porteuses (marchandisation du corps, etc. encore que l'autoriser à un membre de la famille permettait d'éviter ça), autant la PMA, c'est autre chose. Y'a une raison particulière à être contre la PMA ?
Parce que les deux sont intimement liés. Parce que c'est une vision consumériste, scientiste, de la société. Parce que c'est communautariste (même si les communicants ont inventé le "pour tous"). Etc.
ah bon ? qu'est-ce qui te fait dire cela ? C'est interdit en france les mères porteuses, alors que la PMA c'est autorisé je ne vois pas en quoi les 2 sont liés.
Parce que les mecs passeront par la voie judiciaire pour faire reconnaître le truc, si ils n'y arrivent pas par le lobbying politique, et que tout est en place pour que ça se passe. Les militants pour peuvent raconter leurs histoires et continuer à prendre les gens pour des cons si ça les amuse, mais c'est la réalité.
(24-04-2013, 08:55)Mazargues a écrit : [ -> ]Parce que les mecs passeront par la voie judiciaire pour faire reconnaître le truc, si ils n'y arrivent pas par le lobbying politique, et que tout est en place pour que ça se passe. Les militants pour peuvent raconter leurs histoires et continuer à prendre les gens pour des cons si ça les amuse, mais c'est la réalité.
J'ai rien compris, tu réponds pas en quoi c'est lié la PMA et la GPA.
T'es sur que tu ne parles pas des OGM ou du gaz de schiste là
La science est au service de l'Homme. Si elle peut permettre à ce dernier d'accéder à des choses qui lui sont, pour quelque raison que ce soit, inaccessibles, c'est pour moi un no brainer.
Quant à l'avancée sociétale majeure, ma foi, c'est un pas de plus vers l'égalité. Petit ou grand, je m'en cogne. Dans un monde où la raison du plus fort semble tout emporter sur son passage, j'y vois un motif d'espoir.
(T'façon, j'm'en fous, personne me lit.)
Mais que la manif' pour tous ne s'inquiète pas trop, elle aura d'autres motifs de soulèvement. L'assistance sexuelle pour les handicapés par exemple. Quelle horreur, brrrr...
(24-04-2013, 09:01)Miki a écrit : [ -> ]Mais que la manif' pour tous ne s'inquiète pas trop, elle aura d'autres motifs de soulèvement. L'assistance sexuelle pour les handicapés par exemple. Quelle horreur, brrrr...
La nature elle a dit "pas de bras, pas de chocolat" alors bouse !!
Et puis quoi encore, ils veulent pas non plus des prostiputes remboursées par le sécu ?
2 bien-entendu